Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2014 в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и общества с ограниченной ответственностью "АШИ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 по делу N А65-8123/2013 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШИ" (ИНН 1658006388, ОГРН 1021603270545), Республика Татарстан, г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения, возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АШИ" (далее-заявитель, общество, ООО "АШИ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения N 6113 от 26.02.2013 Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган); об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в сумме 154362 руб. (т. 1,л.д.3-11).
Заявитель основывает свои требования на том, что в связи с установлением решением Арбитражного суда от 15.05.2012 по делу N А65-34804/2011 кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (6073037 руб.) и внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельного участка по решению суда, для целей налогообложения следует применять кадастровую стоимость в размере рыночной на дату ее определения, т.е. на 1.01.2011. Применять кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 27.12.2010 не должен, поскольку данное Постановление для целей налогообложения может применяться лишь с 1.01.2012, следует применять рыночную стоимость земельного участка, установленную по состоянию на 1.01.2011.
Определением от 19.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 заявление удовлетворено (т. 2, л.д. 125-128) частично. Решение N 6113 от 26.02.2013 Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Московскому району г. Казани устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "АШИ", обязал Инспекцию ФНС России по Московскому району г. Казани возвратить из соответствующего бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 154362 (сто пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля. Требования о возврате из бюджета излишне взысканного земельного налога за 2011 год в сумме 63114 руб., пени в сумме 1828,83 руб. оставлено без рассмотрения (т. 2,л.д.125-128).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.08.2013 отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества (т. 3,л.д.4-8).
ООО "АШИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.08.2013 изменить, указав в мотивировочной части решения на возможность применения в настоящем деле кадастровой стоимости земельного участка заявителя с кадастровым номером 16:50:200105:0010 в размере рыночной, в сумме 6 073 037 руб., установленной решением суда по делу N А65-34804/2011 с 01.01.2011. Без изменения резолютивной, остальной мотивировочной и иных частей (т. 3,л.д.23-29).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.09.2012 заявителем была предоставлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с суммой к уплате в размере 36438 руб., и одновременно подано заявление на возврат из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в сумме 154 362 руб.
Основанием для подачи заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34804/2011 от 15.05.2012, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200105:0010 в размере рыночной в сумме 6 073 037 руб. В мотивировочной части решения не указано на какую дату определена рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю. Суд обязал внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения. Изменения внесены 22.06.2012.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.
Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации. По результатам проверки составлен акт N 21927 от 10.01.2013. На акт проверки заявителем были представлены возражения. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений ответчиком было принято решение N 6113 от 26.02.2013. В соответствии с данным решением заявителю был доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 217 647 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы ответчика о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной после внесения записи в государственный кадастр недвижимости с 2012 года, поскольку запись в государственный реестр на основании решения суда внесена в 2012 году. В 2011 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 27.12.2010.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Решением от 26.03.2013 N 2.14-0-18/006496@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения и утверждено. В решении вышестоящего налогового органа указано, что установленную решением суда рыночную стоимость земельного участка следует применять с 1.01.2013.
Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 2.07.2013, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской федерации, Постановление Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", с учетом его публикации в установленном законом порядке 2.02.2011 года, для целей налогообложения может быть применено лишь с 1.01.2012 года.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2012 по делу N А65-34804/2011 в государственный кадастр недвижимости 22.06.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, что влечет возможность применения новой кадастровой стоимости с налогового периода 2012 г.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не вправе был производить доначисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010 в размере 45938776 руб.
Результаты кадастровой оценки земель, утвержденные названным Постановлением от 24.12.2010 N 1102, подлежат применению в соответствии с положениями ст. 5 НК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О в целях налогообложения с начала нового налогового периода - с 01.01.2012,поскольку оно было опубликовано в официальном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" от 02.02.2011 N 5 и, следовательно, вступило в силу после 01.01.2011.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2012 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, то для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Постановления от 24.12.2010 N 1102, а именно: Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 477 " Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани".
Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения такого изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) на более ранние налоговые периоды, т.е. с 1.01.2011, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.
Как видно из материалов дела, заявитель, обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011, не учитывал следующее.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из статьи 2 данного Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.
Судом первой инстанции обосновано указано на то, что императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном указании налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости с 2012 года.
Судом первой инстанции также правомерно признаны необоснованными доводы третьего лица о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2012 году, лишь с 1.01.2013, т.е. на следующий налоговый период. Судебный акт не является актом законодательства о налогах и сборах, поэтому порядок введения в действие актов законодательства о налогах и сборах не относится к судебным актам. Решение суда после вступления в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, т.е. при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, органы, осуществляющие кадастровый учет, обязаны внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о стоимости земельного участка, ее применение обязательно с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.02.2014 обществу с ограниченной ответственностью "АШИ" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани было предложено представить расчет земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, утвержденной Постановлением кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005. Определение суда апелляционной инстанции налоговым органом не исполнено, расчет суду не представлен, в связи с чем, бремя ответственности за непредставление органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили определенное действие (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, лежит, в данном случае, на налоговом органе.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога в сумме 217647 руб., а также предложения уплатить доначисленные суммы и внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, вследствие чего в данной части оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию незаконным.
Поскольку, как усматривается из материалов дела, доначисленная сумма земельного налога за 2012 год в размере 217647 руб. была перечислена налогоплательщиком в бюджет, что не оспаривалось налоговым органом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, обязавшего налоговый орган возвратить налогоплательщику разницу между уплаченной им суммой земельного налога на основании оспариваемого решения налогового органа и суммой земельного налога, исчисленной налогоплательщиком и отраженной им в уточненной налоговой декларации за 2011 год в сумме 15462 руб., которая является излишне уплаченной.
Требования о возврате излишне взысканного налога в размере 63114 руб. и пени в сумме 1828,83 руб. судом первой инстанции правомерно были оставлены без рассмотрения, поскольку взыскание произведено после обращения в суд, заявления о возврате указанных сумм в порядке ст. 79 НК РФ заявитель в адрес ответчика не подавал, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В силу положений ст. 148 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 13.08.2013 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине, согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителей апелляционных жалоб, однако с налогового органа взысканию не подлежат, в связи с освобождаем налоговых органов от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 по делу N А65-8123/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и общества с ограниченной ответственностью "АШИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А65-8123/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А65-8123/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2014 в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и общества с ограниченной ответственностью "АШИ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 по делу N А65-8123/2013 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШИ" (ИНН 1658006388, ОГРН 1021603270545), Республика Татарстан, г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения, возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АШИ" (далее-заявитель, общество, ООО "АШИ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения N 6113 от 26.02.2013 Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган); об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в сумме 154362 руб. (т. 1,л.д.3-11).
Заявитель основывает свои требования на том, что в связи с установлением решением Арбитражного суда от 15.05.2012 по делу N А65-34804/2011 кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (6073037 руб.) и внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельного участка по решению суда, для целей налогообложения следует применять кадастровую стоимость в размере рыночной на дату ее определения, т.е. на 1.01.2011. Применять кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 27.12.2010 не должен, поскольку данное Постановление для целей налогообложения может применяться лишь с 1.01.2012, следует применять рыночную стоимость земельного участка, установленную по состоянию на 1.01.2011.
Определением от 19.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 заявление удовлетворено (т. 2, л.д. 125-128) частично. Решение N 6113 от 26.02.2013 Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Московскому району г. Казани устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "АШИ", обязал Инспекцию ФНС России по Московскому району г. Казани возвратить из соответствующего бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 154362 (сто пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля. Требования о возврате из бюджета излишне взысканного земельного налога за 2011 год в сумме 63114 руб., пени в сумме 1828,83 руб. оставлено без рассмотрения (т. 2,л.д.125-128).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.08.2013 отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества (т. 3,л.д.4-8).
ООО "АШИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.08.2013 изменить, указав в мотивировочной части решения на возможность применения в настоящем деле кадастровой стоимости земельного участка заявителя с кадастровым номером 16:50:200105:0010 в размере рыночной, в сумме 6 073 037 руб., установленной решением суда по делу N А65-34804/2011 с 01.01.2011. Без изменения резолютивной, остальной мотивировочной и иных частей (т. 3,л.д.23-29).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.09.2012 заявителем была предоставлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с суммой к уплате в размере 36438 руб., и одновременно подано заявление на возврат из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2011 год в сумме 154 362 руб.
Основанием для подачи заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34804/2011 от 15.05.2012, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200105:0010 в размере рыночной в сумме 6 073 037 руб. В мотивировочной части решения не указано на какую дату определена рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю. Суд обязал внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения. Изменения внесены 22.06.2012.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.
Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации. По результатам проверки составлен акт N 21927 от 10.01.2013. На акт проверки заявителем были представлены возражения. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений ответчиком было принято решение N 6113 от 26.02.2013. В соответствии с данным решением заявителю был доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 217 647 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы ответчика о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной после внесения записи в государственный кадастр недвижимости с 2012 года, поскольку запись в государственный реестр на основании решения суда внесена в 2012 году. В 2011 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 27.12.2010.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Решением от 26.03.2013 N 2.14-0-18/006496@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения и утверждено. В решении вышестоящего налогового органа указано, что установленную решением суда рыночную стоимость земельного участка следует применять с 1.01.2013.
Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 2.07.2013, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской федерации, Постановление Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", с учетом его публикации в установленном законом порядке 2.02.2011 года, для целей налогообложения может быть применено лишь с 1.01.2012 года.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2012 по делу N А65-34804/2011 в государственный кадастр недвижимости 22.06.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, что влечет возможность применения новой кадастровой стоимости с налогового периода 2012 г.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не вправе был производить доначисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010 в размере 45938776 руб.
Результаты кадастровой оценки земель, утвержденные названным Постановлением от 24.12.2010 N 1102, подлежат применению в соответствии с положениями ст. 5 НК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О в целях налогообложения с начала нового налогового периода - с 01.01.2012,поскольку оно было опубликовано в официальном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" от 02.02.2011 N 5 и, следовательно, вступило в силу после 01.01.2011.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2012 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, то для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Постановления от 24.12.2010 N 1102, а именно: Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 477 " Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани".
Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения такого изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) на более ранние налоговые периоды, т.е. с 1.01.2011, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.
Как видно из материалов дела, заявитель, обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011, не учитывал следующее.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из статьи 2 данного Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.
Судом первой инстанции обосновано указано на то, что императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном указании налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости с 2012 года.
Судом первой инстанции также правомерно признаны необоснованными доводы третьего лица о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2012 году, лишь с 1.01.2013, т.е. на следующий налоговый период. Судебный акт не является актом законодательства о налогах и сборах, поэтому порядок введения в действие актов законодательства о налогах и сборах не относится к судебным актам. Решение суда после вступления в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, т.е. при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, органы, осуществляющие кадастровый учет, обязаны внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о стоимости земельного участка, ее применение обязательно с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.02.2014 обществу с ограниченной ответственностью "АШИ" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани было предложено представить расчет земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, утвержденной Постановлением кабинета Министров Республики Татарстан N 478 от 05.10.2005. Определение суда апелляционной инстанции налоговым органом не исполнено, расчет суду не представлен, в связи с чем, бремя ответственности за непредставление органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили определенное действие (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, лежит, в данном случае, на налоговом органе.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления земельного налога в сумме 217647 руб., а также предложения уплатить доначисленные суммы и внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, вследствие чего в данной части оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию незаконным.
Поскольку, как усматривается из материалов дела, доначисленная сумма земельного налога за 2012 год в размере 217647 руб. была перечислена налогоплательщиком в бюджет, что не оспаривалось налоговым органом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, обязавшего налоговый орган возвратить налогоплательщику разницу между уплаченной им суммой земельного налога на основании оспариваемого решения налогового органа и суммой земельного налога, исчисленной налогоплательщиком и отраженной им в уточненной налоговой декларации за 2011 год в сумме 15462 руб., которая является излишне уплаченной.
Требования о возврате излишне взысканного налога в размере 63114 руб. и пени в сумме 1828,83 руб. судом первой инстанции правомерно были оставлены без рассмотрения, поскольку взыскание произведено после обращения в суд, заявления о возврате указанных сумм в порядке ст. 79 НК РФ заявитель в адрес ответчика не подавал, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В силу положений ст. 148 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 13.08.2013 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине, согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителей апелляционных жалоб, однако с налогового органа взысканию не подлежат, в связи с освобождаем налоговых органов от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 по делу N А65-8123/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и общества с ограниченной ответственностью "АШИ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)