Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. Ф.М. Достоевского с углубленным изучением английского языка" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2014 года по делу N А44-6424/2014 (судья Киселева М.С.),
муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. Ф.М. Достоевского с углубленным изучением английского языка" (ОГРН 1025301187427; ИНН 5322005891; место нахождения: 175201, Новгородская область, город Старая Русса, переулок Комсомольский, дом 1/38; далее - Учреждение) обратилось к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (ОГРН 1025301189242; ИНН 532208719; место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 22; далее - Управление) о признании незаконным решения от 03.07.2014 N 06301814РК0000314 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 2006 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывает, что ответчиком не доказано наличие экономической выгоды от субсидии; пункт 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2001 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не связывает возможность применения пониженного тарифа с принадлежностью субъекта к государственной или муниципальной собственности; судом не установлен нормативный акт, в соответствии с которым заявитель не вправе применять пониженный тариф.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка расчета правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год, по результатам которой принято решение от 03.07.2014 N 06301814РК0000314. Данным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 100311,89 руб., пени - 7409,69 руб. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ - 20062,37 руб.
Основанием для принятия решение послужил вывод Управления о неправомерном применении заявителем льготного тарифа, предусмотренного подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Считая решение Управление незаконным, Учреждение обратилось в суд.
Суд первой инстанции согласился с выводом Управления о неправомерности применения заявителем пониженного тарифа, при этом обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2013 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной вид экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), такой вид как "образование".
Согласно части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Учреждение в 2013 году осуществляло образовательную деятельность и применяло упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Основным видом деятельности Учреждения согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, так же как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Из пункта 3.6 расчета Учреждения по страховым взносам за 2013 год видно, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа заявитель указал сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в размере 61 600 руб.; доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, также указана в размере 61 600 руб.; таким образом, доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 100%.
Вместе с тем, сумму 61 600 руб. образуют доходы, полученные вне связи с выполнением муниципального задания. Из отчета об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на 01.01.2014 по собственным доходам учреждения видно, что доходы от оказания платных услуг в сумме 61 600 руб. на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда не направлялись.
Льгота применена заявителем к фонду оплаты труда, формируемому за счет средств целевого бюджетного финансирования.
За счет средств целевого бюджетного финансирования Учреждением в 2013 году получено 2 504 366,95 руб. Указанная сумма не учитывалась при определении наличия условий для применения пониженного тарифа страховых взносов.
Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих такой вид деятельности, как образование.
При таких обстоятельствах следует признать, что применение льготного тарифа Учреждением не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что приведенные доводы подтверждаются также пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, в силу которого право на применение льготного тарифа по страховым взносам имеют некоммерческие организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие деятельность в области образования, но за исключением государственных (муниципальных) учреждений.
Введение названной нормы в Закон N 212-ФЗ показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания. Реализация такой льготы потребовала бы введения в бухгалтерский учет Учреждения раздельного учета формирования фондов оплаты труда из средств, поступающих из различных источников.
Неправомерное применение льготы повлекло неуплату страховых взносов за 2013 год в сумме 100 311,90 руб., в связи с чем Учреждению правомерно предложено уплатить недоимку в указанной сумме, пени и штраф в соответствующих суммах.
Судом первой инстанции с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен до 2006 руб. Решение суда в части снижения штрафа в апелляционную инстанцию не обжаловано.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2014 года по делу N А44-6424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. Ф.М. Достоевского с углубленным изучением английского языка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N А44-6424/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А44-6424/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. Ф.М. Достоевского с углубленным изучением английского языка" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2014 года по делу N А44-6424/2014 (судья Киселева М.С.),
установил:
муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. Ф.М. Достоевского с углубленным изучением английского языка" (ОГРН 1025301187427; ИНН 5322005891; место нахождения: 175201, Новгородская область, город Старая Русса, переулок Комсомольский, дом 1/38; далее - Учреждение) обратилось к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (ОГРН 1025301189242; ИНН 532208719; место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 22; далее - Управление) о признании незаконным решения от 03.07.2014 N 06301814РК0000314 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 2006 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывает, что ответчиком не доказано наличие экономической выгоды от субсидии; пункт 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2001 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не связывает возможность применения пониженного тарифа с принадлежностью субъекта к государственной или муниципальной собственности; судом не установлен нормативный акт, в соответствии с которым заявитель не вправе применять пониженный тариф.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка расчета правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год, по результатам которой принято решение от 03.07.2014 N 06301814РК0000314. Данным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 100311,89 руб., пени - 7409,69 руб. и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ - 20062,37 руб.
Основанием для принятия решение послужил вывод Управления о неправомерном применении заявителем льготного тарифа, предусмотренного подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Считая решение Управление незаконным, Учреждение обратилось в суд.
Суд первой инстанции согласился с выводом Управления о неправомерности применения заявителем пониженного тарифа, при этом обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2013 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной вид экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), такой вид как "образование".
Согласно части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Учреждение в 2013 году осуществляло образовательную деятельность и применяло упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Основным видом деятельности Учреждения согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, так же как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Из пункта 3.6 расчета Учреждения по страховым взносам за 2013 год видно, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа заявитель указал сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в размере 61 600 руб.; доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, также указана в размере 61 600 руб.; таким образом, доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 100%.
Вместе с тем, сумму 61 600 руб. образуют доходы, полученные вне связи с выполнением муниципального задания. Из отчета об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на 01.01.2014 по собственным доходам учреждения видно, что доходы от оказания платных услуг в сумме 61 600 руб. на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда не направлялись.
Льгота применена заявителем к фонду оплаты труда, формируемому за счет средств целевого бюджетного финансирования.
За счет средств целевого бюджетного финансирования Учреждением в 2013 году получено 2 504 366,95 руб. Указанная сумма не учитывалась при определении наличия условий для применения пониженного тарифа страховых взносов.
Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих такой вид деятельности, как образование.
При таких обстоятельствах следует признать, что применение льготного тарифа Учреждением не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что приведенные доводы подтверждаются также пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, в силу которого право на применение льготного тарифа по страховым взносам имеют некоммерческие организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие деятельность в области образования, но за исключением государственных (муниципальных) учреждений.
Введение названной нормы в Закон N 212-ФЗ показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания. Реализация такой льготы потребовала бы введения в бухгалтерский учет Учреждения раздельного учета формирования фондов оплаты труда из средств, поступающих из различных источников.
Неправомерное применение льготы повлекло неуплату страховых взносов за 2013 год в сумме 100 311,90 руб., в связи с чем Учреждению правомерно предложено уплатить недоимку в указанной сумме, пени и штраф в соответствующих суммах.
Судом первой инстанции с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен до 2006 руб. Решение суда в части снижения штрафа в апелляционную инстанцию не обжаловано.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2014 года по делу N А44-6424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. Ф.М. Достоевского с углубленным изучением английского языка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)