Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, НДС, пени, штрафы, ссылаясь на противоречивость представленных обществом документов, нарушения в ведении кассовых операций, отсутствие начислений по процентам за выданные заемные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю - Довгалевой Н.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 (судья Лукьянченко.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-13793/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СТРОЙ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.05.2012 N 11-21/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 1 971 348 рублей, соответствующих пеней в сумме 553 144 рублей, штрафа в сумме 107 431 рубля, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в сумме 592 456 рублей, за 3 квартал 2009 года в сумме 274 727 рублей, налога на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в сумме 4 232 800 рублей, соответствующих пеней в размере 171 535 рублей, штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 721 760 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса в размере 300 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2013 требования общества удовлетворены полностью.
Постановлением кассационной инстанции от 02.12.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2015, решение инспекции от 31.05.2012 N 11-21/11 (с учетом внесенных изменений решением от 24.09.2014 N 11-21/11/1) (далее - решение инспекции) в части начисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 1 971 348 рублей, соответствующих пеней в сумме 553 144 рублей, штрафа в сумме 107 431 рублей; НДС за 4 квартал 2008 года, 3 квартал 2009 года в сумме 867 183 рублей признано незаконным как не соответствующее Кодексу. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части заявленного отказа от иска производство по делу прекращено.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что инспекция провела выездную налоговую проверку по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, составила акт от 10.02.2012 3 11 и приняла решение от 31.05.2012 N 11-21/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества (т. 1 л.д. 22-82).
Основанием для начисления налогов, пеней, штрафов в оспариваемой обществом части решения явилось непринятие инспекцией заявленных обществом затрат и налоговых вычетов в 2008-2009 годы в связи с неподтверждением хозяйственных операций (поставок сельскохозяйственной продукции) с контрагентами ООО "КФХ Агат", ИП Алиханов В.М., ООО "Салист", ООО "АгросЮг", занижение налоговой базы по НДФЛ физическому лицу Ахмадову У.А. (списание денежных сумм без оправдательных документов).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 20.07.2012 N 06-38/013844 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 91-100).
В обоснование своих возражений общество ссылается на неправомерность начисления налогов, пеней и штрафа в оспариваемых суммах за 4 квартал 2008 года, за 3 квартал 2009 года по сделкам с контрагентами ООО "КФХ Агат", глава КФХ ИП Алиханов В.М., ООО "Салист", ООО "АгросЮг", поскольку хозяйственные операции с названными контрагентами являлись реальными, действия общества по выбору указанных контрагентов - совершенными с должной осмотрительностью и осторожностью, недоказанность инспекцией наличия у общества цели на получение необоснованной налоговой выгоды, соответствие цен по сделкам рыночным ценам, отсутствие завышения соответствующих расходов, возмездный характер договоров займа.
Из кассационной жалобы общества следует, что оно обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции о начислении пеней и штрафа по НДФЛ и предложения исчислить и удержать с физического лица НДФЛ.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поэтому суд кассационной инстанции проверяет судебные акты в обжалуемой части - правомерности начислений по НДФЛ.
Проверив решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса в сумме 721 760 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 171 535 рублей, предложения удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц из доходов Ахмадова Умара Анарбековича за 2008-2010 годы в сумме 4 232 800 рублей (624 000+2 535 650+1 073 150), суды установили, что инспекция исчислила НДФЛ с суммы 32 560 тыс. рублей, полученной Ахмадовым У.А. по договорам займа с обществом (за 2008 год - 4 800 тыс. рублей, за 2009 год - 19 505 тыс. рублей, за 2010 год - 8 255 тыс. рублей).
Основанием для вывода инспекции о необходимости обложения НДФЛ денежных средств, полученных Ахмадовым У.А., послужили противоречивость представленных обществом документов, нарушения в ведении кассовых операций, отсутствие начислений по процентам за выданные заемные средства. За неудержание и неперечисление сумм НДФЛ за 2009-2010 годы общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 721 760 рублей.
Возражая против начисления НДФЛ, общество ссылается на отсутствие у Ахмадова У.А. дохода, поскольку полученные им денежные средства по договорам займа носят возмездный характер и подлежали возврату.
Объектом налогообложения при исчислении налога на доходы физическими лицами - резидентами Российской Федерации является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В силу статьи 23 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 226 Кодекса российские организации от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 6) предусмотрен обязательный контроль операций с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. рублей. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:
1) операции с денежными средствами в наличной форме, в частности снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;
2) иные сделки с движимым имуществом, а именно предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получения такого займа.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.
Как видно из материалов дела, общество представило документы, по его мнению подтверждающие получение Ахмадовым У.А. денежных средств по договорам займа с обществом.
Согласно договорам займа от 04.05.2008 N 1 на сумму 1 800 тыс. рублей, от 29.08.2008 N 2 на сумму 3 млн рублей, от 29.01.2009 N 1 на сумму 1. 5 млн рублей, от 10.02.2009 N 2 на сумму 1, 3 млн рублей, от 03.04.2009 N 3 на сумму 1 450 тыс. рублей, от 14.05.2009 N 4 на сумму 1 млн рублей, от 01.06.2009 N 5 на сумму 1 350 тыс. рублей, от 03.07.2009 N 6 на сумму 1 900 тыс. рублей, от 11.08.2009 N 7 на сумму 1 545 тыс. рублей, от 02.09.2009 N 8 на сумму 3 млн рублей, от 01.10.2009 N 9 на сумму 2 350 тыс. рублей, от 13.11.2009 N 10 на сумму 1 910 тыс. рублей, от 15.12.2009 N 11 на сумму 2 200 тыс. рублей, от 22.01.2010 N 12 на сумму 1 835 тыс. рублей, от 02.02.2010 N 1 на сумму 1 310 тыс. рублей, от 18.03.2010 N 3 на сумму 2 500 тыс. рублей, от 01.04.2010 N 4 на сумму 1 300 тыс. рублей, от 05.08.2010 N 5 на сумму 810 тыс. рублей, от 06.09.2010 N 6 на сумму 500 тыс. рублей, заключенным между обществом (займодавец) в лице заместителя генерального директора Колесникова И.Н. и Ахмадовым У.А. (заемщик), заем предоставляется путем передачи наличных денежных средств, заемщик обязуется погасить заем в срок до 2013-2015 г. При погашении суммы займа обязуется погасить и сумму процентов (т. 2, л.д. 1-23). Передача денежных средств Ахмадову У.А., оформлена расходными кассовыми ордерами (т. 2, л.д. 25-95), чеками ОАО "Ставропольпромстройбанка" (т. 5).
В подтверждение досрочного частичного погашения займа в 4 квартале 2012 года представлены приходно-кассовых ордера: от 23.11.2012 N 33, от 26.11.2012 N 34, от 28.11.2012 N 35, от 29.11.2012 N 36, от 30.11.2012 N 37 на сумму каждый по 100 тыс. рублей, всего на сумму 500 тыс. рублей, карточка счета 73.1 за 4 квартал 2012 с указанием сальдо на 31.12.2012-32 060 тыс. рублей, выписки из кассовой книги за 23.11.2012, 26.11.2012, 28.11.2012, 29.11.2012, 30.11.2012 (т. 7, л.д. 59-85).
При новом рассмотрении дела общество представило кассовую книгу на 30.06.2014, приходные кассовые ордера за 2014 год N 1-38 на общую сумму 41 094 071 рублей.
В то же время в материалах дела имеются выписки копий кассовой книги за ноябрь 2012 года о частичном погашении долга по договору займа в сумме 500 тыс. рублей, то есть в мае 2014 года не учтена частичная уплата долга.
Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам на закупку сельскохозяйственной продукции на сумму 41 094 071 руб. (т. 9, л.д. 75-81), Ахмадов У.А. получил в те же дни, ту же сумму денежных средств, внесенных в кассу общества в качестве погашения долга и процентов по договорам займа, на закупку сельскохозяйственной продукции по договорам купли-продажи от 05.05.2014, от 07.05.2014.
В отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций между обществом и главой КФХ Кубрановым Фарманом Курбановичем по договору от 05.05.2014 и 07.05.2014 невозможно сделать вывод об исполнении указанных договоров.
Судом также учтены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.01.2015 о прекращении деятельности КФХ Курбанова Руслана Фармановича - 19.05.2014, Курбанова Фармана Курбановича - 09.06.2014.
Суды установили, что сведения о займе (строка 250) общество не отразило в бухгалтерском балансе за 2008-2010 годы, представленные документы о погашении долга по договорам займа противоречивы, составлены с нарушением Порядка ведения кассовых операций, поэтому не могут служить доказательствами возврата денежных средств по договорам займа.
При таких установленных по делу обстоятельствах, вывод судов о правомерности решения инспекции в части предложения удержать НДФЛ в сумме 4 232 800 рублей, уплатить соответствующие пени - 171 535 рублей, штраф по статье 123 НК РФ в сумме 721 760 рублей является правильным.
При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А63-13793/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2015 N Ф08-5482/2015 ПО ДЕЛУ N А63-13793/2012
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, НДС, пени, штрафы, ссылаясь на противоречивость представленных обществом документов, нарушения в ведении кассовых операций, отсутствие начислений по процентам за выданные заемные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N А63-13793/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю - Довгалевой Н.А. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 (судья Лукьянченко.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-13793/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СТРОЙ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.05.2012 N 11-21/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 1 971 348 рублей, соответствующих пеней в сумме 553 144 рублей, штрафа в сумме 107 431 рубля, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в сумме 592 456 рублей, за 3 квартал 2009 года в сумме 274 727 рублей, налога на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в сумме 4 232 800 рублей, соответствующих пеней в размере 171 535 рублей, штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 721 760 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса в размере 300 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2013 требования общества удовлетворены полностью.
Постановлением кассационной инстанции от 02.12.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Решением суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2015, решение инспекции от 31.05.2012 N 11-21/11 (с учетом внесенных изменений решением от 24.09.2014 N 11-21/11/1) (далее - решение инспекции) в части начисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 1 971 348 рублей, соответствующих пеней в сумме 553 144 рублей, штрафа в сумме 107 431 рублей; НДС за 4 квартал 2008 года, 3 квартал 2009 года в сумме 867 183 рублей признано незаконным как не соответствующее Кодексу. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части заявленного отказа от иска производство по делу прекращено.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что инспекция провела выездную налоговую проверку по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, составила акт от 10.02.2012 3 11 и приняла решение от 31.05.2012 N 11-21/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества (т. 1 л.д. 22-82).
Основанием для начисления налогов, пеней, штрафов в оспариваемой обществом части решения явилось непринятие инспекцией заявленных обществом затрат и налоговых вычетов в 2008-2009 годы в связи с неподтверждением хозяйственных операций (поставок сельскохозяйственной продукции) с контрагентами ООО "КФХ Агат", ИП Алиханов В.М., ООО "Салист", ООО "АгросЮг", занижение налоговой базы по НДФЛ физическому лицу Ахмадову У.А. (списание денежных сумм без оправдательных документов).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 20.07.2012 N 06-38/013844 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 91-100).
В обоснование своих возражений общество ссылается на неправомерность начисления налогов, пеней и штрафа в оспариваемых суммах за 4 квартал 2008 года, за 3 квартал 2009 года по сделкам с контрагентами ООО "КФХ Агат", глава КФХ ИП Алиханов В.М., ООО "Салист", ООО "АгросЮг", поскольку хозяйственные операции с названными контрагентами являлись реальными, действия общества по выбору указанных контрагентов - совершенными с должной осмотрительностью и осторожностью, недоказанность инспекцией наличия у общества цели на получение необоснованной налоговой выгоды, соответствие цен по сделкам рыночным ценам, отсутствие завышения соответствующих расходов, возмездный характер договоров займа.
Из кассационной жалобы общества следует, что оно обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции о начислении пеней и штрафа по НДФЛ и предложения исчислить и удержать с физического лица НДФЛ.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поэтому суд кассационной инстанции проверяет судебные акты в обжалуемой части - правомерности начислений по НДФЛ.
Проверив решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса в сумме 721 760 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 171 535 рублей, предложения удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц из доходов Ахмадова Умара Анарбековича за 2008-2010 годы в сумме 4 232 800 рублей (624 000+2 535 650+1 073 150), суды установили, что инспекция исчислила НДФЛ с суммы 32 560 тыс. рублей, полученной Ахмадовым У.А. по договорам займа с обществом (за 2008 год - 4 800 тыс. рублей, за 2009 год - 19 505 тыс. рублей, за 2010 год - 8 255 тыс. рублей).
Основанием для вывода инспекции о необходимости обложения НДФЛ денежных средств, полученных Ахмадовым У.А., послужили противоречивость представленных обществом документов, нарушения в ведении кассовых операций, отсутствие начислений по процентам за выданные заемные средства. За неудержание и неперечисление сумм НДФЛ за 2009-2010 годы общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 721 760 рублей.
Возражая против начисления НДФЛ, общество ссылается на отсутствие у Ахмадова У.А. дохода, поскольку полученные им денежные средства по договорам займа носят возмездный характер и подлежали возврату.
Объектом налогообложения при исчислении налога на доходы физическими лицами - резидентами Российской Федерации является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В силу статьи 23 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 226 Кодекса российские организации от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 6) предусмотрен обязательный контроль операций с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. рублей. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:
1) операции с денежными средствами в наличной форме, в частности снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;
2) иные сделки с движимым имуществом, а именно предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получения такого займа.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.
Как видно из материалов дела, общество представило документы, по его мнению подтверждающие получение Ахмадовым У.А. денежных средств по договорам займа с обществом.
Согласно договорам займа от 04.05.2008 N 1 на сумму 1 800 тыс. рублей, от 29.08.2008 N 2 на сумму 3 млн рублей, от 29.01.2009 N 1 на сумму 1. 5 млн рублей, от 10.02.2009 N 2 на сумму 1, 3 млн рублей, от 03.04.2009 N 3 на сумму 1 450 тыс. рублей, от 14.05.2009 N 4 на сумму 1 млн рублей, от 01.06.2009 N 5 на сумму 1 350 тыс. рублей, от 03.07.2009 N 6 на сумму 1 900 тыс. рублей, от 11.08.2009 N 7 на сумму 1 545 тыс. рублей, от 02.09.2009 N 8 на сумму 3 млн рублей, от 01.10.2009 N 9 на сумму 2 350 тыс. рублей, от 13.11.2009 N 10 на сумму 1 910 тыс. рублей, от 15.12.2009 N 11 на сумму 2 200 тыс. рублей, от 22.01.2010 N 12 на сумму 1 835 тыс. рублей, от 02.02.2010 N 1 на сумму 1 310 тыс. рублей, от 18.03.2010 N 3 на сумму 2 500 тыс. рублей, от 01.04.2010 N 4 на сумму 1 300 тыс. рублей, от 05.08.2010 N 5 на сумму 810 тыс. рублей, от 06.09.2010 N 6 на сумму 500 тыс. рублей, заключенным между обществом (займодавец) в лице заместителя генерального директора Колесникова И.Н. и Ахмадовым У.А. (заемщик), заем предоставляется путем передачи наличных денежных средств, заемщик обязуется погасить заем в срок до 2013-2015 г. При погашении суммы займа обязуется погасить и сумму процентов (т. 2, л.д. 1-23). Передача денежных средств Ахмадову У.А., оформлена расходными кассовыми ордерами (т. 2, л.д. 25-95), чеками ОАО "Ставропольпромстройбанка" (т. 5).
В подтверждение досрочного частичного погашения займа в 4 квартале 2012 года представлены приходно-кассовых ордера: от 23.11.2012 N 33, от 26.11.2012 N 34, от 28.11.2012 N 35, от 29.11.2012 N 36, от 30.11.2012 N 37 на сумму каждый по 100 тыс. рублей, всего на сумму 500 тыс. рублей, карточка счета 73.1 за 4 квартал 2012 с указанием сальдо на 31.12.2012-32 060 тыс. рублей, выписки из кассовой книги за 23.11.2012, 26.11.2012, 28.11.2012, 29.11.2012, 30.11.2012 (т. 7, л.д. 59-85).
При новом рассмотрении дела общество представило кассовую книгу на 30.06.2014, приходные кассовые ордера за 2014 год N 1-38 на общую сумму 41 094 071 рублей.
В то же время в материалах дела имеются выписки копий кассовой книги за ноябрь 2012 года о частичном погашении долга по договору займа в сумме 500 тыс. рублей, то есть в мае 2014 года не учтена частичная уплата долга.
Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам на закупку сельскохозяйственной продукции на сумму 41 094 071 руб. (т. 9, л.д. 75-81), Ахмадов У.А. получил в те же дни, ту же сумму денежных средств, внесенных в кассу общества в качестве погашения долга и процентов по договорам займа, на закупку сельскохозяйственной продукции по договорам купли-продажи от 05.05.2014, от 07.05.2014.
В отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций между обществом и главой КФХ Кубрановым Фарманом Курбановичем по договору от 05.05.2014 и 07.05.2014 невозможно сделать вывод об исполнении указанных договоров.
Судом также учтены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.01.2015 о прекращении деятельности КФХ Курбанова Руслана Фармановича - 19.05.2014, Курбанова Фармана Курбановича - 09.06.2014.
Суды установили, что сведения о займе (строка 250) общество не отразило в бухгалтерском балансе за 2008-2010 годы, представленные документы о погашении долга по договорам займа противоречивы, составлены с нарушением Порядка ведения кассовых операций, поэтому не могут служить доказательствами возврата денежных средств по договорам займа.
При таких установленных по делу обстоятельствах, вывод судов о правомерности решения инспекции в части предложения удержать НДФЛ в сумме 4 232 800 рублей, уплатить соответствующие пени - 171 535 рублей, штраф по статье 123 НК РФ в сумме 721 760 рублей является правильным.
При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А63-13793/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Ю.В.МАЦКО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)