Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 18 июля 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сырнева Ю.А. - доверенность от 20.01.12
от заинтересованного лица: Овчинников В.П. - доверенность от 14.05.14
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 по делу N А27-3898/2014 (судья И.А. Новожилова)
по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) об обязании начислить и уплатить проценты,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) процентов в размере 181 085,84 рублей, начисленных за период с 31.05.2012 по 15.01.2013 на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Решением суда от 08.05.2014 с Инспекции в пользу Банка взысканы проценты на сумму излишне взысканных налогов в размере 178 938,83 рублей 83; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Инспекция и Банк обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Инспекция в своей жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на осуществление зачета имевшейся у Общества переплаты в счет доначисленных сумм по налогу на прибыль, в связи с чем фактически Банком не уплачивались и налоговым органом не взыскивались дополнительные суммы в бюджет; на необоснованные выводы суда о возврате Банку 15.01.2013 излишне взысканных налога, пени и штрафа.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк не согласен с доводами Инспекции, считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.
В своей апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции размера процентов, просит изменить решение суда в части суммы подлежащих взысканию процентов.
Инспекция в отзыве на жалобу Банка указывает на отсутствие оснований для начисления процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в том числе региональных филиалов.
По результатам проверки составлен акт от 05.12.2011 N 03-37/18-67 и принято решение от 30.12.2011 N 03-38/18-66, которым Банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
30.05.2012 на основании указанного решения Инспекция произвела зачет суммы имевшейся у Банка переплаты в общем размере 3 499 719 рублей в счет недоимки по налогу на прибыль.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 311 597 082,79 рублей, пени в сумме 177 708 рублей за несвоевременную уплату НДФЛ, штрафа в сумме 800 рублей, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 в соответствующей части.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-26755/2012 отменены в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 о начислении и предложения уплатить 177 708 рублей пени по НДФЛ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
15.01.2013 после вступления судебных актов в законную силу Инспекция произвела возврат заявителю излишне взысканных налога, пени, штрафа.
В связи с этим Банк обратился в суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 181 085,84 рублей.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии основания для взыскания с Инспекции процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налога, пени и штрафа; о неверном определении Банком суммы подлежащих взысканию процентов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 НК РФ, в силу которых в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статьи 79 НК РФ, а также учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-26755/2012 установлен факт неправомерного доначисления Банку налога на прибыль в размере 311 597 082,79 рублей, суммы имевшейся у Банка переплаты в общем размере 3 499 719 рублей, зачтенные Инспекцией в счет недоимки по доначисленным налогу на прибыль, пени и штрафу, следует рассматривать как излишне взысканные.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что в связи с осуществлением зачета имевшейся у Общества переплаты в счет доначисленных сумм по налогу на прибыль дополнительные суммы в бюджет фактически Обществом не уплачивались и налоговым органом не взыскивались, подлежат отклонению.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.
Таким образом, осуществление Инспекцией на основании заявления Банка (во исполнение решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66) зачета имеющейся у Банка переплаты по налогу на прибыль в счет начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога, пени и штрафа следует расценивать в качестве взыскания соответствующих сумм налоговым органом.
Признание решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ в отношении сумм, взысканных Инспекцией путем проведения зачета во исполнение указанного решения.
Ссылка Инспекции на то, что произведенный 30.05.2012 зачет не привел к образованию недоимки и не ухудшил положение Банка, является несостоятельной.
Осуществление зачета имевшейся у Банка переплаты по налогу в счет исполнения недействительного решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 фактически необоснованно лишает Банк возможности распоряжаться такой переплатой.
При этом необращение Банка с каким-либо заявлением в Инспекцию с целью распорядиться имевшейся у него переплатой по налогу на прибыль не опровергает факта лишения Банка возможности распоряжаться в период с 31.05.2012 по 15.01.2013 имевшейся у него переплатой по налогу.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются необоснованным изъятием у него сумм налога, пени, штрафа, а также компенсацией, выплачиваемой налогоплательщику в случае установления необоснованности такого изъятия.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на необоснованные выводы суда первой инстанции о возврате Обществу 15.01.2013 излишне взысканных налога, пени и штрафа.
Вместе с тем, как следует из выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на 28.02.2014, зачтенные Инспекцией суммы переплаты по налогу в счет исполнения решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 сторнированы только 15.01.2013.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Ссылки на возвращение Инспекцией 10.07.2012, 12.07.2012 и 16.07.2012 ранее зачтенных сумм подлежат отклонению, поскольку фактически возврата не происходило, имело место перенаправление сумм на погашение недоимок.
Из положений статьи 79 НК РФ следует, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата вне зависимости от подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога.
Поскольку в нарушение статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканных налога, пени и штрафа возвращены (зачтены) Инспекцией без начисления на них процентов, требование Банка о взыскании с Инспекции процентов является правомерным.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
При этом, проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил, что Банком неверно определен размер подлежащих взысканию процентов, а именно расчет произведен без учета фактического количества дней в 2012 и 2013 годах.
По расчету суда первой инстанции сумма процентов, подлежащих взысканию с налогового органа, составила 178 938,83 рублей, из которых:
- - 81 086,39 рублей за период с 31.05.2012 по 13.09.2012 (3 499 719 рублей - сумма излишне взысканного налога х 106 дней х 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ/366 дней (фактическое число дней в 2012 году);
- - 85 986,95 рублей за период с 14.06.2012 по 31.12.2012 (3 499 719 рублей х 109 дней х 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ/366 дней);
- - 11 865,49 рублей за период с 01.01.2013 по 15.01.2013 (3 499 719 рублей х 15 дней х 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ/365 дней).
В связи с этим требования Банка удовлетворены частично.
Не соглашаясь с размером определенных судом первой инстанции процентов, Банк указывает на положения пункта 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.
Пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 в части, устанавливающей, что при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, основывался на действовавшем на момент принятия указанного Постановления порядке расчета процентов по кредитным договорам, заключаемым Банком России и коммерческими банками, о предоставлении кредитных ресурсов, установленном Положением о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков, утвержденным письмом Государственного банка СССР от 22.01.1991 N 338 (далее - письмо Госбанка СССР N 338).
Письмо Госбанка СССР N 338 разрабатывалось, имея в виду начисление процентов вручную, поэтому для упрощения техники начисления процентов количество дней в месяце было условно принято за 30, а в году - 360 (письмо Банка России от 23.01.1998 N 27-Т).
В настоящее время на основании пункта 3.14 и пункта 4.2 Положения о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 04.08.2003 N 236-П, при расчете процентов по ставке рефинансирования Банка России учитываются фактическое число календарных дней в месяце и году (365 или 366 дней соответственно).
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 принято в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.
С учетом указанных обстоятельств и пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное Постановление не подлежит применению к налоговым правоотношениям.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11372/13.
НК РФ не содержит положений, согласно которым при расчете периода начисления процентов число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ проценты начисляются за каждый календарный день до дня фактического возврата излишне взысканного налога.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 по делу N А27-3898/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-3898/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А27-3898/2014
резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 18 июля 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сырнева Ю.А. - доверенность от 20.01.12
от заинтересованного лица: Овчинников В.П. - доверенность от 14.05.14
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 по делу N А27-3898/2014 (судья И.А. Новожилова)
по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) об обязании начислить и уплатить проценты,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) процентов в размере 181 085,84 рублей, начисленных за период с 31.05.2012 по 15.01.2013 на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Решением суда от 08.05.2014 с Инспекции в пользу Банка взысканы проценты на сумму излишне взысканных налогов в размере 178 938,83 рублей 83; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Инспекция и Банк обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Инспекция в своей жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на осуществление зачета имевшейся у Общества переплаты в счет доначисленных сумм по налогу на прибыль, в связи с чем фактически Банком не уплачивались и налоговым органом не взыскивались дополнительные суммы в бюджет; на необоснованные выводы суда о возврате Банку 15.01.2013 излишне взысканных налога, пени и штрафа.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк не согласен с доводами Инспекции, считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.
В своей апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции размера процентов, просит изменить решение суда в части суммы подлежащих взысканию процентов.
Инспекция в отзыве на жалобу Банка указывает на отсутствие оснований для начисления процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в том числе региональных филиалов.
По результатам проверки составлен акт от 05.12.2011 N 03-37/18-67 и принято решение от 30.12.2011 N 03-38/18-66, которым Банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
30.05.2012 на основании указанного решения Инспекция произвела зачет суммы имевшейся у Банка переплаты в общем размере 3 499 719 рублей в счет недоимки по налогу на прибыль.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 311 597 082,79 рублей, пени в сумме 177 708 рублей за несвоевременную уплату НДФЛ, штрафа в сумме 800 рублей, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 в соответствующей части.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-26755/2012 отменены в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 о начислении и предложения уплатить 177 708 рублей пени по НДФЛ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
15.01.2013 после вступления судебных актов в законную силу Инспекция произвела возврат заявителю излишне взысканных налога, пени, штрафа.
В связи с этим Банк обратился в суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 181 085,84 рублей.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии основания для взыскания с Инспекции процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налога, пени и штрафа; о неверном определении Банком суммы подлежащих взысканию процентов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 НК РФ, в силу которых в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статьи 79 НК РФ, а также учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-26755/2012 установлен факт неправомерного доначисления Банку налога на прибыль в размере 311 597 082,79 рублей, суммы имевшейся у Банка переплаты в общем размере 3 499 719 рублей, зачтенные Инспекцией в счет недоимки по доначисленным налогу на прибыль, пени и штрафу, следует рассматривать как излишне взысканные.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что в связи с осуществлением зачета имевшейся у Общества переплаты в счет доначисленных сумм по налогу на прибыль дополнительные суммы в бюджет фактически Обществом не уплачивались и налоговым органом не взыскивались, подлежат отклонению.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.
Таким образом, осуществление Инспекцией на основании заявления Банка (во исполнение решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66) зачета имеющейся у Банка переплаты по налогу на прибыль в счет начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога, пени и штрафа следует расценивать в качестве взыскания соответствующих сумм налоговым органом.
Признание решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ в отношении сумм, взысканных Инспекцией путем проведения зачета во исполнение указанного решения.
Ссылка Инспекции на то, что произведенный 30.05.2012 зачет не привел к образованию недоимки и не ухудшил положение Банка, является несостоятельной.
Осуществление зачета имевшейся у Банка переплаты по налогу в счет исполнения недействительного решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 фактически необоснованно лишает Банк возможности распоряжаться такой переплатой.
При этом необращение Банка с каким-либо заявлением в Инспекцию с целью распорядиться имевшейся у него переплатой по налогу на прибыль не опровергает факта лишения Банка возможности распоряжаться в период с 31.05.2012 по 15.01.2013 имевшейся у него переплатой по налогу.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются необоснованным изъятием у него сумм налога, пени, штрафа, а также компенсацией, выплачиваемой налогоплательщику в случае установления необоснованности такого изъятия.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на необоснованные выводы суда первой инстанции о возврате Обществу 15.01.2013 излишне взысканных налога, пени и штрафа.
Вместе с тем, как следует из выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на 28.02.2014, зачтенные Инспекцией суммы переплаты по налогу в счет исполнения решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 30.12.2011 N 03-38/18-66 сторнированы только 15.01.2013.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Ссылки на возвращение Инспекцией 10.07.2012, 12.07.2012 и 16.07.2012 ранее зачтенных сумм подлежат отклонению, поскольку фактически возврата не происходило, имело место перенаправление сумм на погашение недоимок.
Из положений статьи 79 НК РФ следует, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата вне зависимости от подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога.
Поскольку в нарушение статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканных налога, пени и штрафа возвращены (зачтены) Инспекцией без начисления на них процентов, требование Банка о взыскании с Инспекции процентов является правомерным.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
При этом, проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил, что Банком неверно определен размер подлежащих взысканию процентов, а именно расчет произведен без учета фактического количества дней в 2012 и 2013 годах.
По расчету суда первой инстанции сумма процентов, подлежащих взысканию с налогового органа, составила 178 938,83 рублей, из которых:
- - 81 086,39 рублей за период с 31.05.2012 по 13.09.2012 (3 499 719 рублей - сумма излишне взысканного налога х 106 дней х 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ/366 дней (фактическое число дней в 2012 году);
- - 85 986,95 рублей за период с 14.06.2012 по 31.12.2012 (3 499 719 рублей х 109 дней х 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ/366 дней);
- - 11 865,49 рублей за период с 01.01.2013 по 15.01.2013 (3 499 719 рублей х 15 дней х 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ/365 дней).
В связи с этим требования Банка удовлетворены частично.
Не соглашаясь с размером определенных судом первой инстанции процентов, Банк указывает на положения пункта 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.
Пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 в части, устанавливающей, что при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, основывался на действовавшем на момент принятия указанного Постановления порядке расчета процентов по кредитным договорам, заключаемым Банком России и коммерческими банками, о предоставлении кредитных ресурсов, установленном Положением о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков, утвержденным письмом Государственного банка СССР от 22.01.1991 N 338 (далее - письмо Госбанка СССР N 338).
Письмо Госбанка СССР N 338 разрабатывалось, имея в виду начисление процентов вручную, поэтому для упрощения техники начисления процентов количество дней в месяце было условно принято за 30, а в году - 360 (письмо Банка России от 23.01.1998 N 27-Т).
В настоящее время на основании пункта 3.14 и пункта 4.2 Положения о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 04.08.2003 N 236-П, при расчете процентов по ставке рефинансирования Банка России учитываются фактическое число календарных дней в месяце и году (365 или 366 дней соответственно).
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 принято в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.
С учетом указанных обстоятельств и пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное Постановление не подлежит применению к налоговым правоотношениям.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11372/13.
НК РФ не содержит положений, согласно которым при расчете периода начисления процентов число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ проценты начисляются за каждый календарный день до дня фактического возврата излишне взысканного налога.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 по делу N А27-3898/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)