Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 года по делу N А65-8627/2014 (судья Шакурова К.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Волгомост", г. Казань (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
- о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:310101:0013, общей площадью 115180 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, Московский район, участок в северо-западном промышленном районе, указав ее равной рыночной стоимости в размере 200.821.000 руб.;
- о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:310101:0001, общей площадью 18050 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, относительно ориентира Северо-западный промышленный район, указав ее равной рыночной стоимости в размере 36858000 руб.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Покровская С.В. по доверенности от 31.12.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:310101:0013, общей площадью 115.180 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, участок в северо-западном промышленном районе, указав ее равной рыночной стоимости в размере 200.821.000 руб., о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:310101:0001, общей площадью 18.050 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, относительно ориентира Северо-западный промышленный район, указав ее равной рыночной стоимости в размере 36.858.000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, заявитель не согласен с отчетами оценщика N 002-1 и N 002-2, считая их необоснованными и недостоверными. Кроме этого, указывает, что судом не была назначена по делу судебная экспертиза.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки с кадастровым N 16:50:310101:0013 и с N 16:50:310101:0001 (свидетельства серия 16 АА 536760 и серия 16 АА 536759).
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 года N 927 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2013 года, в отношении земельного участка N N 16:50:310101:0013 определена кадастровая стоимость - 395.553.459 руб. 60 коп. (кадастровый паспорт от 23.01.2014 года), в отношении земельного участка N 16:50:310101:0001-67.726.488 руб. (кадастровый паспорт от 23 января 2014 года).
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету ООО "Арт Реал" N 002-1 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость земельного N N 16:50:310101:0013 общей площадью 115.180 кв. м по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 200.821.000 руб.
Согласно отчету ООО "Арт Реал" N 002-2 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость земельного N N 16:50:310101:0001 общей площадью 18.050 кв. м по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 36.858.000 руб.
Данные отчеты прошли экспертизу в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно экспертному заключению N Э-040414-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-1 от 20 марта 2014 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Экспертным заключением N Э-040414-1-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-2 от 20 марта 2014 года вышеуказанным требованиям.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, в результате переоценки земель постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 года N 927 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года. В отношении земельного участка N N 16:50:310101:0013 определена кадастровая стоимость в размере 395.553.459 руб. 60 коп. (кадастровый паспорт от 23.01.2014 года), в отношении земельного участка N 16:50:310101:0001-67.726.488 руб. (кадастровый паспорт от 23 января 2014 года).
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету ООО "Арт Реал" N 002-1 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость земельного участка N N 16:50:310101:0013 общей площадью 115.180 кв. м по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 200.821.000 руб.
Согласно отчету ООО "Арт Реал" N 002-2 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость земельного участка N N 16:50:310101:0001 общей площадью 18.050 кв. м по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 36.858.000 руб.
Данные отчеты прошли экспертизу в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно экспертному заключению N Э-040414-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-1 от 20 марта 2014 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Экспертным заключением N Э-040414-1-РТ от 04.04.2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-2 от 20 марта 2014 года вышеуказанным требованиям.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 N 10761/11, закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом ст. 71 АПК РФ сделал правильные выводы о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы Исполкома, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению N Э-040414-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-1 от 20 марта 2014 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка. Экспертным заключением N Э-040414-1-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-2 от 20 марта 2014 года вышеуказанным требованиям.
Таким образом, отчеты прошли экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".
Стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 г., что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013.
Анализируя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость.
Доводы Исполкома в апелляционной жалобе в части несогласия с отчетом оценщика N 002-1 и N 002-2, которые не соответствует требования нормативных документов в области оценочной деятельности и по смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не могут являться достоверными доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Единственным доказательством рыночной стоимости земельного участка, которое мог представить и представил истец, являются отчеты независимого оценщика.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете оценщика, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме этого согласно экспертному заключению N Э-040414-РТ от 04 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-1, N 002-2 от 20 марта 2014 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Тем самым, объектом - аналогом является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Использованные в отчете объекты - аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение. Принимая во внимание особый характер земельных участков как товара, предмета сделок купли-продажи в хозяйственном обороте, оснований для критической оценки использованных оценщиком конкретных объектов - аналогов у суда не имеется.
Суд не установил наличие оснований для признания отчетов и экспертного заключения в отношении данных отчетов сомнительными или противоречивыми.
Таким образом, отчет N 002-1, N 002-2 по настоящему делу соответствует всем предъявляемым законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности требованиям, не содержит каких-либо противоречий. Таким образом у арбитражного суда не имелось сомнений в обоснованности и объективности отчетов, участники процесса с ходатайством о назначения судебной экспертизы не обращались.
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 по делу N А65-8627/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-8627/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А65-8627/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 года по делу N А65-8627/2014 (судья Шакурова К.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Волгомост", г. Казань (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
- о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:310101:0013, общей площадью 115180 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, Московский район, участок в северо-западном промышленном районе, указав ее равной рыночной стоимости в размере 200.821.000 руб.;
- о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:310101:0001, общей площадью 18050 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, относительно ориентира Северо-западный промышленный район, указав ее равной рыночной стоимости в размере 36858000 руб.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Покровская С.В. по доверенности от 31.12.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:310101:0013, общей площадью 115.180 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, участок в северо-западном промышленном районе, указав ее равной рыночной стоимости в размере 200.821.000 руб., о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 16:50:310101:0001, общей площадью 18.050 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, относительно ориентира Северо-западный промышленный район, указав ее равной рыночной стоимости в размере 36.858.000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, заявитель не согласен с отчетами оценщика N 002-1 и N 002-2, считая их необоснованными и недостоверными. Кроме этого, указывает, что судом не была назначена по делу судебная экспертиза.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки с кадастровым N 16:50:310101:0013 и с N 16:50:310101:0001 (свидетельства серия 16 АА 536760 и серия 16 АА 536759).
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 года N 927 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2013 года, в отношении земельного участка N N 16:50:310101:0013 определена кадастровая стоимость - 395.553.459 руб. 60 коп. (кадастровый паспорт от 23.01.2014 года), в отношении земельного участка N 16:50:310101:0001-67.726.488 руб. (кадастровый паспорт от 23 января 2014 года).
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету ООО "Арт Реал" N 002-1 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость земельного N N 16:50:310101:0013 общей площадью 115.180 кв. м по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 200.821.000 руб.
Согласно отчету ООО "Арт Реал" N 002-2 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость земельного N N 16:50:310101:0001 общей площадью 18.050 кв. м по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 36.858.000 руб.
Данные отчеты прошли экспертизу в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно экспертному заключению N Э-040414-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-1 от 20 марта 2014 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Экспертным заключением N Э-040414-1-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-2 от 20 марта 2014 года вышеуказанным требованиям.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, в результате переоценки земель постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 года N 927 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года. В отношении земельного участка N N 16:50:310101:0013 определена кадастровая стоимость в размере 395.553.459 руб. 60 коп. (кадастровый паспорт от 23.01.2014 года), в отношении земельного участка N 16:50:310101:0001-67.726.488 руб. (кадастровый паспорт от 23 января 2014 года).
Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету ООО "Арт Реал" N 002-1 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость земельного участка N N 16:50:310101:0013 общей площадью 115.180 кв. м по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 200.821.000 руб.
Согласно отчету ООО "Арт Реал" N 002-2 от 20 марта 2014 года рыночная стоимость земельного участка N N 16:50:310101:0001 общей площадью 18.050 кв. м по состоянию на 1 января 2013 года определена в сумме 36.858.000 руб.
Данные отчеты прошли экспертизу в Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно экспертному заключению N Э-040414-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-1 от 20 марта 2014 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Экспертным заключением N Э-040414-1-РТ от 04.04.2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-2 от 20 марта 2014 года вышеуказанным требованиям.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 N 10761/11, закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом ст. 71 АПК РФ сделал правильные выводы о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы Исполкома, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению N Э-040414-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-1 от 20 марта 2014 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка. Экспертным заключением N Э-040414-1-РТ от 4 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-2 от 20 марта 2014 года вышеуказанным требованиям.
Таким образом, отчеты прошли экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".
Стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 г., что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013.
Анализируя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость.
Доводы Исполкома в апелляционной жалобе в части несогласия с отчетом оценщика N 002-1 и N 002-2, которые не соответствует требования нормативных документов в области оценочной деятельности и по смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не могут являться достоверными доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Единственным доказательством рыночной стоимости земельного участка, которое мог представить и представил истец, являются отчеты независимого оценщика.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете оценщика, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме этого согласно экспертному заключению N Э-040414-РТ от 04 апреля 2014 года подтверждено соответствие отчета N 002-1, N 002-2 от 20 марта 2014 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-Ф3 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждены выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Тем самым, объектом - аналогом является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Использованные в отчете объекты - аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение. Принимая во внимание особый характер земельных участков как товара, предмета сделок купли-продажи в хозяйственном обороте, оснований для критической оценки использованных оценщиком конкретных объектов - аналогов у суда не имеется.
Суд не установил наличие оснований для признания отчетов и экспертного заключения в отношении данных отчетов сомнительными или противоречивыми.
Таким образом, отчет N 002-1, N 002-2 по настоящему делу соответствует всем предъявляемым законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности требованиям, не содержит каких-либо противоречий. Таким образом у арбитражного суда не имелось сомнений в обоснованности и объективности отчетов, участники процесса с ходатайством о назначения судебной экспертизы не обращались.
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 по делу N А65-8627/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)