Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Дедковской Е.В., доверенность от 11.01.2014 г.; Сидориной Т.С., доверенность от 13.01.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2014 г. по делу N А03-1777/2014 (судья Е.В. Русских)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (ОГРН 1045401314859, ИНН 5403171880, 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 69 Б)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47)
о признании решения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.09.2013 года N РА-17-57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 518 249, 17 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 488 679, 16 руб., начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о реальности сделок по поставке товара с ОАО "Инмарко", документальной подтвержденности хозяйственных операций, проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, правомерности не включения в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы жалобы, возражений на нее поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой 31.07.2013 г. составлен акт N АП-17-30.
30.09.2013 года принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N РА-17-57.
Согласно решению обществу доначислены налоги: 18 328 759 руб. НДС, 533 234 руб. налога на прибыль, 2 436 449 руб. налога на доходы физических лиц, 3 428 руб. транспортного налога.
Также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3, 4 кв. 2010 года, 1 - 3 кв. 2011 года в виде штрафа в сумме 393 538,40 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2011 год в виде штрафа в сумме 10 174,60 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, за 2011 год, в виде штрафа в сумме 91 570,80 руб., за неполную уплату транспортного налога за 2011 год в виде штрафа в сумме 685,60 руб., к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 304 361,60 руб.
Кроме того, обществу начислено 5 778 703,62 руб. пеней по НДС, 7 382,90 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 80 645,75 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, 540,20 руб. по транспортному налогу, 579 502,66 руб. по НДФЛ.
ООО "Новосибирск-Торг" не согласившись с решением в части доначисления 14 518 249, 17 руб. налога на добавленную стоимость, доначисления 508 726,86 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов обжаловало его в УФНС по Алтайскому краю.
Решением УФНС от 16.12.2013 решение отменено в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 20 047,70 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ОАО "Инмарко".
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.
В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании статьи 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.
Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 N 34н, обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.
Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.
При этом, налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.
В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В пункте 4 названного Постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 5, 6 данного Постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
На основании пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что общество заявило налоговые вычеты по НДС по отраженным в книге покупок за 1 квартал 2009 года счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибрезерв" на общую сумму 95 175 190,90 руб.
Затем, ссылаясь на ошибку допущенную бухгалтером, в обоснование правомерности налогового вычета и понесенных расходов, общество указало на действительность правоотношений по поставке товара с ОАО "Инмарко", представив в инспекцию договор поставки от 15.07.2008 N 100/ПТ с дополнениями и приложениями, товарные накладные, счета-фактуры, карточки счета 60, документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, письма ОАО "Инмарко" с просьбой перечисления задолженности по договору поставки в адрес ООО "Сибрезерв", акты сверки взаиморасчетов, книгу покупок с внесенными в нее исправлениями.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что ОАО "Инмарко" в результате реорганизации с 01.04.2013 присоединено к ООО "Юнилевер Русь", г. Москва.
Вместе с тем, в письме от 17.09.2013 N 274-СВП ООО "Юнилевер Русь" сообщило, что счета-фактуры и товарные накладные, представленные налогоплательщиком, в его адрес не выставлялись, сведения об объемах отгруженного товара по данным Новосибирского филиала ОАО "Инмарко" за февраль - март 2009 года не совпадают с данными, отраженными ООО "Новосибирск-Торг" в бухгалтерских документах. Кроме того, представленные заявителем счета-фактуры в книге продаж не указаны, как и не имеется о них каких-либо сведений в актах сверок между ООО "Новосибирск-Торг" и ОАО "Инмарко".
Свидетель Ермолаев А.А., подпись которого со стороны ОАО "Инмарко" присутствует на пяти из одиннадцати представленных заявителем счетах-фактурах и товарных накладных, отрицал факт доставки товара по товарным накладным, представленным налогоплательщиком в инспекцию, как и не подтвердил подлинность своей подписи и объем товара, указанного налогоплательщиком в названных документах.
Каких-либо доказательств, в частности, спецификации с перечнем поставляемого товара, товарно-транспортных накладных ООО "Новосибирск-Торг" и ООО "Юнилевер Русь" не представлено.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие подлинников, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве доказательств письма (копии) ОАО "Инмарко" с просьбой перечисления задолженности по договору поставки в адрес ООО "Сибрезерв".
Наряду с этим, судом также установлено, что после перечисления заявителем денежных средств в адрес ООО "Сибрезерв" последним каких-либо перечислений в адрес ОАО "Инмарко" также не производилось, денежные средства на следующий день перечислялись в адрес ООО "Компания ТехноПром" и ООО "Спектр", признанных впоследствии недействующими юридическими лицами.
Довод общества об оприходовании и дальнейшей реализации товара, также правомерно отклонен судом, поскольку сами по себе указанные действия, не являются достаточным доказательством реальности хозяйственной операции с ОАО "Инмарко", поскольку заявителем не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.
Таким образом, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в совокупности (статьи 65, 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим образом оформленные первичные документы у налогоплательщика отсутствуют, представленные им документы не являются достоверными доказательствами реальности осуществления хозяйственных операций с ОАО "Инмарко" и не соответствуют требованиям, предусмотренным НК РФ.
Соответственно, выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции о недоказанности выполнения условий договора по поставке указанным лицом, являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы общества не подлежащими удовлетворению.
Проверяя законность и обоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении требований заявителя о недействительности решения налогового органа, усмотревшего недостоверность представленных документов, наличие умысла на получение необоснованной налоговой выгоды и неподтвержденность понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, апелляционная инстанция учитывает следующее.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Исходя из заявительного характера применения расходов, следует, что именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов.
Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
Судом первой инстанции установлено, что обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по ОАО "Инмарко".
При этом, суд правомерно пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены сведения и подтверждающие документы в отношении общества, которое указано в качестве лица, осуществившего поставку.
Документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС и права на включение в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных заявителем по сделкам по спорному контрагенту, содержат недостоверные сведения. Факт реальных хозяйственных отношений с указанным лицом не подтвержден, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Инмарко" реально не осуществляло договорные обязательства.
В данном случае, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды могло быть произведено только с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Рассматривая доводы апеллянта о правомерности не включения им в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, внереализационные доходы.
В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли внереализационными доходами налогоплательщика признаются, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.
Кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности равен трем годам.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).
Суд первой инстанции на основании указанных норм права, учитывая сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе, актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2009 N 1, от 31.12.2010 N 2, от 31.12.2011 N 3 правомерно установил, что налогоплательщик необоснованно не включил в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности, в размере 2 543 634 руб.
В целом доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку выводов суда относительно обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и приведенные основания не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ ООО "Новосибирск-Торг" из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 19.09.2014 г.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2014 г. по делу N А03-1777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А03-1777/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А03-1777/2014
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Дедковской Е.В., доверенность от 11.01.2014 г.; Сидориной Т.С., доверенность от 13.01.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2014 г. по делу N А03-1777/2014 (судья Е.В. Русских)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (ОГРН 1045401314859, ИНН 5403171880, 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 69 Б)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47)
о признании решения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.09.2013 года N РА-17-57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 518 249, 17 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 488 679, 16 руб., начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о реальности сделок по поставке товара с ОАО "Инмарко", документальной подтвержденности хозяйственных операций, проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, правомерности не включения в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы жалобы, возражений на нее поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой 31.07.2013 г. составлен акт N АП-17-30.
30.09.2013 года принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N РА-17-57.
Согласно решению обществу доначислены налоги: 18 328 759 руб. НДС, 533 234 руб. налога на прибыль, 2 436 449 руб. налога на доходы физических лиц, 3 428 руб. транспортного налога.
Также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3, 4 кв. 2010 года, 1 - 3 кв. 2011 года в виде штрафа в сумме 393 538,40 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2011 год в виде штрафа в сумме 10 174,60 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, за 2011 год, в виде штрафа в сумме 91 570,80 руб., за неполную уплату транспортного налога за 2011 год в виде штрафа в сумме 685,60 руб., к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 304 361,60 руб.
Кроме того, обществу начислено 5 778 703,62 руб. пеней по НДС, 7 382,90 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 80 645,75 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, 540,20 руб. по транспортному налогу, 579 502,66 руб. по НДФЛ.
ООО "Новосибирск-Торг" не согласившись с решением в части доначисления 14 518 249, 17 руб. налога на добавленную стоимость, доначисления 508 726,86 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов обжаловало его в УФНС по Алтайскому краю.
Решением УФНС от 16.12.2013 решение отменено в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 20 047,70 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ОАО "Инмарко".
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.
В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
На основании статьи 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.
Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 N 34н, обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.
Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.
При этом, налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.
В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В пункте 4 названного Постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 5, 6 данного Постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
На основании пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что общество заявило налоговые вычеты по НДС по отраженным в книге покупок за 1 квартал 2009 года счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибрезерв" на общую сумму 95 175 190,90 руб.
Затем, ссылаясь на ошибку допущенную бухгалтером, в обоснование правомерности налогового вычета и понесенных расходов, общество указало на действительность правоотношений по поставке товара с ОАО "Инмарко", представив в инспекцию договор поставки от 15.07.2008 N 100/ПТ с дополнениями и приложениями, товарные накладные, счета-фактуры, карточки счета 60, документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, письма ОАО "Инмарко" с просьбой перечисления задолженности по договору поставки в адрес ООО "Сибрезерв", акты сверки взаиморасчетов, книгу покупок с внесенными в нее исправлениями.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что ОАО "Инмарко" в результате реорганизации с 01.04.2013 присоединено к ООО "Юнилевер Русь", г. Москва.
Вместе с тем, в письме от 17.09.2013 N 274-СВП ООО "Юнилевер Русь" сообщило, что счета-фактуры и товарные накладные, представленные налогоплательщиком, в его адрес не выставлялись, сведения об объемах отгруженного товара по данным Новосибирского филиала ОАО "Инмарко" за февраль - март 2009 года не совпадают с данными, отраженными ООО "Новосибирск-Торг" в бухгалтерских документах. Кроме того, представленные заявителем счета-фактуры в книге продаж не указаны, как и не имеется о них каких-либо сведений в актах сверок между ООО "Новосибирск-Торг" и ОАО "Инмарко".
Свидетель Ермолаев А.А., подпись которого со стороны ОАО "Инмарко" присутствует на пяти из одиннадцати представленных заявителем счетах-фактурах и товарных накладных, отрицал факт доставки товара по товарным накладным, представленным налогоплательщиком в инспекцию, как и не подтвердил подлинность своей подписи и объем товара, указанного налогоплательщиком в названных документах.
Каких-либо доказательств, в частности, спецификации с перечнем поставляемого товара, товарно-транспортных накладных ООО "Новосибирск-Торг" и ООО "Юнилевер Русь" не представлено.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие подлинников, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве доказательств письма (копии) ОАО "Инмарко" с просьбой перечисления задолженности по договору поставки в адрес ООО "Сибрезерв".
Наряду с этим, судом также установлено, что после перечисления заявителем денежных средств в адрес ООО "Сибрезерв" последним каких-либо перечислений в адрес ОАО "Инмарко" также не производилось, денежные средства на следующий день перечислялись в адрес ООО "Компания ТехноПром" и ООО "Спектр", признанных впоследствии недействующими юридическими лицами.
Довод общества об оприходовании и дальнейшей реализации товара, также правомерно отклонен судом, поскольку сами по себе указанные действия, не являются достаточным доказательством реальности хозяйственной операции с ОАО "Инмарко", поскольку заявителем не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с заявленным контрагентом.
Таким образом, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в совокупности (статьи 65, 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим образом оформленные первичные документы у налогоплательщика отсутствуют, представленные им документы не являются достоверными доказательствами реальности осуществления хозяйственных операций с ОАО "Инмарко" и не соответствуют требованиям, предусмотренным НК РФ.
Соответственно, выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции о недоказанности выполнения условий договора по поставке указанным лицом, являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы общества не подлежащими удовлетворению.
Проверяя законность и обоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении требований заявителя о недействительности решения налогового органа, усмотревшего недостоверность представленных документов, наличие умысла на получение необоснованной налоговой выгоды и неподтвержденность понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, апелляционная инстанция учитывает следующее.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Исходя из заявительного характера применения расходов, следует, что именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов.
Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
Судом первой инстанции установлено, что обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по ОАО "Инмарко".
При этом, суд правомерно пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены сведения и подтверждающие документы в отношении общества, которое указано в качестве лица, осуществившего поставку.
Документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС и права на включение в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных заявителем по сделкам по спорному контрагенту, содержат недостоверные сведения. Факт реальных хозяйственных отношений с указанным лицом не подтвержден, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Инмарко" реально не осуществляло договорные обязательства.
В данном случае, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды могло быть произведено только с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Рассматривая доводы апеллянта о правомерности не включения им в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, внереализационные доходы.
В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли внереализационными доходами налогоплательщика признаются, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.
Кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности равен трем годам.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).
Суд первой инстанции на основании указанных норм права, учитывая сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе, актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2009 N 1, от 31.12.2010 N 2, от 31.12.2011 N 3 правомерно установил, что налогоплательщик необоснованно не включил в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности, в размере 2 543 634 руб.
В целом доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку выводов суда относительно обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и приведенные основания не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ ООО "Новосибирск-Торг" из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 19.09.2014 г.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2014 г. по делу N А03-1777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)