Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г., при участии от Центральной акцизной таможни Скорописенко К.О. (доверенность от 19.09.2014 N 05-21/20846), Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 N 05-21/25490), рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-2564/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент строй" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Горького, дом 129-а, ОГРН 1023500899443, ИНН 3525091363; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; далее - Таможня), выразившихся в невозврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 277 936 руб. 13 коп., а также обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 1 277 936 руб. 13 коп. на его расчетный счет.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 121, 122 и 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приказа Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.02.2011 за N 19839; далее - Приказ N 2520). По мнению подателя жалобы, в связи с неверным заявлением Обществом о возврате спорных денежных средств как излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов у Таможни отсутствовали основания для рассмотрения этого заявления. При этом с заявлением о возврате авансовых платежей декларант в таможенный орган не обращался, а потому податель жалобы считает, что оспариваемые действия Таможни не противоречат вышеприведенным нормативным положениям.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 23.12.2013 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 1 277 936 руб. 13 коп., оформив его в соответствии с утвержденной Приказом N 2520 формой заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение N 2 к Приказу N 2520).
При этом Общество в качестве приложения к названному заявлению представило в таможенный орган пакет документов в соответствии с требованиями части 3 статьи 122 Закона N 311, регламентирующей порядок возврата авансовых платежей, - оригиналы платежных документов, подтверждающих перечисление авансовых платежей, от 22.12.2010 N 5, 6, 4 и от 27.12.2010 N 9; копию грузовой таможенной декларации N 10009193/291210/0006967, по которой произведена уплата таможенных платежей; копию письма Таможни от 10.03.2011 N 41-10-31/1239 с отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей; копию письма Таможни от 09.03.2011 N 41-10-30/1221 о возврате без рассмотрения заявления Общества о возврате денежных средств от 09.02.2011 и другие документы (учредительные и правоустанавливающие).
Таможня в письме от 27.12.2013 N 45-10-42/9795 сообщила Обществу, что "заявление о возврате авансовых платежей должно быть заполнено строго в соответствии с формой, утвержденной Приказом N 2520, однако в заявлении от 23.12.2013 отсутствует строка "Настоящим заявляю, что...". При этом заявление о возврате денежных средств и приложенные к нему документы Таможня возвратила Обществу со ссылкой на часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, сделав вывод, что "таможенный орган располагал всеми необходимыми сведениями и документами, указанными в статьях 122 и 147 Закона N 311-ФЗ, и оснований для невозврата денежных средств по заявлению Общества у него не имелось. Совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять решение о возврате в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата сумм авансовых платежей.
Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ).
В силу части 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи, в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентируется положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ, из части 1 которой следует, что названные денежные средства подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
Согласно части 3 статьи 122 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей;
2) документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица;
3) иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.
В целях реализации статей 122, 147 Закона N 311-ФЗ Приказом N 2520 утверждены формы заявления о возврате авансовых платежей (приложение N 1) и заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение N 2).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при обращении в таможенный орган с заявлением от 23.12.2013 Общество просило возвратить ему неизрасходованные авансовые платежи, однако оформило названное заявление в соответствии формой заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение N 2 к Приказу N 2520). При этом использование Обществом не предусмотренной для возврата авансовых платежей формы заявления послужило формальным основанием для возврата таможенным органом названного заявления и приложенных к нему документов (письмо от 27.12.2013 N 45-10-42/9795).
В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что таможенный орган при получении 23.12.2013 заявления Общества о возврате денежных средств располагал всеми необходимыми сведениями и подтверждающими документами для принятия решения по существу, в том числе отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. При этом в отношении суммы неизрасходованных авансовых платежей разногласия между таможенным органом и заявителем отсутствуют, в то время как формы заявлений, утвержденные Приказом N 2520 (приложения N 1 и 2), практически не содержат существенных различий и разработаны главным образом для удобства и наглядности, обеспечения внутриведомственной деятельности.
Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А56-2564/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-2564/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А56-2564/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г., при участии от Центральной акцизной таможни Скорописенко К.О. (доверенность от 19.09.2014 N 05-21/20846), Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 N 05-21/25490), рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-2564/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент строй" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Горького, дом 129-а, ОГРН 1023500899443, ИНН 3525091363; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; далее - Таможня), выразившихся в невозврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 277 936 руб. 13 коп., а также обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 1 277 936 руб. 13 коп. на его расчетный счет.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 121, 122 и 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приказа Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.02.2011 за N 19839; далее - Приказ N 2520). По мнению подателя жалобы, в связи с неверным заявлением Обществом о возврате спорных денежных средств как излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов у Таможни отсутствовали основания для рассмотрения этого заявления. При этом с заявлением о возврате авансовых платежей декларант в таможенный орган не обращался, а потому податель жалобы считает, что оспариваемые действия Таможни не противоречат вышеприведенным нормативным положениям.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 23.12.2013 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 1 277 936 руб. 13 коп., оформив его в соответствии с утвержденной Приказом N 2520 формой заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение N 2 к Приказу N 2520).
При этом Общество в качестве приложения к названному заявлению представило в таможенный орган пакет документов в соответствии с требованиями части 3 статьи 122 Закона N 311, регламентирующей порядок возврата авансовых платежей, - оригиналы платежных документов, подтверждающих перечисление авансовых платежей, от 22.12.2010 N 5, 6, 4 и от 27.12.2010 N 9; копию грузовой таможенной декларации N 10009193/291210/0006967, по которой произведена уплата таможенных платежей; копию письма Таможни от 10.03.2011 N 41-10-31/1239 с отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей; копию письма Таможни от 09.03.2011 N 41-10-30/1221 о возврате без рассмотрения заявления Общества о возврате денежных средств от 09.02.2011 и другие документы (учредительные и правоустанавливающие).
Таможня в письме от 27.12.2013 N 45-10-42/9795 сообщила Обществу, что "заявление о возврате авансовых платежей должно быть заполнено строго в соответствии с формой, утвержденной Приказом N 2520, однако в заявлении от 23.12.2013 отсутствует строка "Настоящим заявляю, что...". При этом заявление о возврате денежных средств и приложенные к нему документы Таможня возвратила Обществу со ссылкой на часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, сделав вывод, что "таможенный орган располагал всеми необходимыми сведениями и документами, указанными в статьях 122 и 147 Закона N 311-ФЗ, и оснований для невозврата денежных средств по заявлению Общества у него не имелось. Совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять решение о возврате в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата сумм авансовых платежей.
Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ).
В силу части 1 статьи 122 Закона N 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи, в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентируется положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ, из части 1 которой следует, что названные денежные средства подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
Согласно части 3 статьи 122 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей;
2) документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица;
3) иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.
В целях реализации статей 122, 147 Закона N 311-ФЗ Приказом N 2520 утверждены формы заявления о возврате авансовых платежей (приложение N 1) и заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение N 2).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при обращении в таможенный орган с заявлением от 23.12.2013 Общество просило возвратить ему неизрасходованные авансовые платежи, однако оформило названное заявление в соответствии формой заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение N 2 к Приказу N 2520). При этом использование Обществом не предусмотренной для возврата авансовых платежей формы заявления послужило формальным основанием для возврата таможенным органом названного заявления и приложенных к нему документов (письмо от 27.12.2013 N 45-10-42/9795).
В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что таможенный орган при получении 23.12.2013 заявления Общества о возврате денежных средств располагал всеми необходимыми сведениями и подтверждающими документами для принятия решения по существу, в том числе отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. При этом в отношении суммы неизрасходованных авансовых платежей разногласия между таможенным органом и заявителем отсутствуют, в то время как формы заявлений, утвержденные Приказом N 2520 (приложения N 1 и 2), практически не содержат существенных различий и разработаны главным образом для удобства и наглядности, обеспечения внутриведомственной деятельности.
Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А56-2564/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)