Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Ерофеева С.В. по дов. от 06.08.2014
от заинтересованного лица: Волкова А.Ю. по дов. от 26.12.2013 N 02-18/71214
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 24 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг"
на решение от 26 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.
на постановление от 19 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг" (ОГРН 1027715021256)
о признании недействительными решений, незаконным бездействий
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений о приостановлении операций по счетам общества в банках N 31504 от 24.04.2013, N 31505 от 24.04.2013, N 31506 от 24.04.2013, N 31507 от 24.04.2013, о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившихся в непринятии мер по отмене решений о приостановлении операций по счетам в банках (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу.
С учетом мнения представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Накануне судебного заседания от общества поступило дополнение к кассационной жалобе, а от ИФНС России N 15 по г. Москве - дополнение к отзыву на кассационную жалобу, против приобщения которых к материалам дела представители сторон не возражали.
С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные дополнения к жалобе и отзыву к материалам дела.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
Судами установлено, что 28.03.2013 общество направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2012 год, которая получена налоговым органом 04.04.2013.
В связи с представлением декларации не по установленной форме, инспекцией 24.04.2013 приняты решения N 31504, 31505, 31506, 31507 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, о которых, по словам общества, оно узнало 04.07.2013.
27.05.2013 обществом получено уведомление налогового органа N 6284 от 07.05.2013 об отказе в приеме документа - налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год, в связи с ее представлением не по установленный форме.
Письмом от 06.06.2013 заявитель сообщил в налоговый орган о том, что представленная им налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 год соответствует утвержденной форме, указал, что считает действия налогового органа неправомерными, в связи с чем общество вправе не выполнять неправомерные акты налоговых органов.
Вместе с тем, с письмом от 04.07.2013 общество вновь представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год с датой 27 марта 2013 года, сделав запись на Титульном листе декларации "дубликат декларации представленной в ИФНС N 15 28 марта 2013 года".
Даная декларация получена инспекцией 04.07.2013, что следует из штампа на копии письма, представленного в материалы дела.
Письмом от 18.07.2013 инспекция уведомила заявителя об отказе в приеме документа, в связи с представлением копии заверенной декларации по налогу на прибыль за 2012 год.
По результатам рассмотрения жалобы общества на действия должностных лиц инспекции, Управление ФНС России по г. Москве в письме от 07.08.2013 N 13-11/078751 указало обществу, что основанием для принятия решений о приостановлении операций по счетам послужило представление налогоплательщиком налоговой декларации по неустановленной форме. Также налогоплательщику предложено представить в инспекцию налоговую декларацию за 12 месяцев 2012 года оформленную надлежащим образом для вынесения решения об отмене приостановления операций по счетам в банке.
Не согласившись с решениями инспекции о приостановлении операции по счетам в банках, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о признании их недействительными, также считая, что инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене названных решений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 Кодекса).
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (пункт 4 статьи 80 Кодекса).
Формы и порядок заполнения деклараций, а также форматы и порядок представления деклараций в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3.3 раздела III Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@ (далее - Порядок заполнения декларации), при представлении Декларации налогоплательщиком в разделе Титульного листа "Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей Декларации, подтверждаю" указывается: по строке "фамилия, имя, отчество полностью" указываются построчно фамилия, имя, отчество (отчество при наличии) руководителя организации полностью. Проставляется личная подпись руководителя организации, заверяемая печатью организации, и дата подписания.
Анализ вышеприведенных положений Кодекса и Порядка заполнения декларации позволяет сделать вывод о том, что под соблюдением формы представления налоговой декларации следует понимать, в том числе, ее представление в подлиннике, содержащем на Титульном листе оригинальную подпись руководителя организации-налогоплательщика, заверенную печатью организации.
Поскольку Титульный лист, являющийся неотъемлемой частью налоговой декларации, первоначально был представлен в налоговый орган в виде копии и на нем отсутствовали оригиналы подписи руководителя и печати организации, суды, руководствуясь положениями статей 23, 31, 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае представленная обществом налоговая декларация, полученная инспекцией 04.04.2013, не соответствовала установленной форме, в связи с чем у инспекции отсутствовала обязанность по ее принятию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Кодекса в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть принято решение о приостановлении операций этого налогоплательщика-организации по его счетам в банке.
Поскольку обществом в инспекцию в установленные сроки не была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль по установленной форме, инспекция, руководствуясь вышеприведенными нормами налогового законодательства, воспользовалось своим правом на приостановление операций по счетам налогоплательщика, о чем вынесла оспариваемые решения.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решений, исходили из того, что заявитель не доказал нарушения его прав принятыми решениями, а также нарушение инспекцией положений налогового законодательство при их принятии.
Выводы судов применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела являются правильными.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Оснований для отмены судебных актов в данной части не установлено.
Вместе с тем, поскольку 04.07.2013 обществом в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 года с соблюдением установленной формы, то у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в ее принятии.
Довод инспекции, поддержанный судами, о несовпадении даты подписания руководителем общества налоговой декларации (первоначально представленная декларация подписана 28.03.2013, впоследствии представленная - 27.03.2013) не может служить основанием для отказа в принятии декларации, поскольку в силу вышеприведенных положений ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе отказать в принятии налоговой декларации только в случае, если ее форма не соответствует установленным требованиям.
Иное означало бы необоснованное расширение (то есть сверх предусмотренных законом) оснований, для отказа налоговым органом в принятии налоговой декларации, по сути являющихся формальными, как в обсуждаемом случае, и создающими препятствия для осуществления как налогоплательщиком, так и налоговым органом прав и обязанностей (в частности, обязанность подачи декларации и осуществления налогового контроля, право на привлечение к налоговой ответственности и применение обеспечительных мер).
В связи с этим не имеет значение и то, что на Титульном листе налоговой декларации, представленной обществом в инспекцию 04.07.2013, имелась надпись "дубликат".
Поскольку претензий к форме налоговой декларации, представленной налогоплательщиком с письмом от 04.07.2013, у инспекции не имелось, следовательно, отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенное в случае представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации, отменяется только решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Руководствуясь положениями п. 4 ст. 80, абз. 2 п. 3 ст. 176 Кодекса, а также принимая во внимание, что решения о приостановлении операций по счетам общества в банках N 31504 от 24.04.2013, N 31505 от 24.04.2013, N 31506 от 24.04.2013, N 31507 от 24.04.2013 после представления обществом 04.07.2014 налоговой декларации не были отозваны инспекцией или отменены, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по отмене вышеуказанных решений, и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.
При таком положении судебные акты в данной части подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.
Поскольку для принятия нового решения по настоящему спору не требуется установления обстоятельств или исследования доказательств, то судебная коллегия кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требования общества в этой части.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года по делу N А40-129986/13 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ИФНС России N 15 по г. Москве отменить.
Требование ООО "Агроопт-М-Трейдинг" в этой части удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИФНС России N 15 по г. Москве, выразившееся в непринятии мер по отмене решений о приостановлении операций по счетам общества в банках N 31504 от 24.04.2013, N 31505 от 24.04.2013, N 31506 от 24.04.2013, N 31507 от 24.04.2013.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2014 N Ф05-9384/14 ПО ДЕЛУ N А40-129986/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А40-129986/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Антоновой М.К., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Ерофеева С.В. по дов. от 06.08.2014
от заинтересованного лица: Волкова А.Ю. по дов. от 26.12.2013 N 02-18/71214
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 24 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг"
на решение от 26 февраля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.
на постановление от 19 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг" (ОГРН 1027715021256)
о признании недействительными решений, незаконным бездействий
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений о приостановлении операций по счетам общества в банках N 31504 от 24.04.2013, N 31505 от 24.04.2013, N 31506 от 24.04.2013, N 31507 от 24.04.2013, о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившихся в непринятии мер по отмене решений о приостановлении операций по счетам в банках (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу.
С учетом мнения представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Накануне судебного заседания от общества поступило дополнение к кассационной жалобе, а от ИФНС России N 15 по г. Москве - дополнение к отзыву на кассационную жалобу, против приобщения которых к материалам дела представители сторон не возражали.
С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные дополнения к жалобе и отзыву к материалам дела.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
Судами установлено, что 28.03.2013 общество направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2012 год, которая получена налоговым органом 04.04.2013.
В связи с представлением декларации не по установленной форме, инспекцией 24.04.2013 приняты решения N 31504, 31505, 31506, 31507 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, о которых, по словам общества, оно узнало 04.07.2013.
27.05.2013 обществом получено уведомление налогового органа N 6284 от 07.05.2013 об отказе в приеме документа - налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год, в связи с ее представлением не по установленный форме.
Письмом от 06.06.2013 заявитель сообщил в налоговый орган о том, что представленная им налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 год соответствует утвержденной форме, указал, что считает действия налогового органа неправомерными, в связи с чем общество вправе не выполнять неправомерные акты налоговых органов.
Вместе с тем, с письмом от 04.07.2013 общество вновь представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год с датой 27 марта 2013 года, сделав запись на Титульном листе декларации "дубликат декларации представленной в ИФНС N 15 28 марта 2013 года".
Даная декларация получена инспекцией 04.07.2013, что следует из штампа на копии письма, представленного в материалы дела.
Письмом от 18.07.2013 инспекция уведомила заявителя об отказе в приеме документа, в связи с представлением копии заверенной декларации по налогу на прибыль за 2012 год.
По результатам рассмотрения жалобы общества на действия должностных лиц инспекции, Управление ФНС России по г. Москве в письме от 07.08.2013 N 13-11/078751 указало обществу, что основанием для принятия решений о приостановлении операций по счетам послужило представление налогоплательщиком налоговой декларации по неустановленной форме. Также налогоплательщику предложено представить в инспекцию налоговую декларацию за 12 месяцев 2012 года оформленную надлежащим образом для вынесения решения об отмене приостановления операций по счетам в банке.
Не согласившись с решениями инспекции о приостановлении операции по счетам в банках, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о признании их недействительными, также считая, что инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене названных решений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 Кодекса).
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (пункт 4 статьи 80 Кодекса).
Формы и порядок заполнения деклараций, а также форматы и порядок представления деклараций в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3.3 раздела III Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@ (далее - Порядок заполнения декларации), при представлении Декларации налогоплательщиком в разделе Титульного листа "Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей Декларации, подтверждаю" указывается: по строке "фамилия, имя, отчество полностью" указываются построчно фамилия, имя, отчество (отчество при наличии) руководителя организации полностью. Проставляется личная подпись руководителя организации, заверяемая печатью организации, и дата подписания.
Анализ вышеприведенных положений Кодекса и Порядка заполнения декларации позволяет сделать вывод о том, что под соблюдением формы представления налоговой декларации следует понимать, в том числе, ее представление в подлиннике, содержащем на Титульном листе оригинальную подпись руководителя организации-налогоплательщика, заверенную печатью организации.
Поскольку Титульный лист, являющийся неотъемлемой частью налоговой декларации, первоначально был представлен в налоговый орган в виде копии и на нем отсутствовали оригиналы подписи руководителя и печати организации, суды, руководствуясь положениями статей 23, 31, 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае представленная обществом налоговая декларация, полученная инспекцией 04.04.2013, не соответствовала установленной форме, в связи с чем у инспекции отсутствовала обязанность по ее принятию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Кодекса в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть принято решение о приостановлении операций этого налогоплательщика-организации по его счетам в банке.
Поскольку обществом в инспекцию в установленные сроки не была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль по установленной форме, инспекция, руководствуясь вышеприведенными нормами налогового законодательства, воспользовалось своим правом на приостановление операций по счетам налогоплательщика, о чем вынесла оспариваемые решения.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решений, исходили из того, что заявитель не доказал нарушения его прав принятыми решениями, а также нарушение инспекцией положений налогового законодательство при их принятии.
Выводы судов применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела являются правильными.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Оснований для отмены судебных актов в данной части не установлено.
Вместе с тем, поскольку 04.07.2013 обществом в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 года с соблюдением установленной формы, то у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в ее принятии.
Довод инспекции, поддержанный судами, о несовпадении даты подписания руководителем общества налоговой декларации (первоначально представленная декларация подписана 28.03.2013, впоследствии представленная - 27.03.2013) не может служить основанием для отказа в принятии декларации, поскольку в силу вышеприведенных положений ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе отказать в принятии налоговой декларации только в случае, если ее форма не соответствует установленным требованиям.
Иное означало бы необоснованное расширение (то есть сверх предусмотренных законом) оснований, для отказа налоговым органом в принятии налоговой декларации, по сути являющихся формальными, как в обсуждаемом случае, и создающими препятствия для осуществления как налогоплательщиком, так и налоговым органом прав и обязанностей (в частности, обязанность подачи декларации и осуществления налогового контроля, право на привлечение к налоговой ответственности и применение обеспечительных мер).
В связи с этим не имеет значение и то, что на Титульном листе налоговой декларации, представленной обществом в инспекцию 04.07.2013, имелась надпись "дубликат".
Поскольку претензий к форме налоговой декларации, представленной налогоплательщиком с письмом от 04.07.2013, у инспекции не имелось, следовательно, отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенное в случае представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации, отменяется только решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
Руководствуясь положениями п. 4 ст. 80, абз. 2 п. 3 ст. 176 Кодекса, а также принимая во внимание, что решения о приостановлении операций по счетам общества в банках N 31504 от 24.04.2013, N 31505 от 24.04.2013, N 31506 от 24.04.2013, N 31507 от 24.04.2013 после представления обществом 04.07.2014 налоговой декларации не были отозваны инспекцией или отменены, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по отмене вышеуказанных решений, и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.
При таком положении судебные акты в данной части подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.
Поскольку для принятия нового решения по настоящему спору не требуется установления обстоятельств или исследования доказательств, то судебная коллегия кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требования общества в этой части.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года по делу N А40-129986/13 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ИФНС России N 15 по г. Москве отменить.
Требование ООО "Агроопт-М-Трейдинг" в этой части удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИФНС России N 15 по г. Москве, выразившееся в непринятии мер по отмене решений о приостановлении операций по счетам общества в банках N 31504 от 24.04.2013, N 31505 от 24.04.2013, N 31506 от 24.04.2013, N 31507 от 24.04.2013.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)