Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Краснобаевой И.А., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу N А76-4613/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ФНС России - Бердюгин А.И. (доверенность от 05.12.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Урал" (далее - общество "Торговый дом ММК-Урал", должник) - Федурин И.Ф. (конкурсный управляющий);
- общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК" - Цепкина Т.В. (доверенность от 30.01.2015).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 возбуждено дело N А76-4613/2014 о банкротстве общества "Торговый дом ММК-Урал".
Определением суда от 10.04.2014 в отношении общества "Торговый дом ММК-Урал" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 общество "Торговый дом ММК-Урал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Федурин И.Ф.
ФНС России 03.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов общества "Торговый дом ММК-Урал" задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 5 429 490 руб. 26 коп., в том числе пеней - 942 885 руб. 26 коп., штрафа - 4 486 605 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2014 (судья Калина И.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Малышев М.Б., Тимохин О.Б., Арямов А.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в сумме 4 486 605 руб. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в указанной части. В обоснование жалобы заявитель ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2941/12, согласно которой квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения, указывает на то, что в рассматриваемом случае штраф начислен на сумму неуплаченного налога на прибыль за 2010 год, в связи с чем требование об уплате штрафа, равно как и требование об уплате недоимки, является реестровым. При этом заявитель отмечает, что согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2005 N 25) признание должника банкротом и введение процедур банкротства не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании сумм налоговых санкций; ссылаясь на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 7842/07, указывает, что положения ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не препятствуют привлечению должника к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговые правонарушения, совершенные даже после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества "Торговый дом ММК-Урал" выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области составлен акт от 06.05.2014 N 11, вынесено решение от 27.06.2015 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением обществу "Торговый дом ММК-Урал" доначислены суммы неуплаченных налогов: налог на добавленную стоимость в общей сумме 43 503 009 руб. налог на прибыль за 2010 год в общей сумме 22 433 025 руб.; общество "Торговый дом ММК-Урал" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2010 год в результате занижения налоговой базы на него наложен штраф в сумме 4 486 605 руб. Также указанным решением обществу "Торговый дом ММК-Урал" на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за нарушение сроков уплаты налогов, составившие: по налогу на добавленную стоимость - 15 684 956 руб. 56 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 855 067 руб. 78 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 7 777 543 руб. 62 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.09.2014 N 16-07/003336 решение нижестоящего налогового органа от 27.06.2015 N 15 оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба должника оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014, резолютивная часть которого объявлена 29.09.2014, общество "Торговый дом ММК-Урал" признано несостоятельным (банкротом).
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов общества "Торговый дом ММК-Урал" задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 5 429 490 руб. 26 коп., в том числе пеней - 942 885 руб. 26 коп., штрафа - 4 486 605 руб.
Отказывая в удовлетворении требование уполномоченного органа в части штрафа, суды установили, что с учетом положений п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области вступило в силу 30.09.2014, между тем, конкурсное производство в отношении должника открыто 29.09.2014 (с момента оглашения резолютивной части решения о признании общества "Торговый дом ММК-Урал" банкротом). Ссылаясь на ст. 126 Закона о банкротстве, исходили из того, что после признания предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства уполномоченный орган не вправе привлекать общество к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам его задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 N Ф09-4012/15 ПО ДЕЛУ N А76-4613/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота штрафа, начисленного в связи с неполной уплатой должником налога на прибыль за спорный период.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N Ф09-4012/15
Дело N А76-4613/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Краснобаевой И.А., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу N А76-4613/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- ФНС России - Бердюгин А.И. (доверенность от 05.12.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Урал" (далее - общество "Торговый дом ММК-Урал", должник) - Федурин И.Ф. (конкурсный управляющий);
- общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК" - Цепкина Т.В. (доверенность от 30.01.2015).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 возбуждено дело N А76-4613/2014 о банкротстве общества "Торговый дом ММК-Урал".
Определением суда от 10.04.2014 в отношении общества "Торговый дом ММК-Урал" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 общество "Торговый дом ММК-Урал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Федурин И.Ф.
ФНС России 03.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов общества "Торговый дом ММК-Урал" задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 5 429 490 руб. 26 коп., в том числе пеней - 942 885 руб. 26 коп., штрафа - 4 486 605 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2014 (судья Калина И.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Малышев М.Б., Тимохин О.Б., Арямов А.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в сумме 4 486 605 руб. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования в указанной части. В обоснование жалобы заявитель ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2941/12, согласно которой квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения, указывает на то, что в рассматриваемом случае штраф начислен на сумму неуплаченного налога на прибыль за 2010 год, в связи с чем требование об уплате штрафа, равно как и требование об уплате недоимки, является реестровым. При этом заявитель отмечает, что согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2005 N 25) признание должника банкротом и введение процедур банкротства не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании сумм налоговых санкций; ссылаясь на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 7842/07, указывает, что положения ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не препятствуют привлечению должника к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговые правонарушения, совершенные даже после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества "Торговый дом ММК-Урал" выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области составлен акт от 06.05.2014 N 11, вынесено решение от 27.06.2015 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением обществу "Торговый дом ММК-Урал" доначислены суммы неуплаченных налогов: налог на добавленную стоимость в общей сумме 43 503 009 руб. налог на прибыль за 2010 год в общей сумме 22 433 025 руб.; общество "Торговый дом ММК-Урал" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2010 год в результате занижения налоговой базы на него наложен штраф в сумме 4 486 605 руб. Также указанным решением обществу "Торговый дом ММК-Урал" на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за нарушение сроков уплаты налогов, составившие: по налогу на добавленную стоимость - 15 684 956 руб. 56 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 855 067 руб. 78 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 7 777 543 руб. 62 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.09.2014 N 16-07/003336 решение нижестоящего налогового органа от 27.06.2015 N 15 оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба должника оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014, резолютивная часть которого объявлена 29.09.2014, общество "Торговый дом ММК-Урал" признано несостоятельным (банкротом).
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов общества "Торговый дом ММК-Урал" задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 5 429 490 руб. 26 коп., в том числе пеней - 942 885 руб. 26 коп., штрафа - 4 486 605 руб.
Отказывая в удовлетворении требование уполномоченного органа в части штрафа, суды установили, что с учетом положений п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области вступило в силу 30.09.2014, между тем, конкурсное производство в отношении должника открыто 29.09.2014 (с момента оглашения резолютивной части решения о признании общества "Торговый дом ММК-Урал" банкротом). Ссылаясь на ст. 126 Закона о банкротстве, исходили из того, что после признания предприятия несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства уполномоченный орган не вправе привлекать общество к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам его задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)