Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, так как занижено количество добытого полезного ископаемого и налоговая база для исчисления налога на стоимость сверхнормативных потерь в связи с неправильным расчетом фактических эксплуатационных и технологических потерь и превышением установленных нормативов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Курбатовой Е.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монским Н.В.,
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Копыцы В.Ю. (доверенность от 04.08.2015), Стрельниковой В.А. (доверенность от 04.08.2016), Чайковской Н.В. (доверенность от 04.08.2015), а также в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" Шаповалова С.Ю. (доверенность от 14.01.2015), Шаховой Д.Н. (доверенность от 24.03.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А33-14833/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ИНН 2434012299, ОГРН 1022401506896, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2013 N 20 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, далее - налоговая инспекция) в части доначисления 5 258 722 рублей 78 копеек налога на добычу полезных ископаемых, 284 624 рублей 76 копеек штрафа и 1 308 959 рублей 53 копеек пеней по данному налогу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года решение суда отменено в части. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 4 524 201 рубля 38 копеек налога на добычу полезных ископаемых, 263 787 рублей 23 копеек штрафа и 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку общество определило в качестве добытого полезного ископаемого золото лигатурное, потери полезного ископаемого в данном случае должны представлять собой потери концентратов и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Налогоплательщик неправомерно не переводил эксплуатационные потери в концентрат, а определял норматив эксплуатационных потерь от количества химически чистого золота в руде (минеральном сырье), до окончания технологических операций (процессов), результатом которых является получение лигатурного золота. Указанная методика, по мнению налоговой инспекции, противоречит пунктам 3 и 7 статьи 339, а также подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Эксплуатационные потери в отношении руды, вывезенной обществом из карьера, являются расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются балансовые запасы полезного ископаемого на месторождении в налоговом периоде, независимо от того, отправлена руда на переработку или на рудный склад. Из смыслового толкования выводов суда апелляционной инстанции следует, что при определении фактических потерь налоговой инспекции следовало определить сопоставимые показатели, а именно "эксплуатационные потери от количества переработанной руды", использованной для получения лигатурного золота в налоговом периоде. Однако позиция суда противоречит пункту 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором сказано, что фактически потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором производилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы, а представители общества против них возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании выданных в установленном порядке лицензий осуществляет добычу рудного золота и в соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Результаты проверки отражены в акте от 22.11.2013 N 20. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в отдельные налоговые периоды 2010-2012 годов налогоплательщиком занижены количество добытого полезного ископаемого для целей налогообложения и налоговая база для исчисления налога на стоимость сверхнормативных потерь в связи с неправильным расчетом фактических эксплуатационных и технологических потерь и превышением установленных нормативов.
Решением от 26.12.2013 N 20 налоговая инспекция за указанные нарушения доначислила обществу 5 389 766 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 1 308 959 рублей 53 копейки пеней и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 284 642 рубля 76 копеек.
Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение налоговой инспекции изменено, в том числе в части налога на добычу полезных ископаемых недоимка снижена до 5 258 722 рублей 78 копеек с соответственным пересчетом размера пеней и штрафа.
Общество оспорило решение налоговой инспекции (в редакции решения управления) в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, в том числе полагая неправильным вывод налоговой инспекции о наличии сверхнормативных потерь, поскольку эксплуатационные потери определялись налогоплательщиком в соответствии с требованиями законодательства и не превышали установленные нормативы.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении сверхнормативных потерь налоговой инспекцией использованы несопоставимые данные в результате учета эксплуатационных потерь не использованной в налоговом периоде руды, не связанной с количеством полученного в налоговом периоде лигатурного золота.
Примененный налоговой инспекцией способ расчета эксплуатационных потерь апелляционный суд признал не соответствующим положениям пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он не соотносит расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшается запасы полезного ископаемого, с количеством фактически добытого в налоговом периоде полезного ископаемого. В связи с чем апелляционный суд счел не доказанным налоговой инспекцией обстоятельство наличия у общества сверхнормативных потерь.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 и подпункта 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Видами добытого полезного ископаемого являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Как следует из материалов дела, общество определило в качестве добытого полезного ископаемого золото лигатурное по ТУ 117-27-75, которое является конечным продуктом технологических операций (процессов), предусмотренных техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, следовательно, потери полезного ископаемого в данном случае должны представлять собой потери концентратов и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа, газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья и газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Статьей 20 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" установлено, что драгоценные металлы подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности.
Суд апелляционной инстанции признал не противоречащим положениям вышеназванных закона и Правил определение налогоплательщиком эксплуатационных потерь в пересчете на химически чистый металл.
На основе оценки налоговых деклараций общества, пояснений участвующих в деле лиц, судом установлено, что налогоплательщик определял добытое полезное ископаемое путем измерения произведенного лигатурного золота с учетом эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке (получении лигатурного золота).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом учтено, что по итогам проверки налоговая инспекция признала правильным применение налогоплательщиком ранее утвержденных в соответствующем порядке нормативов эксплуатационных и технологических потерь в отношении золотосодержащей руды. Налоговой инспекцией также было признано, что в соответствии с "Расчетами потерь при добыче и переработке" количество эксплуатационных потерь определялось налогоплательщиком в отношении извлеченной из недр в соответствующем налоговом периоде руде в пересчете на химически чистое золото.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при определении сверхнормативных эксплуатационных потерь налоговая инспекция использовала показатели эксплуатационных потерь, определенных налогоплательщиком в отношении извлеченного в налоговый период минерального сырья (руды) и количества добытого полезного ископаемого (лигатурного золота) без учета того обстоятельства, что количество добытой руды за налоговый период и количество руды, используемой для получения лигатурного золота, не совпадают.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что налоговый орган при определении налоговой базы использовал несопоставимые показатели и не доказал наличие у общества сверхнормативных потерь.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А33-14833/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2015 N Ф02-4069/2015 ПО ДЕЛУ N А33-14833/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, так как занижено количество добытого полезного ископаемого и налоговая база для исчисления налога на стоимость сверхнормативных потерь в связи с неправильным расчетом фактических эксплуатационных и технологических потерь и превышением установленных нормативов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N А33-14833/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Курбатовой Е.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монским Н.В.,
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Копыцы В.Ю. (доверенность от 04.08.2015), Стрельниковой В.А. (доверенность от 04.08.2016), Чайковской Н.В. (доверенность от 04.08.2015), а также в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" Шаповалова С.Ю. (доверенность от 14.01.2015), Шаховой Д.Н. (доверенность от 24.03.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А33-14833/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ИНН 2434012299, ОГРН 1022401506896, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2013 N 20 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, далее - налоговая инспекция) в части доначисления 5 258 722 рублей 78 копеек налога на добычу полезных ископаемых, 284 624 рублей 76 копеек штрафа и 1 308 959 рублей 53 копеек пеней по данному налогу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года решение суда отменено в части. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 4 524 201 рубля 38 копеек налога на добычу полезных ископаемых, 263 787 рублей 23 копеек штрафа и 1 105 492 рублей 72 копеек пеней по данному налогу.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку общество определило в качестве добытого полезного ископаемого золото лигатурное, потери полезного ископаемого в данном случае должны представлять собой потери концентратов и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Налогоплательщик неправомерно не переводил эксплуатационные потери в концентрат, а определял норматив эксплуатационных потерь от количества химически чистого золота в руде (минеральном сырье), до окончания технологических операций (процессов), результатом которых является получение лигатурного золота. Указанная методика, по мнению налоговой инспекции, противоречит пунктам 3 и 7 статьи 339, а также подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Эксплуатационные потери в отношении руды, вывезенной обществом из карьера, являются расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются балансовые запасы полезного ископаемого на месторождении в налоговом периоде, независимо от того, отправлена руда на переработку или на рудный склад. Из смыслового толкования выводов суда апелляционной инстанции следует, что при определении фактических потерь налоговой инспекции следовало определить сопоставимые показатели, а именно "эксплуатационные потери от количества переработанной руды", использованной для получения лигатурного золота в налоговом периоде. Однако позиция суда противоречит пункту 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором сказано, что фактически потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором производилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы, а представители общества против них возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании выданных в установленном порядке лицензий осуществляет добычу рудного золота и в соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Результаты проверки отражены в акте от 22.11.2013 N 20. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в отдельные налоговые периоды 2010-2012 годов налогоплательщиком занижены количество добытого полезного ископаемого для целей налогообложения и налоговая база для исчисления налога на стоимость сверхнормативных потерь в связи с неправильным расчетом фактических эксплуатационных и технологических потерь и превышением установленных нормативов.
Решением от 26.12.2013 N 20 налоговая инспекция за указанные нарушения доначислила обществу 5 389 766 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 1 308 959 рублей 53 копейки пеней и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 284 642 рубля 76 копеек.
Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение налоговой инспекции изменено, в том числе в части налога на добычу полезных ископаемых недоимка снижена до 5 258 722 рублей 78 копеек с соответственным пересчетом размера пеней и штрафа.
Общество оспорило решение налоговой инспекции (в редакции решения управления) в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, в том числе полагая неправильным вывод налоговой инспекции о наличии сверхнормативных потерь, поскольку эксплуатационные потери определялись налогоплательщиком в соответствии с требованиями законодательства и не превышали установленные нормативы.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении сверхнормативных потерь налоговой инспекцией использованы несопоставимые данные в результате учета эксплуатационных потерь не использованной в налоговом периоде руды, не связанной с количеством полученного в налоговом периоде лигатурного золота.
Примененный налоговой инспекцией способ расчета эксплуатационных потерь апелляционный суд признал не соответствующим положениям пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он не соотносит расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшается запасы полезного ископаемого, с количеством фактически добытого в налоговом периоде полезного ископаемого. В связи с чем апелляционный суд счел не доказанным налоговой инспекцией обстоятельство наличия у общества сверхнормативных потерь.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 и подпункта 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Видами добытого полезного ископаемого являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Как следует из материалов дела, общество определило в качестве добытого полезного ископаемого золото лигатурное по ТУ 117-27-75, которое является конечным продуктом технологических операций (процессов), предусмотренных техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, следовательно, потери полезного ископаемого в данном случае должны представлять собой потери концентратов и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа, газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья и газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Статьей 20 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" установлено, что драгоценные металлы подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности.
Суд апелляционной инстанции признал не противоречащим положениям вышеназванных закона и Правил определение налогоплательщиком эксплуатационных потерь в пересчете на химически чистый металл.
На основе оценки налоговых деклараций общества, пояснений участвующих в деле лиц, судом установлено, что налогоплательщик определял добытое полезное ископаемое путем измерения произведенного лигатурного золота с учетом эксплуатационных потерь при добыче рудного золота и технологических потерь при первичной переработке (получении лигатурного золота).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом учтено, что по итогам проверки налоговая инспекция признала правильным применение налогоплательщиком ранее утвержденных в соответствующем порядке нормативов эксплуатационных и технологических потерь в отношении золотосодержащей руды. Налоговой инспекцией также было признано, что в соответствии с "Расчетами потерь при добыче и переработке" количество эксплуатационных потерь определялось налогоплательщиком в отношении извлеченной из недр в соответствующем налоговом периоде руде в пересчете на химически чистое золото.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при определении сверхнормативных эксплуатационных потерь налоговая инспекция использовала показатели эксплуатационных потерь, определенных налогоплательщиком в отношении извлеченного в налоговый период минерального сырья (руды) и количества добытого полезного ископаемого (лигатурного золота) без учета того обстоятельства, что количество добытой руды за налоговый период и количество руды, используемой для получения лигатурного золота, не совпадают.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что налоговый орган при определении налоговой базы использовал несопоставимые показатели и не доказал наличие у общества сверхнормативных потерь.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А33-14833/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)