Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу N А19-7839/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Чемякина Александра Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в непринятии налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя) - Чемякин А.Н., личность установлена по паспорту, Вешкиной А.Г., представителя по доверенности от 05.02.2012, Тюленева А.В., представителя без доверенности (индивидуальный предприниматель в судебном заседании пояснил, что данному лицу доверяет);
- от заинтересованного лица (инспекции) - Барлуковой Е.Б., представителя по доверенности от 10.01.2014;
- личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Швидко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкорытовой О.С.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чемякин Александр Николаевич Индивидуальный предприниматель Чемякин Александр Николаевич (ОГРН 305380821600032, ИНН 380400753343, место нахождения: г. Иркутск, далее - ИП Чемякин А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55, далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в непринятии налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения индивидуального предпринимателя Чемякина Александра Николаевича за 2012 год, которые выражены в письме N 07-16/11335, как несоответствующих положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также с требованием обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекция в нарушение пункта 4 статьи 80, пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации отказала предпринимателю в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В рассматриваемой ситуации налоговый орган должен был принять налоговую декларацию и провести камеральную проверку на предмет достоверности и обоснованности указанных в ней сведений.
Суд первой инстанции признал необоснованным довод инспекции о том, что с 01.01.2011 в связи с вступлением в силу новой редакции пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" Чемякин А.Н. не вправе применять упрощенную систему налогообложения в силу того, что он является арбитражным управляющим, поскольку такая норма отсутствует как в налоговом законодательстве, так и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает право на такую регистрацию и применение им как индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Инспекция указывает, что в связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 1 января 2011 года, произошло изменение порядка налогообложения доходов, полученных от их профессиональной деятельности. Теперь указанные доходы не являются доходами от предпринимательской деятельности, соответственно, они не могут облагаться налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются плательщиками налогов на доходы по суммам доходов от такой деятельности. Следовательно, доходы арбитражного управляющего, полученные с 1 января 2011 года от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 124 НК РФ).
Арбитражные управляющие в отношении доходов от профессиональной деятельности обязаны самостоятельно исчислять суммы НДФЛ в установленном порядке и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Разъяснения представителей контролирующих органов по данному вопросу представлены в Письмах Минфина России от 16.02.2012 N 03-11-09/9, от 28.02.2012 N 03-04-06/8/49, от 19.03.2012 N 03-11-11/90, от 19.03.2012 N 03-11-11/89 и ФНС России от 26.03.2012 N ЕД-4-3/4964.
По мнению инспекции, само по себе наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя и применение им УСН не изменяет характер полученного им дохода от профессиональной деятельности (частной практики), регулируемой Законом N 127-ФЗ, и подлежащего налогообложению по нормам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, с учетом ограничений, содержащихся в статье 20 Закона N 127-ФЗ, вправе заниматься предпринимательской деятельностью с применением УСН. При изложенных обстоятельствах законодательный запрет арбитражным управляющим, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на применение УСН в отношении осуществляемой ими предпринимательской деятельности, будет носить дискриминационный характер и противоречить основным началам законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Предприниматель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2013, 28.06.2014.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года производство по делу было приостановлено до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-10887/2012, возобновлено определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года. Лицами, участвующими в деле, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по существу в том же судебном заседании не заявлено.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Рылова Д.Н. на судью Желтоухова Е.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.
Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, заслушав пояснения представителя инспекции, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальным предпринимателем Чемякиным Александром Николаевичем посредством почтового отправления в налоговую инспекцию представлена декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 год.
В соответствии со вступившими в силу с 01.01.2011 изменениями в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, поэтому налоговый орган пришел к выводу, что с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с законом о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. В связи с этим инспекция направила налогоплательщику письмо N 07-16/11335 от 22.05.2013, в котором сообщила, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год не принята.
Заявитель, считая действия налоговой инспекции, выразившиеся в непринятии налоговой декларации, незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В Налоговом кодексе Российской Федерации используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ), понятие арбитражный управляющий Налоговым кодексом Российской Федерации не определено.
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговыми кодексом РФ прямо не регулируются.
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Таким образом, арбитражный управляющий как физическое лицо является плательщиком НДФЛ.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Чемякин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и избрал для себя специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговым кодексом РФ прямо не регулируются.
В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве (в действующей редакции) установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Указанные положения статьи 20 в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ).
При этом в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять УСН, в их числе - нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса. Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В Налоговом кодексе РФ определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно. Запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения действующим законодательством не установлен (в случае, если доходы не превышают 60 млн. руб.).
В связи с указанным довод инспекции о том, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляющий никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, не вправе с 01.01.2011 применять УСН к доходам, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку такого действующее законодательство не содержит.
Апелляционный суд отмечает, что при изменении пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских образований).
Квалификация пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве деятельности арбитражных управляющих как частной практики не определяет обязанности уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.
Отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его право на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 налогового кодекса РФ.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17283/13 от 04.03.2014 по делу N А26-10887/2012.
Кроме того, предпринимателем с дополнениями к отзыву было представлено решение Управления ФНС России по Иркутской области от 04.04.2014 N 26-14/005610, согласно которому решение ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 09.12.2013 N 22919, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, которым ИП Чемякин А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 11509 руб. 40 коп., доначислены сумма НДФЛ в размере 76833 руб. и начислены пени за неуплату налога в размере 2310 руб. 51 коп. - отменено, Чемякину А.Н. восстановлено право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2011.
Судом первой инстанции, также обоснованно учтено следующее.
Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
При этом статья 80 Налогового кодекса РФ (пункт 1) обязывает налогоплательщиков представлять налоговому органу по каждому налогу, подлежащему уплате этими налогоплательщиками, налоговую декларацию, под которой данной статьей понимается письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Одновременно подпунктом 2 пункта 4 названной статьи установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), а статьей 88 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа провести камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция в нарушение пункта 4 статьи 80, пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ отказала предпринимателю в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Фактически отказ налоговой инспекции выражен в письме N 07-16/11335 от 22.05.2013.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу N А19-7839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N А19-7839/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А19-7839/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу N А19-7839/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Чемякина Александра Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в непринятии налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя) - Чемякин А.Н., личность установлена по паспорту, Вешкиной А.Г., представителя по доверенности от 05.02.2012, Тюленева А.В., представителя без доверенности (индивидуальный предприниматель в судебном заседании пояснил, что данному лицу доверяет);
- от заинтересованного лица (инспекции) - Барлуковой Е.Б., представителя по доверенности от 10.01.2014;
- личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Швидко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкорытовой О.С.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чемякин Александр Николаевич Индивидуальный предприниматель Чемякин Александр Николаевич (ОГРН 305380821600032, ИНН 380400753343, место нахождения: г. Иркутск, далее - ИП Чемякин А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55, далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в непринятии налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения индивидуального предпринимателя Чемякина Александра Николаевича за 2012 год, которые выражены в письме N 07-16/11335, как несоответствующих положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также с требованием обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекция в нарушение пункта 4 статьи 80, пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации отказала предпринимателю в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В рассматриваемой ситуации налоговый орган должен был принять налоговую декларацию и провести камеральную проверку на предмет достоверности и обоснованности указанных в ней сведений.
Суд первой инстанции признал необоснованным довод инспекции о том, что с 01.01.2011 в связи с вступлением в силу новой редакции пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" Чемякин А.Н. не вправе применять упрощенную систему налогообложения в силу того, что он является арбитражным управляющим, поскольку такая норма отсутствует как в налоговом законодательстве, так и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает право на такую регистрацию и применение им как индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Инспекция указывает, что в связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 1 января 2011 года, произошло изменение порядка налогообложения доходов, полученных от их профессиональной деятельности. Теперь указанные доходы не являются доходами от предпринимательской деятельности, соответственно, они не могут облагаться налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются плательщиками налогов на доходы по суммам доходов от такой деятельности. Следовательно, доходы арбитражного управляющего, полученные с 1 января 2011 года от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 124 НК РФ).
Арбитражные управляющие в отношении доходов от профессиональной деятельности обязаны самостоятельно исчислять суммы НДФЛ в установленном порядке и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Разъяснения представителей контролирующих органов по данному вопросу представлены в Письмах Минфина России от 16.02.2012 N 03-11-09/9, от 28.02.2012 N 03-04-06/8/49, от 19.03.2012 N 03-11-11/90, от 19.03.2012 N 03-11-11/89 и ФНС России от 26.03.2012 N ЕД-4-3/4964.
По мнению инспекции, само по себе наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя и применение им УСН не изменяет характер полученного им дохода от профессиональной деятельности (частной практики), регулируемой Законом N 127-ФЗ, и подлежащего налогообложению по нормам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, с учетом ограничений, содержащихся в статье 20 Закона N 127-ФЗ, вправе заниматься предпринимательской деятельностью с применением УСН. При изложенных обстоятельствах законодательный запрет арбитражным управляющим, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на применение УСН в отношении осуществляемой ими предпринимательской деятельности, будет носить дискриминационный характер и противоречить основным началам законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Предприниматель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2013, 28.06.2014.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года производство по делу было приостановлено до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-10887/2012, возобновлено определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года. Лицами, участвующими в деле, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по существу в том же судебном заседании не заявлено.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Рылова Д.Н. на судью Желтоухова Е.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.
Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, заслушав пояснения представителя инспекции, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальным предпринимателем Чемякиным Александром Николаевичем посредством почтового отправления в налоговую инспекцию представлена декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 год.
В соответствии со вступившими в силу с 01.01.2011 изменениями в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, поэтому налоговый орган пришел к выводу, что с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с законом о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. В связи с этим инспекция направила налогоплательщику письмо N 07-16/11335 от 22.05.2013, в котором сообщила, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год не принята.
Заявитель, считая действия налоговой инспекции, выразившиеся в непринятии налоговой декларации, незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В Налоговом кодексе Российской Федерации используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ), понятие арбитражный управляющий Налоговым кодексом Российской Федерации не определено.
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговыми кодексом РФ прямо не регулируются.
Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
Таким образом, арбитражный управляющий как физическое лицо является плательщиком НДФЛ.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Чемякин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и избрал для себя специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.
Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговым кодексом РФ прямо не регулируются.
В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве (в действующей редакции) установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Указанные положения статьи 20 в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ).
При этом в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять УСН, в их числе - нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса. Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В Налоговом кодексе РФ определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно. Запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения действующим законодательством не установлен (в случае, если доходы не превышают 60 млн. руб.).
В связи с указанным довод инспекции о том, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляющий никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, не вправе с 01.01.2011 применять УСН к доходам, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку такого действующее законодательство не содержит.
Апелляционный суд отмечает, что при изменении пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских образований).
Квалификация пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве деятельности арбитражных управляющих как частной практики не определяет обязанности уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.
Отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его право на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 налогового кодекса РФ.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17283/13 от 04.03.2014 по делу N А26-10887/2012.
Кроме того, предпринимателем с дополнениями к отзыву было представлено решение Управления ФНС России по Иркутской области от 04.04.2014 N 26-14/005610, согласно которому решение ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 09.12.2013 N 22919, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, которым ИП Чемякин А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 11509 руб. 40 коп., доначислены сумма НДФЛ в размере 76833 руб. и начислены пени за неуплату налога в размере 2310 руб. 51 коп. - отменено, Чемякину А.Н. восстановлено право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2011.
Судом первой инстанции, также обоснованно учтено следующее.
Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
При этом статья 80 Налогового кодекса РФ (пункт 1) обязывает налогоплательщиков представлять налоговому органу по каждому налогу, подлежащему уплате этими налогоплательщиками, налоговую декларацию, под которой данной статьей понимается письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Одновременно подпунктом 2 пункта 4 названной статьи установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), а статьей 88 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа провести камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция в нарушение пункта 4 статьи 80, пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ отказала предпринимателю в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Фактически отказ налоговой инспекции выражен в письме N 07-16/11335 от 22.05.2013.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу N А19-7839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)