Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
- от истца представителя Кандыбки А.И. по доверенности от 09.07.2014;
- от Таганрогской таможни: представителя Синьковой И.И. по доверенности от 20.12.2013;
- от Центральной акцизной таможни: представителя Креуличевой Ю.В. по доверенности от 05.05.2014;
- от Южного акцизного таможенного поста: представителя Креуличевой Ю.В. по доверенности от 04.04.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топлайн"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу N А53-4901/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топлайн" к заинтересованным лицам: Таганрогской таможне, Южному акцизному таможенному посту, Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛАЙН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня), Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ), Южному акцизному таможенному посту (далее - ЮАТП) (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными действий таможни по помещению 09.01.14 г. под таможенную процедуру таможенного транзита ввезенных обществом на таможенную территорию таможенного союза 28.12.2013 комбайнов зерноуборочных, марка C1-AAS (1 комбайн - модель LEX1ON -600; 2 комбайна - модель LEX1ON-580) (далее - спорные комбайны), выпущенных ЦАТ в свободное обращение 30.12.13; о признании незаконными решения ЦАТ от 18.02.14 г. об отмене решения ЮАТП о выпуске спорных комбайнов, марка CLAAS, код 111 ВЭД ТС 8433510001, задекларированных в ДТ N 10009242/241213/0003493, N 10009242/241213/0003499, N 10009242/241213/0003491; об обязании ЮАТП произвести выпуск спорных комбайнов.
Решением суда от 12.05.14 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на законность оспариваемых актов и действий заинтересованных лиц.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество настаивает на приводимых в заявлении доводах. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларации и о том, что таможенным органом, куда должны были предъявляться товары, является ЦАТ, и невозможности предъявления товаров таможенному органу (МАПП Весело-Вознесенка), отличному от таможенного органа, зарегистрировавшего предварительную таможенную декларацию (ОТОиТК N 2 ЮАТП), не соответствует положениям таможенного законодательства и судебной практике; в графу 30 таможенных деклараций были внесены изменения путем указания в качестве таможенного органа, которому должны быть предъявлены товары, МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни. Общество произвело таможенное декларирование товаров, представило необходимые документы, уплатило таможенные платежи, предъявило декларируемые товары, т.е. выполнило обязанности, возложенные на декларанта ТК ТС. С учетом разъяснений Конституционного суда РФ правовая неопределенность, прежде всего у самих таможенных органов, вынужденных обращаться за разъяснениями о своих полномочиях и необходимых действиях в вышестоящие инстанции, не может служить поводом для нарушения прав и экономических интересов общества.
Заинтересованные лица в отзывах на жалобу возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя 4 судебного состава произведена замена: судья Сурмалян Г.А, в связи с уходом в отпуск заменен на судью Сулименко О.А., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества, сославшись на доводы, приведенные в решении суда и в отзывах на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей общества и таможни, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.13 г. обществом в ЮАТП были поданы предварительные декларации в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза, с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, зарегистрированные за N 10009242/241213/0003493, N 10009242/241213/0003499 N 10009242/241213/0003491.
В графе 31 ДТ были заявлены следующие товары: комбайны зерноуборочные, марка CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001 в количестве 3 (трех) штук.
28.12.13 г. указанные комбайны были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза через МАПП Весело-Вознесенка из Германии в рамках исполнения внешнеторгового контракта.
28.12.13 г. комбайны были помещены в зону таможенного контроля (ЗТК) МАПП Весело-Вознесенка.
30.12.13 г. ЮАТП принято решение о выпуске спорных комбайнов в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается штампами "выпуск разрешен, 30.12.2013" должностных лиц таможенного поста на данных ДТ, а также на международных товаротранспортных накладных (CMR) NN 103022, 001220, 001226, 876479, 876480.
09.01.14 г. спорные товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 ЮАТП с установлением срока доставки - 11.01.14.
18.02.14 г. в связи с внесением данных сведений о помещении спорных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в Информационную базу ЦАТ в порядке ст. ст. 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение N 1000900/180214/009 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства (п. 6 ст. 193 ТК ТС) решения таможенного органа о выпуске спорных комбайнов.
Не согласившись с указанными действиями и решениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточны оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых в деле обществом действий и решений заинтересованных лиц.
Так, по смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ) вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что декларирование товаров обществом осуществлялось на ЮАТП до фактического ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза по предварительным таможенным декларациям.
Особенности совершения таможенных операций при предварительном таможенном декларировании регламентированы ст. 193 ТК ТС, ст. 211 закона N 311-ФЗ, Инструкцией по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 256.
Согласно п. 6 ст. 193 ТК ТС если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.
Положениями п. 2 ст. 196 ТК ТС установлено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со ст. 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Основываясь на системном толковании приведенных выше положений ТК ТС суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к спорным комбайнами таким таможенным органом является ЮАТП ЦАТ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, доводы общества о том, что этот вывод суда первой инстанции не основан на нормах таможенного законодательства отклоняется апелляционным судом как неосновательный.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у должностных лиц ЮАТП оснований для принятия решения о выпуске спорных комбайнов, так как данные товары на ЮАТП не предъявлялись.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы общества о наличии права на выпуск спорных комбайнов у МАПП Весело-Вознесенка.
Компетенцией по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и отдельных видов товаров, в том числе, самоходных машин из группы 84 ТН ВЭД ТС, к которым относятся задекларированные заявителем зерноуборочные комбайны (код ТН ВЭД ТС 8433510001), обладают исключительно специализированные таможенные органы, указанные в пп. 5 п. 2 приказа ФТС России от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров", в том числе, таможенные посты ЦАТ.
Приказом ФТС России от 07.10.2010 N 1841 "О ликвидации Краснодарского автотранспортного таможенного поста Краснодарской таможни, Ростовского автотранспортного таможенного поста Ростовской таможни и создании ЮАТП (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни" установлено, что ЮАТП является таможенным постом, подчиненным ЦАТ и осуществляет свою деятельность под общим руководством таможни.
МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни является таможенным постом, расположенным в пункте пропуска через государственную границу и не относится к таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к государственной границе в значении п. 3 ст. 211 закона N 311-ФЗ.
В связи с этим основания для таможенного декларирования и выпуска данных товаров на таможенных постах, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу, отсутствуют.
Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденный приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845 (далее - Порядок), в рассматриваемом случае также не подлежит применению, поскольку таможенные посты Центральной акцизной таможни не входят в перечень таможенных органов, обладающих полномочиями на совершение таможенных операций и таможенного контроля в соответствии с Порядком (приказ ФТС России от 18.02.2010 N 317 "Об утверждении перечня таможенных органов, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров в соответствии с приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845").
Таким образом, как верно установлено судом, предъявление товаров, задекларированных по предварительным таможенным декларациям, могло быть осуществлено только таможенному органу, зарегистрировавшему данные таможенные декларации, т.е. ЮАТП ЦАТ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что таможенный контроль и выпуск товаров должностными лицами ЮАТП был осуществлен в соответствии с порядком, установленным приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям данного порядка, т.к. действия должностных лиц ЮАТП и МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не соответствуют тому алгоритму действий, которые законодатель возлагает на должностных лиц таможенных органов при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования.
В частности, в соответствии с Порядком взаимодействие между внутренним таможенным органом и внешним таможенным органом осуществляется путем обмена между таможенными органами уведомлениями и отчетами. Согласно п. п. 8, 9 Порядка внешний таможенный орган проводит сверку информации, содержащейся в таможенной декларации, поступившей из внутреннего таможенного органа, со сведениями, указанными в коммерческих документах, проводит фактический таможенный контроль товаров и транспортных средств, о результатах которого информирует внутренний таможенный орган путем направления в электронном виде надлежащим образом оформленных и подписанных электронно-цифровой подписью формализованных/ неформализованных документов, свидетельствующих о проведении такого контроля. Кроме того, в соответствии с п. п. 14 - 15 Порядка после получения от внутреннего таможенного органа выпущенной электронной декларации на товары уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа проставляются в установленном порядке на транспортных (перевозочных) и коммерческих документах номер ЭДТ и отметки, свидетельствующие о выпуске товаров внутренним таможенным органом (с указанием наименования этого таможенного органа), которые заверяются подписью и личной номерной печатью уполномоченного должностного лица внешнего таможенного органа.
В рассматриваемом случае, отметки о выпуске товаров, задекларированных по ДТ NN 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, проставлены должностными лицами ЮАТП, обмен данными (уведомления, отчеты) между таможенными органами, свидетельствующими о применении в отношении товаров декларирования, установленного приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, не осуществлялся, что подтверждается распечатками электронной базы данных рассматриваемых ДТ, а также пояснениями представителя Таганрогской таможни. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем сделаны ошибочные выводы о том, что выпуск задекларированных им товаров был осуществлен должностными лицами ЮАТП в соответствии с Порядком, установленным приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845.
Согласно п. 2 ст. 215 ТК ТС иностранные товары перемещаются от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Руководствуясь указанными положениями законодательства, рассматриваемые товары правомерно были помещены должностными лицами таможенного поста Таганрогской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с информацией, содержащейся в КПС "Транзитные операции", указанные товары были помещены должностными лицами МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни" под таможенную процедуру таможенного транзита 09.01.2014-10.01.2014 и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 ЮАТП.
В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выпуск товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, мог быть осуществлен только после доставки товаров на ЮАТП, завершения таможенной процедуры таможенного транзита и проведения в отношении данных товаров таможенного контроля.
Завершение таможенной процедуры таможенного транзита по состоянию на 14.02.2014 (дату принятия решения в порядке ведомственного контроля) не производилось, указанные товары в зону таможенного контроля ЮАТП не поступали.
Исходя из изложенного судом первой инстанции правильно отклонены доводы общества о возможности предъявления товаров и осуществления таможенного контроля таможенным органом, отличным от таможенного органа, зарегистрировавшего предварительную таможенную декларацию.
При этом суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.
Пунктом 2 ст. 211 закона N 311-ФЗ предусмотрено, что товары, декларирование которых производилось путем подачи предварительной декларации на товары и в отношении которых были уплачены подлежащие уплате при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенные пошлины, налоги, после их прибытия в Российскую Федерацию могут быть предъявлены таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к Государственной границе Российской Федерации, до истечения срока, установленного п. 6 ст. 193 ТК ТС.
Согласно п. 3 ст. 211 закона N 311-ФЗ порядок взаимодействия таможенного органа, принявшего предварительную декларацию на товары, таможенного органа, расположенного в пункте пропуска, и таможенного органа, расположенного в месте, приближенном к Государственной границе Российской Федерации, при выпуске товаров и проведении в отношении них таможенного контроля определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Поскольку до настоящего времени ФТС России не определен данный порядок, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 2 ст. 211 закона N 311-ФЗ применению не подлежат. Это обусловлено тем что рассматриваемые правоотношения носят публично-правовой характер и основаны на императивном способе регулирования, при котором разрешены те действия и процедуры, в отношении которых в нормативно-правовых актах прямо указано на такое применение.
Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод обществ том, что МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни является надлежащим таможенным органом, которому должны быть предъявлены спорные комбайны, основанный на том, что общество внесло соответствующие изменения в графу 30.
Так, при регистрации ЮАТП предварительных таможенных деклараций NN 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, поданных заявителем в электронной форме, в графе 30 данных ДТ в качестве таможенного органа, которому товары будут предъявлены для проведения таможенного досмотра, обществом был указан ОТОиТК N 2 ЮАТП по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 42 б, что подтверждается информацией, содержащейся в электронных копиях данных ДТ.
При уточнении сведений, заявленных в таможенной декларации, после прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза, обществом в электронном виде были внесены изменения в графу 30 рассматриваемых ДТ, где было указано "103196050, 346000, Ростовская область, с. Весело-Вознесенка".
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании утвержден решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 256 (далее - Порядок).
В соответствии со ст. 193 ТК ТС, а также п. 2 Порядка сведения, заявленные в Д, при предварительном декларировании товаров могут быть изменены и (или) дополнены на основании письменного обращения декларанта либо таможенного представителя до выпуска товаров (далее - обращение) в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений о товарах, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим заявлению, согласно установленному порядку заполнения ДТ.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах не относятся сведения о месте, где товары будут предъявлены таможенному органу при проведении таможенного досмотра (осмотра), указываемые в графе 30 ДТ.
Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах у общества отсутствовали основания для корректировки сведений, заявленных в ДТ.
Кроме того, внесение изменений в ДТ производится на основании принятого решения таможенного органа о внесении изменений в ДТ. Согласно п. 6 Порядка должностными лицами таможенного органа производятся соответствующие отметки в виде записи: "Скорректированы графы:" с указанием порядкового номера товара и номеров граф, в которые внесены изменения и (или) дополнения, реквизитов решения таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, и проставляется дата, подпись и оттиск личной номерной печати Решение по внесению изменений в сведения, содержащиеся в графе 30 ДТ NN 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, должностными лицами таможенного поста не принималось.
Общество не обращалось в таможенный орган с письменным заявлением о внесении изменений в графу 30 таможенных деклараций, при этом, в соответствии с п. п. 2, 3 Порядка такое обращение декларанта является обязательным. К данному обращению прилагается корректировка декларации на товары (далее - КДТ), заполненная по установленной форме (п. 4 Порядка).
В данном случае решения о внесении изменений в ДТ не принимались. В таможенных декларациях, по которым заявителем задекларированы товары, отметки должностных лиц ЮАТП о корректировке сведений в ДТ отсутствуют.
Таким образом, декларантом были внесены изменения сведения графы 30 электронных форм ДТ.
При таких обстоятельствах отсутствие решения таможенного органа о принятии таких изменений свидетельствует об отсутствии факта внесения изменений в графу 30, имеющего юридическое значение, влияющего на возникновение каких-либо прав или обязанностей как для декларанта, так и для должностных лиц таможенных органов. Учитывая данные обстоятельства, местом, которому должны быть предъявлены товары таможенному органу для проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров (графа 30 ДТ), является ОТОиТК N 2 ЮАТП по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 б.
Учитывая, что должностными лицами ЮАТП уведомления о прибытии товаров были направлены декларанту без фактического их представления в зону таможенного контроля ОТОиТК N 2 ЮАТП, выпуск спорных комбайнов был осуществлен должностными лицами ЮАТП без фактического прибытия данных товаров в таможенный орган, зарегистрировавший предварительную таможенную декларацию, что противоречит положениям ст. ст. 193, 196 ТК ТС.
На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого в деле решения ЦАТ от 18.02.2014 N 100009000/180214/009 об отмене в порядке ведомственного контроля решений ЮАТП от 30.12.2013 о выпуске спорных комбайнов.
товаров.
Судом первой инстанции установлено, что на момент прибытия ТСМП указанные разрешения у перевозчика товаров ЧП "Транс-Авто-Д" отсутствовали, в связи с чем должностными лицами таможенного поста по результатам транспортного контроля было отказано в дальнейшей перевозке товаров по территории Российской Федерации.
После предоставления перевозчиком 09.01.14 г. необходимых разрешений на перевозку товаров из третьих стран (от 04.01.14 г.), а также специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и в соответствии с требованиями пп. 2 п. 2 ст. 215 ТК ТС спорные комбайны в установленном порядке были помещены должностными лицами таможенного поста под таможенную процедуру таможенного транзита и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 ЮАТП с установлением срока доставки - 11.01.14.
24.12.2013 ОТОиТК N 2 ЮАТП были зарегистрированы три предварительные таможенные декларации на спорные комбайны и 30.12.13 г. ЮАТП был осуществлен их выпуск.
Судом первой инстанции был правомерно отклонен довод общества о том, что действия должностных лиц таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка являются незаконными.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 6 ст. 193 ТК ТС, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему предварительную таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.
В момент выпуска товары и транспортные средства, на которых перемещался товар, находились в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка, при этом, взаимодействие между указанными таможенными органами не осуществлялось.
Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, определяется рядом правовых актов ФТС России. При этом, ни одним из правовых актов ФТС России таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не задействован в реализации технологии удаленного выпуска товаров.
Таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка не включен в перечень таможенных постов (центров электронного декларирования) и таможенных постов, в регионе деятельности которых размещаются товары, в том числе расположенных в местах, приближенных к Государственной границе Российской Федерации, утвержденный письмом ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров" и соответственно не участвует в реализации технологии удаленного выпуска товаров.
Согласно п. 4 ст. 173 ТК ТС, требования таможенных органов при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
В соответствии со ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент прибытия товаров на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка 28.12.2013 и их выпуска ЮАТП - 30.12.2013, транспортный контроль транспортных средств, ввозивших товары, был не завершен.
Таким образом, выпуск ЮАТП спорных комбайнов является неправомерным и осуществлен в нарушение требований п. 6 ст. 193 ТК ТС
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
При выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита (ст. 219 ТК ТС) и определяет место доставки товаров (ст. 220 ТК ТС), которые указывает в транзитной декларации.
Согласно ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
В случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах.
Так, согласно п. 2 ст. 235 закона N 311 таможенный орган отправления вправе устанавливать место доставки вне зависимости от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в случае, если таможенное декларирование в соответствии с настоящим Федеральным законом производится специализированным таможенным органом, коим и является Южный акцизный таможенный пост.
В установленные таможенным органом отправления сроки товары в место доставки не поступили. В этой связи Таганрогской таможней возбуждены дела об административном правонарушении по факту недоставки данных товаров по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.
Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно признал законными действия должностных лиц таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни по выпуску спорных комбайнов в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции о отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований. В связи с этим апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с общества взыскивается в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Топлайн", ИНН 6165155261, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, дом 24/2В, офис 618, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 15АП-9890/2014 ПО ДЕЛУ N А53-4901/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 15АП-9890/2014
Дело N А53-4901/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
- от истца представителя Кандыбки А.И. по доверенности от 09.07.2014;
- от Таганрогской таможни: представителя Синьковой И.И. по доверенности от 20.12.2013;
- от Центральной акцизной таможни: представителя Креуличевой Ю.В. по доверенности от 05.05.2014;
- от Южного акцизного таможенного поста: представителя Креуличевой Ю.В. по доверенности от 04.04.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топлайн"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу N А53-4901/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топлайн" к заинтересованным лицам: Таганрогской таможне, Южному акцизному таможенному посту, Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛАЙН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня), Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ), Южному акцизному таможенному посту (далее - ЮАТП) (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными действий таможни по помещению 09.01.14 г. под таможенную процедуру таможенного транзита ввезенных обществом на таможенную территорию таможенного союза 28.12.2013 комбайнов зерноуборочных, марка C1-AAS (1 комбайн - модель LEX1ON -600; 2 комбайна - модель LEX1ON-580) (далее - спорные комбайны), выпущенных ЦАТ в свободное обращение 30.12.13; о признании незаконными решения ЦАТ от 18.02.14 г. об отмене решения ЮАТП о выпуске спорных комбайнов, марка CLAAS, код 111 ВЭД ТС 8433510001, задекларированных в ДТ N 10009242/241213/0003493, N 10009242/241213/0003499, N 10009242/241213/0003491; об обязании ЮАТП произвести выпуск спорных комбайнов.
Решением суда от 12.05.14 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на законность оспариваемых актов и действий заинтересованных лиц.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество настаивает на приводимых в заявлении доводах. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларации и о том, что таможенным органом, куда должны были предъявляться товары, является ЦАТ, и невозможности предъявления товаров таможенному органу (МАПП Весело-Вознесенка), отличному от таможенного органа, зарегистрировавшего предварительную таможенную декларацию (ОТОиТК N 2 ЮАТП), не соответствует положениям таможенного законодательства и судебной практике; в графу 30 таможенных деклараций были внесены изменения путем указания в качестве таможенного органа, которому должны быть предъявлены товары, МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни. Общество произвело таможенное декларирование товаров, представило необходимые документы, уплатило таможенные платежи, предъявило декларируемые товары, т.е. выполнило обязанности, возложенные на декларанта ТК ТС. С учетом разъяснений Конституционного суда РФ правовая неопределенность, прежде всего у самих таможенных органов, вынужденных обращаться за разъяснениями о своих полномочиях и необходимых действиях в вышестоящие инстанции, не может служить поводом для нарушения прав и экономических интересов общества.
Заинтересованные лица в отзывах на жалобу возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя 4 судебного состава произведена замена: судья Сурмалян Г.А, в связи с уходом в отпуск заменен на судью Сулименко О.А., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества, сославшись на доводы, приведенные в решении суда и в отзывах на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей общества и таможни, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.13 г. обществом в ЮАТП были поданы предварительные декларации в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза, с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, зарегистрированные за N 10009242/241213/0003493, N 10009242/241213/0003499 N 10009242/241213/0003491.
В графе 31 ДТ были заявлены следующие товары: комбайны зерноуборочные, марка CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001 в количестве 3 (трех) штук.
28.12.13 г. указанные комбайны были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза через МАПП Весело-Вознесенка из Германии в рамках исполнения внешнеторгового контракта.
28.12.13 г. комбайны были помещены в зону таможенного контроля (ЗТК) МАПП Весело-Вознесенка.
30.12.13 г. ЮАТП принято решение о выпуске спорных комбайнов в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается штампами "выпуск разрешен, 30.12.2013" должностных лиц таможенного поста на данных ДТ, а также на международных товаротранспортных накладных (CMR) NN 103022, 001220, 001226, 876479, 876480.
09.01.14 г. спорные товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 ЮАТП с установлением срока доставки - 11.01.14.
18.02.14 г. в связи с внесением данных сведений о помещении спорных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в Информационную базу ЦАТ в порядке ст. ст. 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение N 1000900/180214/009 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства (п. 6 ст. 193 ТК ТС) решения таможенного органа о выпуске спорных комбайнов.
Не согласившись с указанными действиями и решениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточны оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых в деле обществом действий и решений заинтересованных лиц.
Так, по смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ) вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что декларирование товаров обществом осуществлялось на ЮАТП до фактического ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза по предварительным таможенным декларациям.
Особенности совершения таможенных операций при предварительном таможенном декларировании регламентированы ст. 193 ТК ТС, ст. 211 закона N 311-ФЗ, Инструкцией по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 256.
Согласно п. 6 ст. 193 ТК ТС если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.
Положениями п. 2 ст. 196 ТК ТС установлено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со ст. 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Основываясь на системном толковании приведенных выше положений ТК ТС суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к спорным комбайнами таким таможенным органом является ЮАТП ЦАТ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, доводы общества о том, что этот вывод суда первой инстанции не основан на нормах таможенного законодательства отклоняется апелляционным судом как неосновательный.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у должностных лиц ЮАТП оснований для принятия решения о выпуске спорных комбайнов, так как данные товары на ЮАТП не предъявлялись.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы общества о наличии права на выпуск спорных комбайнов у МАПП Весело-Вознесенка.
Компетенцией по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и отдельных видов товаров, в том числе, самоходных машин из группы 84 ТН ВЭД ТС, к которым относятся задекларированные заявителем зерноуборочные комбайны (код ТН ВЭД ТС 8433510001), обладают исключительно специализированные таможенные органы, указанные в пп. 5 п. 2 приказа ФТС России от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров", в том числе, таможенные посты ЦАТ.
Приказом ФТС России от 07.10.2010 N 1841 "О ликвидации Краснодарского автотранспортного таможенного поста Краснодарской таможни, Ростовского автотранспортного таможенного поста Ростовской таможни и создании ЮАТП (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни" установлено, что ЮАТП является таможенным постом, подчиненным ЦАТ и осуществляет свою деятельность под общим руководством таможни.
МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни является таможенным постом, расположенным в пункте пропуска через государственную границу и не относится к таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к государственной границе в значении п. 3 ст. 211 закона N 311-ФЗ.
В связи с этим основания для таможенного декларирования и выпуска данных товаров на таможенных постах, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу, отсутствуют.
Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденный приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845 (далее - Порядок), в рассматриваемом случае также не подлежит применению, поскольку таможенные посты Центральной акцизной таможни не входят в перечень таможенных органов, обладающих полномочиями на совершение таможенных операций и таможенного контроля в соответствии с Порядком (приказ ФТС России от 18.02.2010 N 317 "Об утверждении перечня таможенных органов, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров в соответствии с приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845").
Таким образом, как верно установлено судом, предъявление товаров, задекларированных по предварительным таможенным декларациям, могло быть осуществлено только таможенному органу, зарегистрировавшему данные таможенные декларации, т.е. ЮАТП ЦАТ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что таможенный контроль и выпуск товаров должностными лицами ЮАТП был осуществлен в соответствии с порядком, установленным приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям данного порядка, т.к. действия должностных лиц ЮАТП и МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не соответствуют тому алгоритму действий, которые законодатель возлагает на должностных лиц таможенных органов при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования.
В частности, в соответствии с Порядком взаимодействие между внутренним таможенным органом и внешним таможенным органом осуществляется путем обмена между таможенными органами уведомлениями и отчетами. Согласно п. п. 8, 9 Порядка внешний таможенный орган проводит сверку информации, содержащейся в таможенной декларации, поступившей из внутреннего таможенного органа, со сведениями, указанными в коммерческих документах, проводит фактический таможенный контроль товаров и транспортных средств, о результатах которого информирует внутренний таможенный орган путем направления в электронном виде надлежащим образом оформленных и подписанных электронно-цифровой подписью формализованных/ неформализованных документов, свидетельствующих о проведении такого контроля. Кроме того, в соответствии с п. п. 14 - 15 Порядка после получения от внутреннего таможенного органа выпущенной электронной декларации на товары уполномоченным должностным лицом внешнего таможенного органа проставляются в установленном порядке на транспортных (перевозочных) и коммерческих документах номер ЭДТ и отметки, свидетельствующие о выпуске товаров внутренним таможенным органом (с указанием наименования этого таможенного органа), которые заверяются подписью и личной номерной печатью уполномоченного должностного лица внешнего таможенного органа.
В рассматриваемом случае, отметки о выпуске товаров, задекларированных по ДТ NN 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, проставлены должностными лицами ЮАТП, обмен данными (уведомления, отчеты) между таможенными органами, свидетельствующими о применении в отношении товаров декларирования, установленного приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845, не осуществлялся, что подтверждается распечатками электронной базы данных рассматриваемых ДТ, а также пояснениями представителя Таганрогской таможни. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем сделаны ошибочные выводы о том, что выпуск задекларированных им товаров был осуществлен должностными лицами ЮАТП в соответствии с Порядком, установленным приказом ФТС России от 22.04.2011 N 845.
Согласно п. 2 ст. 215 ТК ТС иностранные товары перемещаются от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Руководствуясь указанными положениями законодательства, рассматриваемые товары правомерно были помещены должностными лицами таможенного поста Таганрогской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с информацией, содержащейся в КПС "Транзитные операции", указанные товары были помещены должностными лицами МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни" под таможенную процедуру таможенного транзита 09.01.2014-10.01.2014 и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 ЮАТП.
В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выпуск товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, мог быть осуществлен только после доставки товаров на ЮАТП, завершения таможенной процедуры таможенного транзита и проведения в отношении данных товаров таможенного контроля.
Завершение таможенной процедуры таможенного транзита по состоянию на 14.02.2014 (дату принятия решения в порядке ведомственного контроля) не производилось, указанные товары в зону таможенного контроля ЮАТП не поступали.
Исходя из изложенного судом первой инстанции правильно отклонены доводы общества о возможности предъявления товаров и осуществления таможенного контроля таможенным органом, отличным от таможенного органа, зарегистрировавшего предварительную таможенную декларацию.
При этом суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.
Пунктом 2 ст. 211 закона N 311-ФЗ предусмотрено, что товары, декларирование которых производилось путем подачи предварительной декларации на товары и в отношении которых были уплачены подлежащие уплате при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенные пошлины, налоги, после их прибытия в Российскую Федерацию могут быть предъявлены таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к Государственной границе Российской Федерации, до истечения срока, установленного п. 6 ст. 193 ТК ТС.
Согласно п. 3 ст. 211 закона N 311-ФЗ порядок взаимодействия таможенного органа, принявшего предварительную декларацию на товары, таможенного органа, расположенного в пункте пропуска, и таможенного органа, расположенного в месте, приближенном к Государственной границе Российской Федерации, при выпуске товаров и проведении в отношении них таможенного контроля определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Поскольку до настоящего времени ФТС России не определен данный порядок, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 2 ст. 211 закона N 311-ФЗ применению не подлежат. Это обусловлено тем что рассматриваемые правоотношения носят публично-правовой характер и основаны на императивном способе регулирования, при котором разрешены те действия и процедуры, в отношении которых в нормативно-правовых актах прямо указано на такое применение.
Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод обществ том, что МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни является надлежащим таможенным органом, которому должны быть предъявлены спорные комбайны, основанный на том, что общество внесло соответствующие изменения в графу 30.
Так, при регистрации ЮАТП предварительных таможенных деклараций NN 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, поданных заявителем в электронной форме, в графе 30 данных ДТ в качестве таможенного органа, которому товары будут предъявлены для проведения таможенного досмотра, обществом был указан ОТОиТК N 2 ЮАТП по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 42 б, что подтверждается информацией, содержащейся в электронных копиях данных ДТ.
При уточнении сведений, заявленных в таможенной декларации, после прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза, обществом в электронном виде были внесены изменения в графу 30 рассматриваемых ДТ, где было указано "103196050, 346000, Ростовская область, с. Весело-Вознесенка".
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании утвержден решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 256 (далее - Порядок).
В соответствии со ст. 193 ТК ТС, а также п. 2 Порядка сведения, заявленные в Д, при предварительном декларировании товаров могут быть изменены и (или) дополнены на основании письменного обращения декларанта либо таможенного представителя до выпуска товаров (далее - обращение) в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений о товарах, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим заявлению, согласно установленному порядку заполнения ДТ.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах не относятся сведения о месте, где товары будут предъявлены таможенному органу при проведении таможенного досмотра (осмотра), указываемые в графе 30 ДТ.
Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах у общества отсутствовали основания для корректировки сведений, заявленных в ДТ.
Кроме того, внесение изменений в ДТ производится на основании принятого решения таможенного органа о внесении изменений в ДТ. Согласно п. 6 Порядка должностными лицами таможенного органа производятся соответствующие отметки в виде записи: "Скорректированы графы:" с указанием порядкового номера товара и номеров граф, в которые внесены изменения и (или) дополнения, реквизитов решения таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, и проставляется дата, подпись и оттиск личной номерной печати Решение по внесению изменений в сведения, содержащиеся в графе 30 ДТ NN 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, должностными лицами таможенного поста не принималось.
Общество не обращалось в таможенный орган с письменным заявлением о внесении изменений в графу 30 таможенных деклараций, при этом, в соответствии с п. п. 2, 3 Порядка такое обращение декларанта является обязательным. К данному обращению прилагается корректировка декларации на товары (далее - КДТ), заполненная по установленной форме (п. 4 Порядка).
В данном случае решения о внесении изменений в ДТ не принимались. В таможенных декларациях, по которым заявителем задекларированы товары, отметки должностных лиц ЮАТП о корректировке сведений в ДТ отсутствуют.
Таким образом, декларантом были внесены изменения сведения графы 30 электронных форм ДТ.
При таких обстоятельствах отсутствие решения таможенного органа о принятии таких изменений свидетельствует об отсутствии факта внесения изменений в графу 30, имеющего юридическое значение, влияющего на возникновение каких-либо прав или обязанностей как для декларанта, так и для должностных лиц таможенных органов. Учитывая данные обстоятельства, местом, которому должны быть предъявлены товары таможенному органу для проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров (графа 30 ДТ), является ОТОиТК N 2 ЮАТП по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 б.
Учитывая, что должностными лицами ЮАТП уведомления о прибытии товаров были направлены декларанту без фактического их представления в зону таможенного контроля ОТОиТК N 2 ЮАТП, выпуск спорных комбайнов был осуществлен должностными лицами ЮАТП без фактического прибытия данных товаров в таможенный орган, зарегистрировавший предварительную таможенную декларацию, что противоречит положениям ст. ст. 193, 196 ТК ТС.
На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого в деле решения ЦАТ от 18.02.2014 N 100009000/180214/009 об отмене в порядке ведомственного контроля решений ЮАТП от 30.12.2013 о выпуске спорных комбайнов.
товаров.
Судом первой инстанции установлено, что на момент прибытия ТСМП указанные разрешения у перевозчика товаров ЧП "Транс-Авто-Д" отсутствовали, в связи с чем должностными лицами таможенного поста по результатам транспортного контроля было отказано в дальнейшей перевозке товаров по территории Российской Федерации.
После предоставления перевозчиком 09.01.14 г. необходимых разрешений на перевозку товаров из третьих стран (от 04.01.14 г.), а также специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и в соответствии с требованиями пп. 2 п. 2 ст. 215 ТК ТС спорные комбайны в установленном порядке были помещены должностными лицами таможенного поста под таможенную процедуру таможенного транзита и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 ЮАТП с установлением срока доставки - 11.01.14.
24.12.2013 ОТОиТК N 2 ЮАТП были зарегистрированы три предварительные таможенные декларации на спорные комбайны и 30.12.13 г. ЮАТП был осуществлен их выпуск.
Судом первой инстанции был правомерно отклонен довод общества о том, что действия должностных лиц таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка являются незаконными.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 6 ст. 193 ТК ТС, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему предварительную таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.
В момент выпуска товары и транспортные средства, на которых перемещался товар, находились в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка, при этом, взаимодействие между указанными таможенными органами не осуществлялось.
Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, определяется рядом правовых актов ФТС России. При этом, ни одним из правовых актов ФТС России таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не задействован в реализации технологии удаленного выпуска товаров.
Таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка не включен в перечень таможенных постов (центров электронного декларирования) и таможенных постов, в регионе деятельности которых размещаются товары, в том числе расположенных в местах, приближенных к Государственной границе Российской Федерации, утвержденный письмом ФТС России от 28.03.2012 N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров" и соответственно не участвует в реализации технологии удаленного выпуска товаров.
Согласно п. 4 ст. 173 ТК ТС, требования таможенных органов при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
В соответствии со ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент прибытия товаров на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка 28.12.2013 и их выпуска ЮАТП - 30.12.2013, транспортный контроль транспортных средств, ввозивших товары, был не завершен.
Таким образом, выпуск ЮАТП спорных комбайнов является неправомерным и осуществлен в нарушение требований п. 6 ст. 193 ТК ТС
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
При выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита (ст. 219 ТК ТС) и определяет место доставки товаров (ст. 220 ТК ТС), которые указывает в транзитной декларации.
Согласно ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
В случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах.
Так, согласно п. 2 ст. 235 закона N 311 таможенный орган отправления вправе устанавливать место доставки вне зависимости от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в случае, если таможенное декларирование в соответствии с настоящим Федеральным законом производится специализированным таможенным органом, коим и является Южный акцизный таможенный пост.
В установленные таможенным органом отправления сроки товары в место доставки не поступили. В этой связи Таганрогской таможней возбуждены дела об административном правонарушении по факту недоставки данных товаров по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.
Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно признал законными действия должностных лиц таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни по выпуску спорных комбайнов в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции о отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований. В связи с этим апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с общества взыскивается в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Топлайн", ИНН 6165155261, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, дом 24/2В, офис 618, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)