Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6081/2015

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчица пользуется земельным участком, расположенным на территории муниципального образования, без правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6081/2015


Судья: Гараева Р.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани - Г. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани сумму неосновательного обогащения в размере 70.039 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.527 рублей 24 копейки. Взыскать с Ф. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2.557 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани - Г., поддержавшей жалобу, Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани (далее КЗИО ИКМО города Казани) обратился в суд с иском к Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 3 марта 2006 года Ф. является собственником объекта недвижимого имущества в виде цеха по изготовлению, 1-этажного, общей площадью 137,20 кв. м, инв. N...., лит.А4, объект N 4, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования города Казани. 21 июля 2014 года в КЗИО ИКМО города Казани поступило заявление Ф. о предоставлении земельного участка, площадью 350 кв. м, занимаемого вышеприведенным объектом недвижимого имущества, в собственность. В настоящее время по обращению Ф. подготовлен проект постановления ИКМО города Казани "О предоставлении Ф. земельного участка <адрес>". Поскольку с 2006 года ответчица пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, истец просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения, исчисленного исходя из установленных размеров арендной платы, за период с 1 апреля 2006 года по август 2014 года в общем размере 113.238 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 15 мая 2006 года по август 2014 года в размере 27.935 рублей 93 копейки.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца КЗИО ИКМО города Казани заявленные требования поддержал.
Ответчица Ф. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным требованиям, просила применить исковую давность.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца КЗИО ИКМО города Казани Г. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2006 года по сентябрь 2011 года включительно, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении иска в данной части.
В суде апелляционной инстанции представитель истца КЗИО ИКМО города Казани Г. апелляционную жалобу поддержала.
Ответчица Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного владения и праве собственности.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 3 марта 2006 года Ф. является собственником объекта недвижимого имущества в виде цеха по изготовлению, 1-этажного, общей площадью 137,20 кв. м, инв. N 3149, лит.А4, объект N 4, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчицы на данное недвижимое имущество зарегистрировано ГУ УФРС по Республике Татарстан 29 марта 2006 года.
Вышеуказанный объект находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования города Казани.
21 июля 2014 года Ф. обратилась в КЗИО ИКМО города с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 350 кв. м, занимаемого вышеприведенным объектом недвижимого имущества, в собственность.
В настоящее время по обращению Ф. подготовлен проект постановления ИКМО города Казани "О предоставлении Ф. земельного участка по <адрес>".
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за три года, предшествующие дате обращения в суд, с учетом заявления ответчицы о применении последствий срока исковой давности, являются законными и обоснованными.
По приведенным основаниям с ответчицы в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по август 2014 года в размере 70.039 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 8.527 рублей 24 копейки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя КЗИО ИКМО города Казани не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КЗИО ИКМО города Казани - Г., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)