Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мальцева Т.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Максимова Николая Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А60-28893/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" к открытому акционерному обществу "Макси-Групп", открытому акционерному обществу "Металлургический холдинг" о признании недействительным договора займа,
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение отменено, иск удовлетворен. Договор займа от 15.01.2008 N 1/2008, заключенный между открытыми акционерными обществами "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг", признан недействительным как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и совершенная с нарушением требований закона.
В кассационной жалобе Максимов Н.В. указывает, что он является акционером открытого акционерного общества "Макси-Групп", владеющим 49% акций данного общества; постановление суда апелляционной инстанции вынесено о правах и обязанностях акционера Максимова Н.В., не привлеченного судом к участию в деле, что лишило его возможности представить суду доказательства по делу.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 названного Кодекса).
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем доказательства наличия статуса акционера Максимовым Н.В. к кассационной жалобе не приложены, права на 49% акций открытого акционерного общества "Макси-Групп" им не подтверждены.
Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судами принято решение (постановление) о правах и обязанностях Максимова Н.В., в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении него, никаких обязанностей на заявителя судебным актом не возложено.
Следовательно, Максимов Н.В. не обладает правом на обжалование постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Максимову Николаю Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 05.05.2009.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья
Т.С.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2009 N Ф09-3708/09-С4 ПО ДЕЛУ N А60-28893/2008-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N Ф09-3708/09-С4
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А60-28893/2008-С2
Судья Мальцева Т.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Максимова Николая Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А60-28893/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" к открытому акционерному обществу "Макси-Групп", открытому акционерному обществу "Металлургический холдинг" о признании недействительным договора займа,
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение отменено, иск удовлетворен. Договор займа от 15.01.2008 N 1/2008, заключенный между открытыми акционерными обществами "Макси-Групп" и "Металлургический холдинг", признан недействительным как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и совершенная с нарушением требований закона.
В кассационной жалобе Максимов Н.В. указывает, что он является акционером открытого акционерного общества "Макси-Групп", владеющим 49% акций данного общества; постановление суда апелляционной инстанции вынесено о правах и обязанностях акционера Максимова Н.В., не привлеченного судом к участию в деле, что лишило его возможности представить суду доказательства по делу.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 названного Кодекса).
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем доказательства наличия статуса акционера Максимовым Н.В. к кассационной жалобе не приложены, права на 49% акций открытого акционерного общества "Макси-Групп" им не подтверждены.
Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судами принято решение (постановление) о правах и обязанностях Максимова Н.В., в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении него, никаких обязанностей на заявителя судебным актом не возложено.
Следовательно, Максимов Н.В. не обладает правом на обжалование постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Максимову Николаю Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 05.05.2009.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья
Т.С.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)