Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (пос. Большевик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-128379/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по тому же делу,
установил:
Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, выразившегося в не подаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО "РАТЕП" платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО "РАТЕП" директора и секретаря предприятия; об обязании налоговой инспекции подать в орган Федерального казначейства уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО "РАТЕП" директора и секретаря предприятия и обязании Управления Федерального казначейства по Московской области устранить, после поступления соответствующего уведомления (решения) от налоговой инспекции в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб., допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам ОАО "РАТЕП" с учетом нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" и надлежащего кода ОКТМО 46 770 000.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "РАТЕП", Министерство финансов Московской области, открытое акционерное общество "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2015 судебные акты оставил без изменения.
Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 11, 13, 24, 45, 83, 207, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 56, 61.2, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учли вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-12768/2013 и пришли к выводу о неправомерном и необоснованном бездействии налоговой инспекции, выразившемся в непринятии мер по вынесению соответствующего акта о надлежащем распределении уплаченного НДФЛ и его направлению в орган Федерального казначейства для проведения распределения.
При этом суды исходили из того, что нарушение ОАО "РАТЕП" установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка перечисления НДФЛ, выразившееся в ошибочном указании в платежном поручении кода ОКАТО (классификатора административно-территориальных образований), нарушает права и законные интересы администрации города Серпухова, а также жителей города Серпухова.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.10.2015 N 305-КГ15-12766 ПО ДЕЛУ N А40-128379/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. N 305-КГ15-12766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (пос. Большевик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-128379/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по тому же делу,
установил:
Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, выразившегося в не подаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО "РАТЕП" платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, город Серпухов, улица Дзержинского, дом 11) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО "РАТЕП" директора и секретаря предприятия; об обязании налоговой инспекции подать в орган Федерального казначейства уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО "РАТЕП" директора и секретаря предприятия и обязании Управления Федерального казначейства по Московской области устранить, после поступления соответствующего уведомления (решения) от налоговой инспекции в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ОАО "РАТЕП" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб., допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам ОАО "РАТЕП" с учетом нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" и надлежащего кода ОКТМО 46 770 000.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "РАТЕП", Министерство финансов Московской области, открытое акционерное общество "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2015 судебные акты оставил без изменения.
Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 11, 13, 24, 45, 83, 207, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 56, 61.2, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учли вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-12768/2013 и пришли к выводу о неправомерном и необоснованном бездействии налоговой инспекции, выразившемся в непринятии мер по вынесению соответствующего акта о надлежащем распределении уплаченного НДФЛ и его направлению в орган Федерального казначейства для проведения распределения.
При этом суды исходили из того, что нарушение ОАО "РАТЕП" установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка перечисления НДФЛ, выразившееся в ошибочном указании в платежном поручении кода ОКАТО (классификатора административно-территориальных образований), нарушает права и законные интересы администрации города Серпухова, а также жителей города Серпухова.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)