Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ю.В. о признании его приобретшим право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1714 кв. м, расположенным по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истца К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ю.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, сославшись на следующие обстоятельства.
Истец является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 112 кв. м, инв. N 2074 (лит. А, А1, а, а1), который ранее принадлежал его отцу Ю. (умер <...> года). Данный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. <...>, площадь которого согласно решению органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Ю. составляет 450 кв. м. Фактически истец пользуется земельным участком по адресу: г. Пермь, ул. <...>, приобретенным вместе с жилым домом по наследству и договору дарения, площадью 1714 кв. м, что следует из документов, оформленных в результате проведения в 1991 году инвентаризации земель в Кировском районе г. Перми, границы которых были утверждены постановлением Администрации города Перми от 10.06.1998 года N 1601. В 1993 году ОВД Кировского района г. Перми главе администрации Кировского района г. Перми направлено официальное письмо с просьбой о проведении доотвода земельного участка в количестве 15-ти соток старшине милиции Ю., проходящему службу в качестве инспектора ДПС ГАИ. Документ об осуществлении соответствующих действий не сохранился. Однако, в 1996-ом году инженером - техником БТИ Пермского горисполкома при обследовании домовладения по адресу: г. Пермь, ул. <...> выявлена фактическая площадь земельного участка по данному адресу в размере 1602 кв. м, о чем был составлен акт позже переданный в районную администрацию. В 1998-ом году настоящий земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <...> и указанием площади 1714 кв. м. Истцом регулярно оплачивался земельный налог: вначале, исходя из площади земельного участка в размере 1996 кв. м, затем - 1602 кв. м и в настоящее время 1714 кв. м. С учетом изложенных выше обстоятельств Ю.В. приобрел право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1714 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на вышеизложенные обстоятельства. Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения. Департамент земельных отношений администрации г. Перми не располагает сведениями, основанными на правоустанавливающих документах, об образовании границ земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. <...> с учетом увеличения его площади на 1143 кв. м, что не согласуется с площадью предоставления данного объекта недвижимости, обозначенной в плане земельного участка к государственному акту на право пользования землей А-1 N 128634.
Кировским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ю.В., ссылаясь на необъективность выводов суда и неправильное применение норм материального права. В обоснование требования об отмене судебного акта истцом приводятся те же обстоятельства, что и при разбирательстве дела районным судом по существу.
Исходя из положений, содержащихся в статье 35 Земельного кодекса РФ, пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. <...> предоставлен Ю. (отец) до введения в действие Земельного кодекса РФ, к истцу перешло по наследству имущественное право наследодателя в виде постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Сведения о земельном участке площадью 1714 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. <...> содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Основанием для внесения соответствующей записи послужило Постановление Администрации города Перми от 10.06.1998 года N 1601. Вместе с тем в оценочной описи участок указан сформированным площадью 1714 кв. м, а не 450 кв. м, т.е. данные обстоятельства дважды признавались органом местного самоуправления. Целью проведения инвентаризации земель населенных пунктов является создание основы для ведения Государственного земельного кадастра в городах, поселках и сельских населенных пунктах, обеспечение регистрации прав собственности, владения, пользования (аренды) с выдачей землевладельцам (землепользователям) соответствующих документов установленного образца, обеспечение создания банка данных на бумажной основе и магнитных носителях, организация постоянного контроля за использованием земель в городе. Основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков.
Истец пользуется земельным участком по адресу: г. Пермь, ул. <...> в указанных им границах уже более 30 лет, из которых 15 лет официально (с момента постановки на учет), оплачивает налог исходя из площади участка 1714 кв. м.
Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Отказывая Ю.В. в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрел право постоянного бессрочного пользования земельным участком под кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в границах с площадью 1714 кв. м. Данный вывод основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Принудительно данное право прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи закона.
В пункте 1 статьи 35 настоящего Кодекса указано, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений, содержащихся в пунктах 1-3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.
Действующим на день рассмотрения настоящего дела законодательством не предусмотрена возможность предоставления истцу во владение земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на праве постоянного (бессрочного) пользования данным объектом недвижимости.
По смыслу приведенных выше норм законодательства Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в муниципальной собственности земельным участком может быть сохранено за гражданами или юридическими лицами, которые его приобрели до введения в действие Земельного кодекса РФ, путем получения названного участка под строительство зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
При переходе к истцу права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 112 кв. м, расположенный на муниципальном земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. <...>, предоставленном наследодателю Ю. на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), Ю.В. приобрел лишь право использования соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель. В настоящее время истец вправе в установленных земельным законодательством случаях оформить в собственность спорный земельный участок без ограничения срока предоставленных ему законом полномочий.
Остальные доводы, изложенные в жалобе Ю.В., также были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном решении.
Суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств выделения ему или его отцу земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. <...> площадью, большей чем 450 кв. м. Опровергающие данное обстоятельство правоустанавливающие документы на землю не представлены.
Проведенная в 1991 году инвентаризации земель в Кировском районе г. Перми, границы которых были утверждены Постановлением Администрации города Перми от 10.06.1998 года N 1601; письмо главе администрации Кировского района г. Перми с просьбой о проведении доотвода земельного участка в количестве 15-ти соток старшине милиции Ю., проходящему службу в качестве инспектора ДПС ГАИ; выявление в 1996-ом году инженером - техником БТИ Пермского горисполкома при обследовании домовладения по адресу: г. Пермь, ул. <...> фактической площади земельного участка под жилым домом в размере 1602 кв. м; постановка в 1998-ом году данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <...> и указанием большей площади, -
не подтверждают изначально установленные в соответствии с законом или правомерно измененные границы приобретенного истцом земельного участка в пределах обозначенной им площади разрешенного землепользования в размере 1714 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости),
постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется по решению органа кадастрового учета.
Согласно требованиям, содержащимся в пункте 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пунктами 1 и 3 статьи 39 Закон о государственном кадастре недвижимости предусмотрено:
в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Исходя из смысла приведенных выше норм федерального законодательства, уточнение границ земельного участка должно производиться в связи с возникшей необходимостью при проведении соответствующих кадастровых работ, согласованных со смежными землепользователями. Для предлагаемого истцом уточнения границ перешедшего к нему в пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, отсутствует совокупность данных условий. Ю.В. не представлено доказательств, опровергающих установленные границы названого участка в пределах обозначенной площади разрешенного землепользования, которая не превышает 450 кв. м.
Принимая во внимание изложенное, у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11738
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-11738
Судья Терентьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ю.В. о признании его приобретшим право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1714 кв. м, расположенным по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истца К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ю.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, сославшись на следующие обстоятельства.
Истец является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 112 кв. м, инв. N 2074 (лит. А, А1, а, а1), который ранее принадлежал его отцу Ю. (умер <...> года). Данный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. <...>, площадь которого согласно решению органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Ю. составляет 450 кв. м. Фактически истец пользуется земельным участком по адресу: г. Пермь, ул. <...>, приобретенным вместе с жилым домом по наследству и договору дарения, площадью 1714 кв. м, что следует из документов, оформленных в результате проведения в 1991 году инвентаризации земель в Кировском районе г. Перми, границы которых были утверждены постановлением Администрации города Перми от 10.06.1998 года N 1601. В 1993 году ОВД Кировского района г. Перми главе администрации Кировского района г. Перми направлено официальное письмо с просьбой о проведении доотвода земельного участка в количестве 15-ти соток старшине милиции Ю., проходящему службу в качестве инспектора ДПС ГАИ. Документ об осуществлении соответствующих действий не сохранился. Однако, в 1996-ом году инженером - техником БТИ Пермского горисполкома при обследовании домовладения по адресу: г. Пермь, ул. <...> выявлена фактическая площадь земельного участка по данному адресу в размере 1602 кв. м, о чем был составлен акт позже переданный в районную администрацию. В 1998-ом году настоящий земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <...> и указанием площади 1714 кв. м. Истцом регулярно оплачивался земельный налог: вначале, исходя из площади земельного участка в размере 1996 кв. м, затем - 1602 кв. м и в настоящее время 1714 кв. м. С учетом изложенных выше обстоятельств Ю.В. приобрел право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1714 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на вышеизложенные обстоятельства. Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения. Департамент земельных отношений администрации г. Перми не располагает сведениями, основанными на правоустанавливающих документах, об образовании границ земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. <...> с учетом увеличения его площади на 1143 кв. м, что не согласуется с площадью предоставления данного объекта недвижимости, обозначенной в плане земельного участка к государственному акту на право пользования землей А-1 N 128634.
Кировским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ю.В., ссылаясь на необъективность выводов суда и неправильное применение норм материального права. В обоснование требования об отмене судебного акта истцом приводятся те же обстоятельства, что и при разбирательстве дела районным судом по существу.
Исходя из положений, содержащихся в статье 35 Земельного кодекса РФ, пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. <...> предоставлен Ю. (отец) до введения в действие Земельного кодекса РФ, к истцу перешло по наследству имущественное право наследодателя в виде постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Сведения о земельном участке площадью 1714 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. <...> содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Основанием для внесения соответствующей записи послужило Постановление Администрации города Перми от 10.06.1998 года N 1601. Вместе с тем в оценочной описи участок указан сформированным площадью 1714 кв. м, а не 450 кв. м, т.е. данные обстоятельства дважды признавались органом местного самоуправления. Целью проведения инвентаризации земель населенных пунктов является создание основы для ведения Государственного земельного кадастра в городах, поселках и сельских населенных пунктах, обеспечение регистрации прав собственности, владения, пользования (аренды) с выдачей землевладельцам (землепользователям) соответствующих документов установленного образца, обеспечение создания банка данных на бумажной основе и магнитных носителях, организация постоянного контроля за использованием земель в городе. Основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков.
Истец пользуется земельным участком по адресу: г. Пермь, ул. <...> в указанных им границах уже более 30 лет, из которых 15 лет официально (с момента постановки на учет), оплачивает налог исходя из площади участка 1714 кв. м.
Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Отказывая Ю.В. в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрел право постоянного бессрочного пользования земельным участком под кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. <...>, в границах с площадью 1714 кв. м. Данный вывод основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Принудительно данное право прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи закона.
В пункте 1 статьи 35 настоящего Кодекса указано, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений, содержащихся в пунктах 1-3 статьи 20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.
Действующим на день рассмотрения настоящего дела законодательством не предусмотрена возможность предоставления истцу во владение земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на праве постоянного (бессрочного) пользования данным объектом недвижимости.
По смыслу приведенных выше норм законодательства Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в муниципальной собственности земельным участком может быть сохранено за гражданами или юридическими лицами, которые его приобрели до введения в действие Земельного кодекса РФ, путем получения названного участка под строительство зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
При переходе к истцу права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 112 кв. м, расположенный на муниципальном земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. <...>, предоставленном наследодателю Ю. на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), Ю.В. приобрел лишь право использования соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель. В настоящее время истец вправе в установленных земельным законодательством случаях оформить в собственность спорный земельный участок без ограничения срока предоставленных ему законом полномочий.
Остальные доводы, изложенные в жалобе Ю.В., также были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном решении.
Суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств выделения ему или его отцу земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. <...> площадью, большей чем 450 кв. м. Опровергающие данное обстоятельство правоустанавливающие документы на землю не представлены.
Проведенная в 1991 году инвентаризации земель в Кировском районе г. Перми, границы которых были утверждены Постановлением Администрации города Перми от 10.06.1998 года N 1601; письмо главе администрации Кировского района г. Перми с просьбой о проведении доотвода земельного участка в количестве 15-ти соток старшине милиции Ю., проходящему службу в качестве инспектора ДПС ГАИ; выявление в 1996-ом году инженером - техником БТИ Пермского горисполкома при обследовании домовладения по адресу: г. Пермь, ул. <...> фактической площади земельного участка под жилым домом в размере 1602 кв. м; постановка в 1998-ом году данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <...> и указанием большей площади, -
не подтверждают изначально установленные в соответствии с законом или правомерно измененные границы приобретенного истцом земельного участка в пределах обозначенной им площади разрешенного землепользования в размере 1714 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости),
постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется по решению органа кадастрового учета.
Согласно требованиям, содержащимся в пункте 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пунктами 1 и 3 статьи 39 Закон о государственном кадастре недвижимости предусмотрено:
в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Исходя из смысла приведенных выше норм федерального законодательства, уточнение границ земельного участка должно производиться в связи с возникшей необходимостью при проведении соответствующих кадастровых работ, согласованных со смежными землепользователями. Для предлагаемого истцом уточнения границ перешедшего к нему в пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <...>, отсутствует совокупность данных условий. Ю.В. не представлено доказательств, опровергающих установленные границы названого участка в пределах обозначенной площади разрешенного землепользования, которая не превышает 450 кв. м.
Принимая во внимание изложенное, у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)