Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр Сервис-Л" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-53308/07-90-293,
установил:
закрытое акционерное общество "Центр Сервис-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве от 26.07.2007 N 14-11/159.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2007, заявленное требование удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2008 решение суда первой инстанции от 25.12.2007 изменил. В части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с приобретением товаров (работ) у обществ с ограниченной ответственностью "Мосстройкомплект", "Альфа Полярис", "Рутек", "Медиаторг" оспариваемое решение инспекции признано соответствующим нормам налогового законодательства. В остальной части решение суда первой инстанции от 25.12.2007 оставлено без изменения.
Постановлением от 22.07.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты в части доначисления налогов на прибыль и добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с товарами (работами), поставленными (выполненными) обществами "Мосстройкомплект" и "Медиаторг", отменил, дело в указанной части передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм налогового законодательства, регулирующих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и отнесения к расходам по налогу на прибыль сумм затрат по оплате товаров (работ) поставщикам.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, приведенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, касаются переоценки фактических обстоятельств, исследованных судами.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизодам, касающимся налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость и затрат по товарам, поступившим от обществ с ограниченной ответственностью "Альфа Полярис" и "Рутек", основаны на исследовании и оценке всех обстоятельств взаимоотношений общества с этими контрагентами в их совокупности с учетом требований статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается направления дела на новое рассмотрение в части приобретения и оплаты товаров (работ), приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Мосстройкомплект" и "Медиаторг", то судом кассационной инстанции установлено, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора, с нарушением норм процессуального права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53308/07-90-293 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.11.2008 N 14946/08 ПО ДЕЛУ N А40-53308/07-90-293
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. N 14946/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр Сервис-Л" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-53308/07-90-293,
установил:
закрытое акционерное общество "Центр Сервис-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве от 26.07.2007 N 14-11/159.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2007, заявленное требование удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2008 решение суда первой инстанции от 25.12.2007 изменил. В части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с приобретением товаров (работ) у обществ с ограниченной ответственностью "Мосстройкомплект", "Альфа Полярис", "Рутек", "Медиаторг" оспариваемое решение инспекции признано соответствующим нормам налогового законодательства. В остальной части решение суда первой инстанции от 25.12.2007 оставлено без изменения.
Постановлением от 22.07.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты в части доначисления налогов на прибыль и добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с товарами (работами), поставленными (выполненными) обществами "Мосстройкомплект" и "Медиаторг", отменил, дело в указанной части передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм налогового законодательства, регулирующих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и отнесения к расходам по налогу на прибыль сумм затрат по оплате товаров (работ) поставщикам.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, приведенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, касаются переоценки фактических обстоятельств, исследованных судами.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизодам, касающимся налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость и затрат по товарам, поступившим от обществ с ограниченной ответственностью "Альфа Полярис" и "Рутек", основаны на исследовании и оценке всех обстоятельств взаимоотношений общества с этими контрагентами в их совокупности с учетом требований статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается направления дела на новое рассмотрение в части приобретения и оплаты товаров (работ), приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Мосстройкомплект" и "Медиаторг", то судом кассационной инстанции установлено, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора, с нарушением норм процессуального права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53308/07-90-293 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)