Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Рылова Д.Н., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года по делу N А19-7664/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1133850043018, ИНН 3811173313, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 19А) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1; 664007, г. Иркутск, Софьи Перовской, д. 30) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,
с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова, 6); Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) (суд первой инстанции: Красько Б.В.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - истец, общество, ООО "ПЕРСПЕКТИВА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области (далее - орган кадастрового учета, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7659 по состоянию на 01.01.2012 в размере 36 064 000 руб., соответствующей его рыночной стоимости, определенной в индивидуальном порядке в соответствии с отчетом об оценке N 110-ИН/2014 от 01.01.2012, об обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7659 в размере 36 064 000 руб., равной его рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация города Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года исковые требования общества удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статьи 388, 389 Налогового кодекса РФ, статей 12, 13, 17.1, 24.16, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, получившего положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельного участка.
Установление судом рыночной стоимости земельных участков послужило основанием для обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
Администрация города Иркутска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества, по мотивам неправильного применения судом норм процессуального и материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции представленный истцом отчет об оценке не мог быть принят в качестве достаточного доказательства рыночной стоимости земельного участка, поскольку носит односторонний характер и направлен на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку предоставленное в материалы дела положительное экспертное заключение N 558/07/014 на отчет N 110-ИН/2014 от 23.04.2014 изготовлено только 31.07.2014, то есть, более чем через три месяца со дня изготовления отчета, при том, что статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета в течение тридцати дней с даты составления отчета, отчет N 110-ИН/2014 является недопустимым доказательством по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Соответственно, представленный отчет оценщика при отсутствии названного положительного экспертного заключения не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства установления рыночной стоимости земельного участка.
Администрация также указывает на то, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности.
Положениями пункта 20 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, (ФСО N 1) установлено, что при проведении оценки оценщик обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Из отчета следует, что оценщик при исследовании применил только сравнительный подход, не обосновав в достаточной степени отказ в применении иных методов оценки. В отступление от требований пунктов 21, 23, 24 ФСО N 1, пунктов 8, 14 ФСО N 3 оценщик не привел в отчете сведений об объективных причинах отсутствия у него возможности для применения затратного и доходного подходов к оценке объекта, исходя из требований ФСО N 1, в частности, не обосновал отсутствие необходимой для применения этих подходов информации и невозможность ее получения, либо нецелесообразность применения данных подходов при проведении оценки конкретного объекта. Приведенное оценщиком обоснование (наличие необходимой информации для расчета рыночной стоимости путем применения сравнительного подхода) само по себе не является убедительным основанием для отказа от применения иных подходов к оценке.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, приведенные в суде первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.10.2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Истец и третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПЕРСПЕКТИВА" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию гостинично-офисного комплекса с подземными гаражами, общей площадью 7 381 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, с кадастровым номером 38:36:000022:7659, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АЕ N 361712 от 01.02.2014.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 N 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам, кварталам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года, согласно Приложению N 1 к которому земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7659 отнесен к 7 группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м указанного земельного участка составляет 9 556 руб. 31 коп., соответственно, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 7 381 кв. м составляет 70 535 124 руб. 11 коп.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Иркутской области N 239-ПП от 05.05.2014 "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7659 отнесен к 6 группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м указанного земельного участка составляет 8 122 руб. 86 коп., соответственно, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 7 381 кв. м составляет 59 954 829 руб. 66 коп.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка является базой для исчисления земельного налога (относительно выкупленного земельного участка), для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, определения его рыночной стоимости истцом заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с ООО "Новосибирская оценочная компания".
В соответствии с отчетом ООО "Новосибирская оценочная компания" N 110-ИН/2014 от 23.04.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7659, площадью 7 381 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, по состоянию на 01.01.2012 составила 36 064 000 руб.
Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав Общества как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Заявленные Обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Пункты 1, 7.1.11., 7.1.12., 7.1.13., 7.3.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/178 устанавливают вышеприведенные функции и полномочия Управления Росреестра по Иркутской области как территориального органа Росреестра.
Вместе с тем согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (в настоящее время - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области).
Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет ООО "Новосибирская оценочная компания" N 110-ИН/2014 от 23.04.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7659, площадью 7 381 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, по состоянию на 01.01.2012 составила 36 064 000 руб.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отчет N 110-ИН/2014 от 23.04.2014 по оценке рыночной стоимости земельного участка составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки. Отчет составлен компетентным оценщиком Ахметовой Л.В., членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ", включенным в реестр оценщиков, гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности которой застрахована.
При определении рыночной стоимости земельного участка путем сравнительного подхода (методом сравнения продаж), произведен анализ рынка земельных участков, выявлены наиболее схожие объекты-аналоги. В разделе 5 отчета приведено обоснование выбора оценщиком сравнительного подхода к оценке объекта и аргументированный отказ от использования иных подходов (затратного и доходного), анализ применимости различных подходов к оценке приведен в таблице 7 (страницы 33-36 отчета).
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не представил соответствующих доказательств в подтверждение того, что применение экспертом только сравнительного подхода к объекту оценки привело к определению недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются как необоснованные.
Истцом представлено положительное экспертное заключение N 588/07/014 от 31.07.2014 на отчет N 110-ИН/2014 от 23.04.2014, данное саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельного участка, - Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ".
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, представленный отчет оценщика, имеющий положительное заключение, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, обоснованно признан судом достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2014 по делу N А33-11067/2013, постановлении Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.10.2014 по делу N А19-16626/2013.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недопустимости отчета эксперта в качестве доказательства по делу в связи с получением положительного заключения на него по истечении предусмотренного законом срока, апелляционным судом отклоняются, с учетом следующего.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой процессуального права при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).
Третье лицо в апелляционной жалобе, выражая сомнения относительно установленной рыночной стоимости земельного участка на основании представленного истцом отчета, доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости не приводило, ходатайство о проведении судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка не заявляло ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании.
По мнению апелляционного суда, в отсутствие доказательств недостоверности определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, получение положительного заключения на отчет оценщика позднее, чем установлено статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности, само по себе не свидетельствует о том, что отчет оценщика является недопустимым доказательством по делу.
С учетом приведенных правовых положений и имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете об оценке сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Заключением эксперта N 110-ИН/2014 от 23.04.2014 рыночная стоимость земельного участка определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно пункту 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, установив существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года по делу N А19-7664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А19-7664/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А19-7664/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Рылова Д.Н., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года по делу N А19-7664/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1133850043018, ИНН 3811173313, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 19А) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1; 664007, г. Иркутск, Софьи Перовской, д. 30) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,
с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова, 6); Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) (суд первой инстанции: Красько Б.В.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - истец, общество, ООО "ПЕРСПЕКТИВА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области (далее - орган кадастрового учета, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7659 по состоянию на 01.01.2012 в размере 36 064 000 руб., соответствующей его рыночной стоимости, определенной в индивидуальном порядке в соответствии с отчетом об оценке N 110-ИН/2014 от 01.01.2012, об обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7659 в размере 36 064 000 руб., равной его рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация города Иркутска.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года исковые требования общества удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статьи 388, 389 Налогового кодекса РФ, статей 12, 13, 17.1, 24.16, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, получившего положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельного участка.
Установление судом рыночной стоимости земельных участков послужило основанием для обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
Администрация города Иркутска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества, по мотивам неправильного применения судом норм процессуального и материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции представленный истцом отчет об оценке не мог быть принят в качестве достаточного доказательства рыночной стоимости земельного участка, поскольку носит односторонний характер и направлен на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку предоставленное в материалы дела положительное экспертное заключение N 558/07/014 на отчет N 110-ИН/2014 от 23.04.2014 изготовлено только 31.07.2014, то есть, более чем через три месяца со дня изготовления отчета, при том, что статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета в течение тридцати дней с даты составления отчета, отчет N 110-ИН/2014 является недопустимым доказательством по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Соответственно, представленный отчет оценщика при отсутствии названного положительного экспертного заключения не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства установления рыночной стоимости земельного участка.
Администрация также указывает на то, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности.
Положениями пункта 20 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, (ФСО N 1) установлено, что при проведении оценки оценщик обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Из отчета следует, что оценщик при исследовании применил только сравнительный подход, не обосновав в достаточной степени отказ в применении иных методов оценки. В отступление от требований пунктов 21, 23, 24 ФСО N 1, пунктов 8, 14 ФСО N 3 оценщик не привел в отчете сведений об объективных причинах отсутствия у него возможности для применения затратного и доходного подходов к оценке объекта, исходя из требований ФСО N 1, в частности, не обосновал отсутствие необходимой для применения этих подходов информации и невозможность ее получения, либо нецелесообразность применения данных подходов при проведении оценки конкретного объекта. Приведенное оценщиком обоснование (наличие необходимой информации для расчета рыночной стоимости путем применения сравнительного подхода) само по себе не является убедительным основанием для отказа от применения иных подходов к оценке.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, приведенные в суде первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.10.2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Истец и третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПЕРСПЕКТИВА" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию гостинично-офисного комплекса с подземными гаражами, общей площадью 7 381 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, с кадастровым номером 38:36:000022:7659, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АЕ N 361712 от 01.02.2014.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 N 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам, кварталам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года, согласно Приложению N 1 к которому земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7659 отнесен к 7 группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м указанного земельного участка составляет 9 556 руб. 31 коп., соответственно, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 7 381 кв. м составляет 70 535 124 руб. 11 коп.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Иркутской области N 239-ПП от 05.05.2014 "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7659 отнесен к 6 группе видов разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м указанного земельного участка составляет 8 122 руб. 86 коп., соответственно, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 7 381 кв. м составляет 59 954 829 руб. 66 коп.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка является базой для исчисления земельного налога (относительно выкупленного земельного участка), для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, определения его рыночной стоимости истцом заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с ООО "Новосибирская оценочная компания".
В соответствии с отчетом ООО "Новосибирская оценочная компания" N 110-ИН/2014 от 23.04.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7659, площадью 7 381 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, по состоянию на 01.01.2012 составила 36 064 000 руб.
Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав Общества как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Заявленные Обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Пункты 1, 7.1.11., 7.1.12., 7.1.13., 7.3.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/178 устанавливают вышеприведенные функции и полномочия Управления Росреестра по Иркутской области как территориального органа Росреестра.
Вместе с тем согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (в настоящее время - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области).
Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет ООО "Новосибирская оценочная компания" N 110-ИН/2014 от 23.04.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7659, площадью 7 381 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, по состоянию на 01.01.2012 составила 36 064 000 руб.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отчет N 110-ИН/2014 от 23.04.2014 по оценке рыночной стоимости земельного участка составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки. Отчет составлен компетентным оценщиком Ахметовой Л.В., членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ", включенным в реестр оценщиков, гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности которой застрахована.
При определении рыночной стоимости земельного участка путем сравнительного подхода (методом сравнения продаж), произведен анализ рынка земельных участков, выявлены наиболее схожие объекты-аналоги. В разделе 5 отчета приведено обоснование выбора оценщиком сравнительного подхода к оценке объекта и аргументированный отказ от использования иных подходов (затратного и доходного), анализ применимости различных подходов к оценке приведен в таблице 7 (страницы 33-36 отчета).
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не представил соответствующих доказательств в подтверждение того, что применение экспертом только сравнительного подхода к объекту оценки привело к определению недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются как необоснованные.
Истцом представлено положительное экспертное заключение N 588/07/014 от 31.07.2014 на отчет N 110-ИН/2014 от 23.04.2014, данное саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельного участка, - Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ".
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, представленный отчет оценщика, имеющий положительное заключение, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, обоснованно признан судом достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2014 по делу N А33-11067/2013, постановлении Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.10.2014 по делу N А19-16626/2013.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недопустимости отчета эксперта в качестве доказательства по делу в связи с получением положительного заключения на него по истечении предусмотренного законом срока, апелляционным судом отклоняются, с учетом следующего.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой процессуального права при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).
Третье лицо в апелляционной жалобе, выражая сомнения относительно установленной рыночной стоимости земельного участка на основании представленного истцом отчета, доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости не приводило, ходатайство о проведении судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка не заявляло ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании.
По мнению апелляционного суда, в отсутствие доказательств недостоверности определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, получение положительного заключения на отчет оценщика позднее, чем установлено статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности, само по себе не свидетельствует о том, что отчет оценщика является недопустимым доказательством по делу.
С учетом приведенных правовых положений и имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете об оценке сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Заключением эксперта N 110-ИН/2014 от 23.04.2014 рыночная стоимость земельного участка определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно пункту 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, установив существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года по делу N А19-7664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)