Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 03.12.2014
Полный текст определения изготовлен 04.12.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Шпаков В.В., дов. от 09.12.2013 N 01-12/289
от заинтересованного лица - Цыганов С.А., дов. от 05.11.2014 N 04-14/22181
рассмотрев 03.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
на решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление от 01.09.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н,, Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
о признании недействительным отказа в возврате налога и об обязании возвратить излишне уплаченный налог
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2014, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, удовлетворены требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". Признан недействительным отказ Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 38 346 702 руб. и на налоговый орган возложена обязанность по возврату предприятию указанной суммы налога.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела ставится вопрос об их отмене и вынесении по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не было представлено в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2008 годы.
Заявитель в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие является плательщиком земельного налога за принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки Радиоцентра N 1, расположенные в городском поселении Лесной Пушкинского района Московской области, площадью 524,34 га (кадастровый номер 50:13:060147:35) и площадью 101,32 га (кадастровый номер 50:13:060146:142).
За период 2006-2010 гг. заявитель в установленном порядке оплачивал земельный налог по ставке 1,5 процента от установленной кадастровой стоимости земельных участков, определенной на основе удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в размере 922 руб./кв. м.
Письмом от 13.12.2011 N РС-2/01-01-11801/11 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщило заявителю, что ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области было принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости указанных земельных участков. Расчет кадастровой стоимости земельных участков должен был осуществляться с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Пушкинского района Московской области, утвержденного Распоряжением N 216-РМ в размере 785,8 руб./кв. м (4 120 263 720 руб. и 796 172 560 руб., соответственно).
На основании заявления ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от 18.05.2012 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 - 2010 годы в общем размере 25 564 468 руб., налоговый орган принял решение от 06.06.2012 о возврате налогоплательщику данного налога, как излишне уплаченного.
Заявление налогоплательщика от 10.07.2012 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2008 годы в общем размере 38 346 702 руб. налоговый орган оставил без ответа.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А41-53839/12 предприятию в удовлетворении заявления об обязании Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области возвратить заявителю излишне уплаченный налог в размере 38 346 702 руб. отказано в связи с непредставлением последним уточненных налоговых деклараций по земельному налогу.
28.06.2013 ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2008 годы, в соответствии с которыми сумма налога уменьшена в общем размере на 38 346 702 руб.
Письмами от 03.09.2013 и от 30.09.2013 налоговая инспекция отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога, ссылаясь на истечение срока давности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения дела судами установлен факт излишней уплаты налогоплательщиком земельного налога за 2006 - 2008 годы в истребуемом размере и соблюдение им срока и порядка возврата излишне уплаченного налога, установленного статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Наличие у заявителя излишне уплаченного налога, его размер и соблюдение срока на возврат налога налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассатора сводятся к тому, что предприятие не направляло в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и обоснованно отклонены ими, поскольку, как установлено судами, заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2008 годы было подано налогоплательщиком 10.07.2012.
То обстоятельство, что указанное заявление было подано предприятием до подачи уточненных налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды, не влияет на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до подачи уточненных деклараций оно не было рассмотрено налоговой инспекцией, а после представления указанных деклараций налоговым органом налогоплательщику были направлены письма, содержащие отказ в возврате излишне уплаченного налога.
Таким образом, заявление ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" было фактически рассмотрено Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Кассационная жалоба на содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, и также обстоятельств, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года по делу N А41-15681/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 N Ф05-14001/2014 ПО ДЕЛУ N А41-15681/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А41-15681/14
Резолютивная часть определения объявлена 03.12.2014
Полный текст определения изготовлен 04.12.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Шпаков В.В., дов. от 09.12.2013 N 01-12/289
от заинтересованного лица - Цыганов С.А., дов. от 05.11.2014 N 04-14/22181
рассмотрев 03.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
на решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление от 01.09.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н,, Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
о признании недействительным отказа в возврате налога и об обязании возвратить излишне уплаченный налог
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2014, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, удовлетворены требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". Признан недействительным отказ Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 38 346 702 руб. и на налоговый орган возложена обязанность по возврату предприятию указанной суммы налога.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела ставится вопрос об их отмене и вынесении по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не было представлено в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2008 годы.
Заявитель в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие является плательщиком земельного налога за принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки Радиоцентра N 1, расположенные в городском поселении Лесной Пушкинского района Московской области, площадью 524,34 га (кадастровый номер 50:13:060147:35) и площадью 101,32 га (кадастровый номер 50:13:060146:142).
За период 2006-2010 гг. заявитель в установленном порядке оплачивал земельный налог по ставке 1,5 процента от установленной кадастровой стоимости земельных участков, определенной на основе удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в размере 922 руб./кв. м.
Письмом от 13.12.2011 N РС-2/01-01-11801/11 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщило заявителю, что ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области было принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости указанных земельных участков. Расчет кадастровой стоимости земельных участков должен был осуществляться с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Пушкинского района Московской области, утвержденного Распоряжением N 216-РМ в размере 785,8 руб./кв. м (4 120 263 720 руб. и 796 172 560 руб., соответственно).
На основании заявления ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от 18.05.2012 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 - 2010 годы в общем размере 25 564 468 руб., налоговый орган принял решение от 06.06.2012 о возврате налогоплательщику данного налога, как излишне уплаченного.
Заявление налогоплательщика от 10.07.2012 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2008 годы в общем размере 38 346 702 руб. налоговый орган оставил без ответа.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А41-53839/12 предприятию в удовлетворении заявления об обязании Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области возвратить заявителю излишне уплаченный налог в размере 38 346 702 руб. отказано в связи с непредставлением последним уточненных налоговых деклараций по земельному налогу.
28.06.2013 ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2008 годы, в соответствии с которыми сумма налога уменьшена в общем размере на 38 346 702 руб.
Письмами от 03.09.2013 и от 30.09.2013 налоговая инспекция отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога, ссылаясь на истечение срока давности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения дела судами установлен факт излишней уплаты налогоплательщиком земельного налога за 2006 - 2008 годы в истребуемом размере и соблюдение им срока и порядка возврата излишне уплаченного налога, установленного статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Наличие у заявителя излишне уплаченного налога, его размер и соблюдение срока на возврат налога налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассатора сводятся к тому, что предприятие не направляло в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и обоснованно отклонены ими, поскольку, как установлено судами, заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2008 годы было подано налогоплательщиком 10.07.2012.
То обстоятельство, что указанное заявление было подано предприятием до подачи уточненных налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды, не влияет на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до подачи уточненных деклараций оно не было рассмотрено налоговой инспекцией, а после представления указанных деклараций налоговым органом налогоплательщику были направлены письма, содержащие отказ в возврате излишне уплаченного налога.
Таким образом, заявление ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" было фактически рассмотрено Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Кассационная жалоба на содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, и также обстоятельств, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года по делу N А41-15681/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)