Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2007 по делу N А34-597/2007 (судья Крепышева Т.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Вдовиной О.В. (доверенность N 05-12-9838 от 02.05.2007),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану, инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Портэн" (далее - ООО "Портэн", общество, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций в сумме 63 213,80 руб., предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенным определением суда, в апелляционной жалобе указал то, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 02.11.2006, по результатам которой составлен акт N 124-17/132 от 11.12.2006.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 14-17/27812 от 27.12.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 63 213, 80 руб.
Во исполнение указанного решения инспекцией выставлено требование об уплате налоговой санкции N 2916 от 27.12.2006, которое налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, решение ООО "Портэн" в установленном порядке не оспорено, что послужило поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом ст. 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление суммы налога налоговыми агентами производится нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц, плательщиком которого является общество, признается календарный год.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проверки было установлена задолженность общества по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 151 151 руб., задолженность за 2005 год по тому же налогу составила 164 919 руб.
Сумма налоговой санкции по ст. 123 НК РФ за 2004 год составила 32 230, 12 руб., за 2005 год 32 983, 73 руб. Таким образом, сумма налоговой санкции по каждому налоговому периоду составила менее 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившим в силу 01.01.2006, предусматривается иной порядок взыскания налоговых санкций. Суммы налоговых санкций, не превышающие пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскиваются с налогоплательщика (иного лица) - организации на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном НК РФ, без обращения в арбитражный суд.
Таким образом, законом предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" указал, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 20.02.2007, т.е. после 31.12.2005 года.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 26 апреля 2007 г. по делу N А34-597/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.П.МИТИЧЕВ
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2007 N 18АП-4017/2007 ПО ДЕЛУ N А34-597/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. N 18АП-4017/2007
Дело N А34-597/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2007 по делу N А34-597/2007 (судья Крепышева Т.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Вдовиной О.В. (доверенность N 05-12-9838 от 02.05.2007),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану, инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Портэн" (далее - ООО "Портэн", общество, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций в сумме 63 213,80 руб., предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенным определением суда, в апелляционной жалобе указал то, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 02.11.2006, по результатам которой составлен акт N 124-17/132 от 11.12.2006.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 14-17/27812 от 27.12.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 63 213, 80 руб.
Во исполнение указанного решения инспекцией выставлено требование об уплате налоговой санкции N 2916 от 27.12.2006, которое налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, решение ООО "Портэн" в установленном порядке не оспорено, что послужило поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом ст. 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление суммы налога налоговыми агентами производится нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц, плательщиком которого является общество, признается календарный год.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проверки было установлена задолженность общества по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 151 151 руб., задолженность за 2005 год по тому же налогу составила 164 919 руб.
Сумма налоговой санкции по ст. 123 НК РФ за 2004 год составила 32 230, 12 руб., за 2005 год 32 983, 73 руб. Таким образом, сумма налоговой санкции по каждому налоговому периоду составила менее 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившим в силу 01.01.2006, предусматривается иной порядок взыскания налоговых санкций. Суммы налоговых санкций, не превышающие пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскиваются с налогоплательщика (иного лица) - организации на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном НК РФ, без обращения в арбитражный суд.
Таким образом, законом предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" указал, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 20.02.2007, т.е. после 31.12.2005 года.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговыми органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 26 апреля 2007 г. по делу N А34-597/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.П.МИТИЧЕВ
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)