Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Леминой Э.В. по доверенности от 01.01.2014 N 6
от ответчика (должника): Воронцовой Ю.В. по доверенности от 10.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25725/2014) ООО "Геликон-Онего" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу N А26-1901/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Геликон-Онего"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 271 от 17.09.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Геликон-Онего" (место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 10А, 27; ОГРН 1041000003285) (далее - ООО "Геликон-Онего", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия N 271:
1) в части доначислений по налогам, пеням и штрафам:
- - налог на прибыль в размере 1 475 122 руб.;
- - НДС в размере 623 914 руб.
Итого: 2 099 036 руб.
2) в части привлечения к ответственности (с учетом п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 113, п. 3 ст. 114 НК РФ) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в следующем размере:
- - налог на прибыль - 363 руб.;
- - штрафные санкции по п. 2 ст. 122 НК РФ - 15 000 руб.
Итого: 15 363 руб.
3) в части начисленных пени по состоянию на 17.09.2013:
- - налог на прибыль в размере 477 436,13 руб.;
- - НДС в размере 50 386,41 руб.
Итого: 527 822,54 руб.
Определением суда от 26.08.2014 заявление ООО "Геликон-Онего" оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ООО "Геликон-Онего" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В обоснование своих возражений ссылается на то, что ООО "Геликон-Онего" не утратило интерес к делу, что подтверждается представлением в материалы дела заявлениями об уточни заявленных требований с пояснениями и дополнительными доказательствами.
В судебном заседании представитель ООО "Геликон-Онего" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Республики Карелия от 16.04.2014 заявление ООО "Геликон-Онего" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 17.09.2013 N 271 принято к производству; назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.05.2014.
22.05.2014 ООО "Геликон-Онего" направило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 150).
Протокольным определением от 22.05.2014 суд отложил предварительное судебное заседание на 05.06.2014 (т. 2 л.д. 157-160).
В судебном заседании 05.06.2014, с участием представителя ООО "Геликон-Онего", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Суд, заслушав представителей сторон, счел необходимым отложить судебное разбирательство на 03.07.2014 (т. 2 л.д. 165-169).
30.06.2014 в арбитражный суд от ООО "Геликон-Онего" поступили: дополнение к позиции заявителя (т. 3 л.д. 2-10) и уточнение исковых требований (т. 3 л.д. 12-14).
В судебное заседание 03.07.2014 представитель ООО "Геликон-Онего" не явился, суд принял уточненные требования заявителя и, заслушав представителей Инспекции, счел необходимым судебное разбирательство отложить на 25.08.2014 (т. 3 л.д. 113-116).
08.07.2014 от ООО "Геликон-Онего" в арбитражный суд поступили дополнение к позиции заявителя и уточнение исковых требований (т. 3 л.д. 121-132).
25.08.2014 представитель ООО "Геликон-Онего" в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление без рассмотрения.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения, судом норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права истца.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции провел 4 судебных заседания, из которых, два - это предварительные судебные заседания, представитель ООО "Геликон-Онего" не явился в 3 и 4 судебные заседания.
При этом до рассмотрения дела, назначенного на 03.07.2014, ООО "Геликон-Онего" направило в суд дополнение к позиции заявителя и уточненные требования, до рассмотрения дела, назначенного на 25.08.2014, ООО "Геликон-Онего" также представило заявление об уточнении заявленных требований с пояснениями.
Учитывая изложенное, а также то, что протокольным определением суда от 03.07.2014 явка ООО "Геликон-Онего" не была признана обязательной, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об утрате ООО "Геликон-Онего" интереса к спору и, как следствие - для вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу N А26-1901/2014 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 13АП-25725/2014 ПО ДЕЛУ N А26-1901/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А26-1901/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Леминой Э.В. по доверенности от 01.01.2014 N 6
от ответчика (должника): Воронцовой Ю.В. по доверенности от 10.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25725/2014) ООО "Геликон-Онего" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу N А26-1901/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Геликон-Онего"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 271 от 17.09.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Геликон-Онего" (место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 10А, 27; ОГРН 1041000003285) (далее - ООО "Геликон-Онего", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия N 271:
1) в части доначислений по налогам, пеням и штрафам:
- - налог на прибыль в размере 1 475 122 руб.;
- - НДС в размере 623 914 руб.
Итого: 2 099 036 руб.
2) в части привлечения к ответственности (с учетом п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 113, п. 3 ст. 114 НК РФ) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в следующем размере:
- - налог на прибыль - 363 руб.;
- - штрафные санкции по п. 2 ст. 122 НК РФ - 15 000 руб.
Итого: 15 363 руб.
3) в части начисленных пени по состоянию на 17.09.2013:
- - налог на прибыль в размере 477 436,13 руб.;
- - НДС в размере 50 386,41 руб.
Итого: 527 822,54 руб.
Определением суда от 26.08.2014 заявление ООО "Геликон-Онего" оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе ООО "Геликон-Онего" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В обоснование своих возражений ссылается на то, что ООО "Геликон-Онего" не утратило интерес к делу, что подтверждается представлением в материалы дела заявлениями об уточни заявленных требований с пояснениями и дополнительными доказательствами.
В судебном заседании представитель ООО "Геликон-Онего" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Республики Карелия от 16.04.2014 заявление ООО "Геликон-Онего" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 17.09.2013 N 271 принято к производству; назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.05.2014.
22.05.2014 ООО "Геликон-Онего" направило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 150).
Протокольным определением от 22.05.2014 суд отложил предварительное судебное заседание на 05.06.2014 (т. 2 л.д. 157-160).
В судебном заседании 05.06.2014, с участием представителя ООО "Геликон-Онего", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Суд, заслушав представителей сторон, счел необходимым отложить судебное разбирательство на 03.07.2014 (т. 2 л.д. 165-169).
30.06.2014 в арбитражный суд от ООО "Геликон-Онего" поступили: дополнение к позиции заявителя (т. 3 л.д. 2-10) и уточнение исковых требований (т. 3 л.д. 12-14).
В судебное заседание 03.07.2014 представитель ООО "Геликон-Онего" не явился, суд принял уточненные требования заявителя и, заслушав представителей Инспекции, счел необходимым судебное разбирательство отложить на 25.08.2014 (т. 3 л.д. 113-116).
08.07.2014 от ООО "Геликон-Онего" в арбитражный суд поступили дополнение к позиции заявителя и уточнение исковых требований (т. 3 л.д. 121-132).
25.08.2014 представитель ООО "Геликон-Онего" в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление без рассмотрения.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения, судом норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права истца.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции провел 4 судебных заседания, из которых, два - это предварительные судебные заседания, представитель ООО "Геликон-Онего" не явился в 3 и 4 судебные заседания.
При этом до рассмотрения дела, назначенного на 03.07.2014, ООО "Геликон-Онего" направило в суд дополнение к позиции заявителя и уточненные требования, до рассмотрения дела, назначенного на 25.08.2014, ООО "Геликон-Онего" также представило заявление об уточнении заявленных требований с пояснениями.
Учитывая изложенное, а также то, что протокольным определением суда от 03.07.2014 явка ООО "Геликон-Онего" не была признана обязательной, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об утрате ООО "Геликон-Онего" интереса к спору и, как следствие - для вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу N А26-1901/2014 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)