Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 по делу N А07-10452/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" - Литфуллиной Э.З. (доверенность N 358 от 01.08.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "ПМК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в форме приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 8 от 13.06.2007.
В обоснование заявления общество сослалось то, что сумма в 14 712 030, 68 руб., подлежащая взысканию по решению налогового органа N 8 от 13.06.2007, является значительной для заявителя, в случае ее неправомерного взыскания это повлечет значительный ущерб для заявителя. Согласно данным последнего баланса, предоставленного в инспекцию, сумма, которую инспекция намеревается взыскать с заявителя, составляет примерно 23% от всех оборотных активов заявителя. Кроме того, если взыскание налога, сбора, пени и штрафа произойдет, то это повлечет невозможность исполнения судебного акта по данному делу, если он будет принят в пользу заявителя, поскольку требование к тому моменту уже будет исполнено.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 по делу N А07-10452/2007 заявление ООО "ПМК" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан N 8 от 13.06.2007 было приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу.
Заинтересованное лицо не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку в определение не указаны ни вид налога, ни сумма, по которым приняты обеспечительные меры, не указано, по каким налогам начисленные пени и штрафы не подлежат взысканию.
Заявитель отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, вынесла решение N 8 от 13.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 43 538 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 300 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 394 962 руб. за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 1 141 495 руб. за неполную уплату налога на прибыль в бюджет Республики Башкортостан, в сумме 50 729 за неполную уплату налога на прибыль в местный бюджет, в сумме 74 160 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, этим же решением налогоплательщику предложено уплатить суммы налогов и взносов в общем размере 10 714 900 руб., перечислить не удержанный и не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 217 691 руб., а также начислены пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов и взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 2 191 574 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. При этом было сделано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств заявителя налога в размере 10 896 846 руб., пени в размере 2 184 461, 28 руб., штрафа в размере 1 630 723, 40 руб.
При вынесении определения об удовлетворении заявления общества суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст. ст. 90 - 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предполагал заявитель, налоговым органом могли быть приняты меры по списанию сумм налога, пени, штрафа, указанных в оспариваемом решении, со счетов налогоплательщика в банках. С учетом размера доначисленных сумм налога, пени, штрафа действиями налогового органа по взысканию данных сумм обществу мог быть причинен значительный ущерб, поскольку сумма подлежащих списанию средств является для заявителя существенной.
Целью обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание налогов и пени, поскольку возврат или зачет излишне списанных сумм занимает длительное время. Изъятие денежных средств общества на длительный срок повлечет значительный ущерб для заявителя.
Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не приводят к потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2007 по делу А07-10452/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2007 N 18АП-6271/2007 ПО ДЕЛУ N А07-10452/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. N 18АП-6271/2007
Дело N А07-10452/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 по делу N А07-10452/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" - Литфуллиной Э.З. (доверенность N 358 от 01.08.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "ПМК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в форме приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 8 от 13.06.2007.
В обоснование заявления общество сослалось то, что сумма в 14 712 030, 68 руб., подлежащая взысканию по решению налогового органа N 8 от 13.06.2007, является значительной для заявителя, в случае ее неправомерного взыскания это повлечет значительный ущерб для заявителя. Согласно данным последнего баланса, предоставленного в инспекцию, сумма, которую инспекция намеревается взыскать с заявителя, составляет примерно 23% от всех оборотных активов заявителя. Кроме того, если взыскание налога, сбора, пени и штрафа произойдет, то это повлечет невозможность исполнения судебного акта по данному делу, если он будет принят в пользу заявителя, поскольку требование к тому моменту уже будет исполнено.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 по делу N А07-10452/2007 заявление ООО "ПМК" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан N 8 от 13.06.2007 было приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу.
Заинтересованное лицо не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку в определение не указаны ни вид налога, ни сумма, по которым приняты обеспечительные меры, не указано, по каким налогам начисленные пени и штрафы не подлежат взысканию.
Заявитель отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, вынесла решение N 8 от 13.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 43 538 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 300 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 394 962 руб. за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 1 141 495 руб. за неполную уплату налога на прибыль в бюджет Республики Башкортостан, в сумме 50 729 за неполную уплату налога на прибыль в местный бюджет, в сумме 74 160 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, этим же решением налогоплательщику предложено уплатить суммы налогов и взносов в общем размере 10 714 900 руб., перечислить не удержанный и не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 217 691 руб., а также начислены пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов и взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 2 191 574 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. При этом было сделано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств заявителя налога в размере 10 896 846 руб., пени в размере 2 184 461, 28 руб., штрафа в размере 1 630 723, 40 руб.
При вынесении определения об удовлетворении заявления общества суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст. ст. 90 - 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предполагал заявитель, налоговым органом могли быть приняты меры по списанию сумм налога, пени, штрафа, указанных в оспариваемом решении, со счетов налогоплательщика в банках. С учетом размера доначисленных сумм налога, пени, штрафа действиями налогового органа по взысканию данных сумм обществу мог быть причинен значительный ущерб, поскольку сумма подлежащих списанию средств является для заявителя существенной.
Целью обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание налогов и пени, поскольку возврат или зачет излишне списанных сумм занимает длительное время. Изъятие денежных средств общества на длительный срок повлечет значительный ущерб для заявителя.
Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не приводят к потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2007 по делу А07-10452/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)