Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окишевой Д.В. рассмотрел в судебном заседании 19.02.2015 - 20.02.2015 дело по заявлениям
общества с ограниченной ответственностью "Растер" (ИНН 6658037917, ОГРН 1026602336133, далее - общество "Растер") и
общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" (далее - общество "Урал Брок Сервис-Консультант")
к Екатеринбургской таможне (далее - таможня)
о признании недействительными решения и требований.
В судебном заседании приняли участие представители: общества "Растер" - Горнштейн М.Б. (доверенность от 01.08.2014); общества "Урал Брок Сервис-Консультант" - Зебзеев С.Л. (доверенность от 30.12.2014); таможни - Боброва И.А. (доверенность N 6 от 12.01.2015), Шишкина Т.В. (доверенность N 13 от 12.01.2015), Степанова Т.В. (доверенность N 11 от 12.01.2015).
Общество "Растер" 30.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 по результатам камеральной таможенной проверки и требований таможни от 30.09.2014 N 321 - 336 об уплате таможенных платежей (дело N А60-47283/2014).
Общество "Урал Брок Сервис-Консультант" 04.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 по результатам камеральной таможенной проверки и требований таможни от 30.09.2014 N 321/П - 336/П об уплате таможенных платежей (дело N А60-53204/2014).
Определением суда от 26.12.2014 дела N А60-47283/2014 и N А60-53204/2014 объединены в одно производство.
В судебном заседании общество "Растер" ходатайствовало о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства образца спорного товара - дезинфицирующего аэрозоля "Бактерокос ментол" в металлическом баллоне в количестве 1 штуки. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество "Урал Брок Сервис-Консультант" представило дополнительное пояснение.
Таможня представила копии заявления общества "Растер" от 28.04.2012 N ХПД.188 на проведение регистрации декларации о соответствии продукции в Системе сертификации ГОСТ Р, протокола сертификационных испытаний N 10.11.8.Р от 06.12.2010, договора поставки товаров от 07.06.2013 N Р.08.265 с ГБУЗ СО "Ревдинская детская городская больница", технического задания от 20.05.2013 на поставку дезинфицирующих средств в ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), договора поставки товаров от 20.06.2013 с ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), договора поставки товаров от 24.01.2013 N Р.08.24/К с АНО "Медико-санитарная часть "НикоМед" (г. Нижний Тагил), скриншота страницы с сайта общества "Растер" http//raster.ru/about.
Ходатайства судом удовлетворены. Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Таможней проведена камеральная проверка общества "Растер" за период с 28.09.2011 по вопросу соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", продекларированных по 16-ти декларациям на товары за период с 28.09.2011 по 12.03.2014. Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/А0041/00.
23.09.2014 начальником таможни Пушкаревой Е.В. принято решение N 10502000/400/230914/Т0041 (далее - "оспариваемое решение") о доначислении и взыскании с общества "Растер" акциза, взимаемого при ввозе товара на таможенную территорию, в сумме 1 677 238,92 руб. и налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 301 903,02 руб.
На основании оспариваемого решения таможней направлены обществу "Растер" требования от 30.09.2014 N 321 - 336 об уплате таможенных платежей в сумме 2 246 521,38 руб., в том числе 1 677 238,92 руб. акцизов, 301 903,02 руб. НДС и 267 379,44 руб. пеней.
Такие же требования от 30.09.2014 N 321/П - 336/П направлены таможней обществу "Урал Брок Сервис-Консультант", которое на основании договора поручения от 17.11.2010 N 0042/00/10-004 совершало таможенные операции, связанные с декларированием товара по спорным 16-ти декларациям на товары.
Считая, что решение таможни и упомянутые требования не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Растер" и общество "Урал Брок Сервис-Консультант" обратились в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации, с указанием сведений, необходимых для исчисления и взимания таможенных платежей.
Согласно ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах.
В соответствии с требованиями ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.
Ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налогообложение и ставки подакцизных товаров определяются главой 22 НК РФ.
Согласно ст. 182 НК РФ объектом налогообложения подакцизных товаров признаются операции по их реализации, передаче и т.д., в том числе ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 70 ТК ТС акциз (акцизы) взимаются при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза и относятся к таможенным платежам.
Статьей 181 НК РФ установлен перечень подакцизных товаров, в том числе спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%, за исключением алкогольной продукции, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ.
Как следует из материалов дела, спорный товар является подакцизным, поскольку имеет объемную долю этилового спирта более 9% и не относится к алкогольной продукции, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ. Данное обстоятельство заявителями не оспаривается.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что статьей 193 НК РФ для некоторых видов подакцизных товаров установлены нулевые налоговые ставки.
В частности, нулевая налоговая ставка установлена для спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке.
Принимая оспариваемое решение, таможня исходила из того, что спорный товар - "Бактерокос ментол" представляет собой средство дезинфицирующее с содержанием этилового спирта (30,5%) в аэрозольной упаковке, применяемое для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ и коммунальных объектах, при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях и гриппе, а также для профилактической дезинфекции, не относится к продуктам бытовой химии, в связи с чем общество "Растер" неправомерно применило к нему нулевую налоговую ставку.
Суд считает вывод таможни верным.
Как следует из материалов дела, обществом "Растер" заключен внешнеторговый контракт от 11.01.2011 N 2 с компанией "Ижьен э Натюр" (HYGIENE & NATURE) (Франция) на поставку продукции - дезинфицирующих средств, производимых упомянутой компанией.
В рамках названного контракта обществом "Растер" ввезены для выпуска для внутреннего потребления и продекларированы по декларациям ДТ N 10502090/280911/0009087, 10502090/270212/0001390, 10502090/260312/0002329, 10502090/020812/0006525, 10502090/260912/0008227, 10502090/231012/0009203, 10502090/201112/0010276, 10502090/171212/0011345, 10502090/110313/0002304, 10502090/170513/0005125, 10502090/020913/0009928, 10502090/231013/0012076, 10502090/151113/0013204, 10502090/091213/0014264, 10502090/300114/0000751, 10502090/120314/0002418 товары - дезинфицирующие средства, с указанием кода по ОКП (Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93) 93_9210 "Средства дезинфекционные" (группа 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения").
В частности, обществом ввезен товар, описание которого дано в графе 31 деклараций: "Дезинфектант для воздуха и поверхности "Бактерокос ментол" с эффектом ароматизации ментолом (в металлических баллонах емкостью 405 мл с аэрозольной головкой), не содержит озоноразрушающих веществ (содержание спирта этилового 30,5%), используется в качестве профилактического или лечебного средства, уничтожает бактерии и препятствует размножению наиболее патогенных микроорганизмов (золотистый стафилококк, сальмонелла и др.), применяется в ЛПУ, детских учреждениях, объектах коммунальной службы", а именно: товар N 4 по ДТ N 10502090/280911/0009087, товар N 5 по ДТ N 10502090/270212/0001390, товар N 4 по ДТ N 10502090/260312/0002329, товар N 4 по ДТ N 10502090/020812/0006525, товар N 4 по ДТ N 10502090/260912/0008227, товар N 4 по ДТ N 10502090/231012/0009203, товар N 4 по ДТ N 10502090/201112/0010276, товар N 4 по ДТ N 10502090/171212/0011345, товар N 4 по 10502090/110313/0002304, товар N 3 по ДТ N 10502090/170513/0005125, товар N 3 по ДТ N 10502090/020913/0009928, товар N 3 по ДТ N 10502090/231013/0012076, товар N 3 по ДТ N 10502090/151113/0013204, товар N 3 по ДТ N 10502090/091213/0014264, товар N 3 по ДТ N 10502090/300114/0000751, товар N 3 по ДТ N 10502090/120314/0002418.
При таможенном декларировании ставка таможенного платежа - акциза в отношении упомянутого товара не заявлена. В графе 36 "Преференция" деклараций на товары не указаны сведения о коде в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", в отношении акциза. В разряде элемента, соответствующего акцизу, указан прочерк.
Оспаривая принятое таможней решение, общество "Растер" и его таможенный представитель - общество "Урал Брок Сервис-Консультант" ссылались на то, что спорный товар в целях применения ст. 193 НК РФ является продукцией бытовой химии, поскольку имеет двойное назначение, не запрещен к использованию в быту, имеет заключение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 28.06.2007 о возможности его применения в быту, заявителем 10.02.2015 получена декларация о соответствии с указанием кода ОКП 23 8640, заявителям известен случай поставки данного товара в январе 2013 года не в медицинское учреждение, а в продовольственный магазин, а в силу ч. 3 ст. 3 НК РФ неустранимые сомнения в актах налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Доводы заявителей судом отклонены.
Статья 193 НК РФ, устанавливающая нулевую налоговую ставку для спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, определения "продукции бытовой химии" не содержит.
В силу ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку иное не предусмотрено Кодексом, понятие "продукции бытовой химии" должно применяться в том значении, в каком оно используется в иных отраслях законодательства.
Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 на территории Российской Федерации введен в действие с 01.07.1994 Общероссийский классификатор продукции (далее - ОКП, Классификатор).
Согласно введению данный Классификатор предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие. Классификатор представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации. Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП; для статистического анализа производства, реализации и использования продукции на макроэкономическом, региональном и отраслевом уровнях; для структуризации промышленно-экономической информации по видам выпускаемой предприятиями продукции с целью проведения маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.
Классификатор включает в себя группу 23_0000 "Материалы лакокрасочные, полупродукты, кино-, фото- и магнитные материалы бытовой химии", в которую входит подгруппа 23_8000 "Товары бытовой химии", включающая в себя "Средства моющие" (код 23_8100), "Средства для отбеливания, подсинивания и аппретирования изделий из ткани" (23_8200), "Средства для очистки и полировки" (23_8300), "Средства по уходу за автомобилями, мотоциклами и велосипедами" (23_8400), "Средства клеящие и товары фотохимические" (23_8500), "Средства против бытовых насекомых, грызунов, для дезинфекции и антисептики" (23_8600), "Средства для защиты растений садов и огородов от сельскохозяйственных вредителей и сорняков и минеральные удобрения" (23_8700), "Материалы лакокрасочные" (23_8800) и "Товары бытовой химии прочие" (23_8900).
В свою очередь, подгруппа 23_8600 включает в себя подподгруппу "Средства дезинфицирующие" (23_8640).
Классификатор включает в себя также группу 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", которая включает в себя подгруппу 93_9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая".
В свою очередь, подгруппа 93_9000 включает в себя подподгруппу 93_9210 "Средства дезинфекционные".
В данном случае во всех спорных декларациях общество указывало код товара по Классификатору - 93_9210, то есть "Средства дезинфекционные" из подгруппы 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".
Ссылка заявителей на то, что спорный товар является продукцией бытовой химии, поскольку имеет двойное назначение и не запрещен к использованию в быту (заключение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 28.06.2007), судом не принимается, поскольку в целях применения ст. 193 НК РФ правовое значение имеет то, в каком качестве товар был введен в гражданский оборот, на какую основную область применения он был рассчитан и, соответственно, на соответствие каким требованиям он проверялся и сертифицировался.
Обязанность, порядок и сроки уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" определены п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 82, п. 1 и п. 3 ст. 211 ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями, в том числе со статьей 211 ТК ТС.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, таможенные платежи должны быть уплачены до выпуска товаров в установленном порядке.
Очевидно, что декларируя спорный товар как "Средства дезинфекционные" с кодом по ОКП 93_9210, общество "Растер" и общество "Урал Брок Сервис-Консультант" исходили из того, что данный товар относится не к товарам бытовой химии, а к медико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.
В пользу такого вывода говорит и то, что вместе с товаром были представлены декларации о соответствии от 12.05.2011, от 28.04.2012, от 25.04.2013, от 28.04.2014, в которых общество "Растер" указывало, что средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол" для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ и объектах коммунального хозяйства в аэрозольной упаковке, выпускаемое по спецификации изготовителя "Ижьен э Натюр", код ОК 005-93 (ОКП) 93_9210 соответствует требованиям Государственного стандарта ГОСТ 12.1.007-76 (п. 1.2, 1.3) и Нормативным показателям безопасности и эффективности дезинфекционных средств, подлежащим контролю при проведении обязательной сертификации" N 01-12/75-97 (п. 1.1, 2.1, 5.1).
В заявлениях о проведении регистрации декларации о соответствии в Системе сертификации ГОСТ Р общество "Растер" также указывало, что декларируемая продукция соответствует указанному ГОСТу 12.1.007-76, ссылаясь при этом на протокол испытаний N 10.11.8.Р от 06.12.2010 ИЛЦ ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора.
Указанный обществом "Растер" Государственный стандарт ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" утвержден постановлением Госстандарта СССР от 10.03.1976 N 579 и распространяется на вредные вещества, содержащиеся в сырье, продуктах, полупродуктах и отходах производства, и устанавливает общие требования безопасности при их производстве, применении и хранении.
Из упомянутого протокола сертификационных испытаний N 10.11.8.Р от 06.12.2010 ИЛЦ ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора следует, что испытуемая продукция - средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол", код ОКП 93_9210 проверена на соответствие показателям безопасности, которые предусмотрены ГОСТ 12.1.007-76 ((п. 1.2, 1.3) и Нормативными показателям безопасности и эффективности дезинфекционных средств, подлежащим контролю при проведении обязательной сертификации" N 01-12/75-97 (п. 1.1, 2.1, 5.1).
Вместе с тем требования к товарам бытовой химии, вообще, и к товарам бытовой химии в аэрозольной упаковке, в частности, установлены иными нормативными актами, а именно Государственными стандартами ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" и ГОСТ Р 51697-2000 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия", которые содержат иные, нежели ГОСТ 12.1.007-76 требования, в частности, по показателям безопасности товара.
Однако на момент ввоза в Российскую Федерацию спорный товар на соответствие требованиям названных ГОСТ Р 51696-2000 и ГОСТ Р 51697-2000 обществом "Растер" не проверялся.
В выданном обществу "Растер" свидетельстве о государственной регистрации от 19.04.2011 N RU.77.99.01.002.Е.010700.04.11 на средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол" в аэрозольной упаковке указано, что данная продукция разрешена для реализации и использования в соответствии с Инструкцией N 4 от 03.06.2005.
В упомянутой Инструкции N 4 от 03.06.2005, которая утверждена руководителем общества "Растер" по поручению фирмы-производителя и согласована руководителем ФГУН "НИИ Дезинфектологии", указано, что средство обладает антимикробной активностью в отношении бактерий и вируса гриппа, предназначено для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ (лечебно-профилактических учреждений), относящихся к III - V категориям (палаты, врачебные и процедурные кабинеты, помещения приемных покоев, боксы инфекционных больниц, детские игровые комнаты, помещения сортировки грязного белья и т.п.), а также для профилактической дезинфекции в ЛПУ и на коммунальных объектах (помещения офисов, косметических салонов, парикмахерских, бань, саун, спортивных клубов, кабинеты и приемные административных учреждений) (пункт 1.4).
Также в Инструкции говорится, что персонал может проводить обработку воздуха в помещениях данным средством без средств защиты органов дыхания и глаз только при соблюдении нормы расхода и при времени распыления средства не более 1 минуты (п. 3.3), работы следует проводить в отсутствие людей, а после обработки помещение следует проветрить в течение 15 минут (п. 3.4), в обрабатываемых помещениях не курить (п. 3.5) и т.д.
Упомянутая Инструкция не содержит указаний о возможности использования данного дезинфекционного средства "Бактерокос ментол" в быту, то есть для повседневного использования в жилых помещениях.
Аналогичная информация о назначении товара содержится, в частности, в техническом задании от 20.05.2013 на поставку дезинфицирующих средств в ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), а также в договорах поставки товаров от 20.06.2013 с ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), от 24.01.2013 N Р.08.24/К с АНО "Медико-санитарная часть "НикоМед" (г. Нижний Тагил), от 07.06.2013 N Р.08.265 с ГБУЗ СО "Ревдинская детская городская больница" и других.
В исковом заявлении общество "Растер", объясняя причину декларирования спорного товара с кодом ОКП 93_9210, заявило, что это было необходимо для обеспечения возможности закупок данного товара государственными и муниципальными медицинскими учреждениями.
На своем официальном сайте в сети Интернет http//raster.ru/about общество "Растер" сообщает о себе, что специализируется на коммерческой санитарии с 1991 года, является крупным оптовым поставщиком современных дезинфицирующих средств, прежде всего для лечебно-профилактических учреждений, предприятий коллективных пользователей и пищевой промышленности (молочной, мясной, пивоваренной). Упоминаний о поставках товаров бытовой химии сайт общества "Растер" не содержит.
На основании изложенного суд считает, что общество "Растер" и его таможенный представитель, общество "Урал Брок Сервис-Консультант" не имели фактических и правовых оснований полагать, что спорный товар относится к товарам бытовой химии.
Ссылка заявителей на ч. 3 ст. 3 НК РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в актах налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика, суд считает в данном случае неуместной, поскольку оснований для таких сомнений у заявителей не имелось.
При таких обстоятельствах вывод таможни о неправомерном применении обществом "Растер" к спорному товару ставки акциза в размере 0 (ноль) рублей соответствует закону.
В соответствии со ст. 193 НК РФ и приказами ФТС России от 30.12.2010 N 2750, от 02.07.2012 N 1313, от 11.02.13 N 239, от 13.12.2013 N 2359 "О взимании акцизов" для спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, кроме товаров бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, налоговая ставка акциза за литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре, составляла: 190 руб. с 01.01.2011 по 31.12.2011, 230 руб. с 01.01.2012 по 30.06.2012, 270 руб. с 01.07.2012 по 31.12.2012, 320 руб. с 01.01.2013 по 31.12.2013, 400 руб. с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Неправомерное применение льготной (нулевой) ставки акциза в отношении товара N 4 по ДТ N 10502090/280911/0009087, товара N 5 по ДТ N 10502090/270212/0001390, товара N 4 по ДТ N 10502090/260312/0002329, товара N 4 по ДТ N 10502090/020812/0006525, товара N 4 по ДТ N 10502090/260912/0008227, товара N 4 по ДТ N 10502090/231012/0009203, товара N 4 по ДТ N 10502090/201112/0010276, товара N 4 по ДТ N 10502090/171212/0011345, товара N 4 по 10502090/110313/0002304, товара N 3 по ДТ N 10502090/170513/0005125, товара N 3 по ДТ N 10502090/020913/0009928, товара N 3 по ДТ N 10502090/231013/0012076, товара N 3 по ДТ N 10502090/151113/0013204, товара N 3 по ДТ N 10502090/091213/0014264, товара N 3 по ДТ N 10502090/300114/0000751, товара N 32 по ДТ N 10502090/120314/0002418 привело к неполной уплате обществом "Растер" акциза в общем размере 1 677 238,92 руб.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 160 НК РФ налоговая база по НДС определяется с учетом акцизов, то неполная уплата обществом "Растер" акциза привела и к неполной уплате НДС в сумме 301 903,02 руб.
Поскольку указанные налоги подлежали уплате до выпуска товара, то на неуплаченные суммы таможней правомерно начислены пени в сумме 267 379,44 руб. и выставлены обществу "Растер" оспариваемые требования об уплате недостающих таможенных платежей.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В силу ч. 4 ст. 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Поскольку в силу ч. 6 ст. 60 Закона N 311-ФЗ общество "Урал Брок Сервис-Консультант" несет солидарную с обществом "Растер" обязанность по уплате таможенных платежей, таможня правомерно, на основании ч. 4 ст. 150 Закона N 311-ФЗ выставила требования об уплате доначисленных таможенных платежей также обществу "Урал Брок Сервис-Консультант".
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Растер" и общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-47283/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А60-47283/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окишевой Д.В. рассмотрел в судебном заседании 19.02.2015 - 20.02.2015 дело по заявлениям
общества с ограниченной ответственностью "Растер" (ИНН 6658037917, ОГРН 1026602336133, далее - общество "Растер") и
общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" (далее - общество "Урал Брок Сервис-Консультант")
к Екатеринбургской таможне (далее - таможня)
о признании недействительными решения и требований.
В судебном заседании приняли участие представители: общества "Растер" - Горнштейн М.Б. (доверенность от 01.08.2014); общества "Урал Брок Сервис-Консультант" - Зебзеев С.Л. (доверенность от 30.12.2014); таможни - Боброва И.А. (доверенность N 6 от 12.01.2015), Шишкина Т.В. (доверенность N 13 от 12.01.2015), Степанова Т.В. (доверенность N 11 от 12.01.2015).
Общество "Растер" 30.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 по результатам камеральной таможенной проверки и требований таможни от 30.09.2014 N 321 - 336 об уплате таможенных платежей (дело N А60-47283/2014).
Общество "Урал Брок Сервис-Консультант" 04.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 по результатам камеральной таможенной проверки и требований таможни от 30.09.2014 N 321/П - 336/П об уплате таможенных платежей (дело N А60-53204/2014).
Определением суда от 26.12.2014 дела N А60-47283/2014 и N А60-53204/2014 объединены в одно производство.
В судебном заседании общество "Растер" ходатайствовало о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства образца спорного товара - дезинфицирующего аэрозоля "Бактерокос ментол" в металлическом баллоне в количестве 1 штуки. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество "Урал Брок Сервис-Консультант" представило дополнительное пояснение.
Таможня представила копии заявления общества "Растер" от 28.04.2012 N ХПД.188 на проведение регистрации декларации о соответствии продукции в Системе сертификации ГОСТ Р, протокола сертификационных испытаний N 10.11.8.Р от 06.12.2010, договора поставки товаров от 07.06.2013 N Р.08.265 с ГБУЗ СО "Ревдинская детская городская больница", технического задания от 20.05.2013 на поставку дезинфицирующих средств в ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), договора поставки товаров от 20.06.2013 с ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), договора поставки товаров от 24.01.2013 N Р.08.24/К с АНО "Медико-санитарная часть "НикоМед" (г. Нижний Тагил), скриншота страницы с сайта общества "Растер" http//raster.ru/about.
Ходатайства судом удовлетворены. Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Таможней проведена камеральная проверка общества "Растер" за период с 28.09.2011 по вопросу соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", продекларированных по 16-ти декларациям на товары за период с 28.09.2011 по 12.03.2014. Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/А0041/00.
23.09.2014 начальником таможни Пушкаревой Е.В. принято решение N 10502000/400/230914/Т0041 (далее - "оспариваемое решение") о доначислении и взыскании с общества "Растер" акциза, взимаемого при ввозе товара на таможенную территорию, в сумме 1 677 238,92 руб. и налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 301 903,02 руб.
На основании оспариваемого решения таможней направлены обществу "Растер" требования от 30.09.2014 N 321 - 336 об уплате таможенных платежей в сумме 2 246 521,38 руб., в том числе 1 677 238,92 руб. акцизов, 301 903,02 руб. НДС и 267 379,44 руб. пеней.
Такие же требования от 30.09.2014 N 321/П - 336/П направлены таможней обществу "Урал Брок Сервис-Консультант", которое на основании договора поручения от 17.11.2010 N 0042/00/10-004 совершало таможенные операции, связанные с декларированием товара по спорным 16-ти декларациям на товары.
Считая, что решение таможни и упомянутые требования не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Растер" и общество "Урал Брок Сервис-Консультант" обратились в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации, с указанием сведений, необходимых для исчисления и взимания таможенных платежей.
Согласно ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах.
В соответствии с требованиями ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.
Ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налогообложение и ставки подакцизных товаров определяются главой 22 НК РФ.
Согласно ст. 182 НК РФ объектом налогообложения подакцизных товаров признаются операции по их реализации, передаче и т.д., в том числе ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 70 ТК ТС акциз (акцизы) взимаются при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза и относятся к таможенным платежам.
Статьей 181 НК РФ установлен перечень подакцизных товаров, в том числе спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%, за исключением алкогольной продукции, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ.
Как следует из материалов дела, спорный товар является подакцизным, поскольку имеет объемную долю этилового спирта более 9% и не относится к алкогольной продукции, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ. Данное обстоятельство заявителями не оспаривается.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что статьей 193 НК РФ для некоторых видов подакцизных товаров установлены нулевые налоговые ставки.
В частности, нулевая налоговая ставка установлена для спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке.
Принимая оспариваемое решение, таможня исходила из того, что спорный товар - "Бактерокос ментол" представляет собой средство дезинфицирующее с содержанием этилового спирта (30,5%) в аэрозольной упаковке, применяемое для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ и коммунальных объектах, при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях и гриппе, а также для профилактической дезинфекции, не относится к продуктам бытовой химии, в связи с чем общество "Растер" неправомерно применило к нему нулевую налоговую ставку.
Суд считает вывод таможни верным.
Как следует из материалов дела, обществом "Растер" заключен внешнеторговый контракт от 11.01.2011 N 2 с компанией "Ижьен э Натюр" (HYGIENE & NATURE) (Франция) на поставку продукции - дезинфицирующих средств, производимых упомянутой компанией.
В рамках названного контракта обществом "Растер" ввезены для выпуска для внутреннего потребления и продекларированы по декларациям ДТ N 10502090/280911/0009087, 10502090/270212/0001390, 10502090/260312/0002329, 10502090/020812/0006525, 10502090/260912/0008227, 10502090/231012/0009203, 10502090/201112/0010276, 10502090/171212/0011345, 10502090/110313/0002304, 10502090/170513/0005125, 10502090/020913/0009928, 10502090/231013/0012076, 10502090/151113/0013204, 10502090/091213/0014264, 10502090/300114/0000751, 10502090/120314/0002418 товары - дезинфицирующие средства, с указанием кода по ОКП (Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93) 93_9210 "Средства дезинфекционные" (группа 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения").
В частности, обществом ввезен товар, описание которого дано в графе 31 деклараций: "Дезинфектант для воздуха и поверхности "Бактерокос ментол" с эффектом ароматизации ментолом (в металлических баллонах емкостью 405 мл с аэрозольной головкой), не содержит озоноразрушающих веществ (содержание спирта этилового 30,5%), используется в качестве профилактического или лечебного средства, уничтожает бактерии и препятствует размножению наиболее патогенных микроорганизмов (золотистый стафилококк, сальмонелла и др.), применяется в ЛПУ, детских учреждениях, объектах коммунальной службы", а именно: товар N 4 по ДТ N 10502090/280911/0009087, товар N 5 по ДТ N 10502090/270212/0001390, товар N 4 по ДТ N 10502090/260312/0002329, товар N 4 по ДТ N 10502090/020812/0006525, товар N 4 по ДТ N 10502090/260912/0008227, товар N 4 по ДТ N 10502090/231012/0009203, товар N 4 по ДТ N 10502090/201112/0010276, товар N 4 по ДТ N 10502090/171212/0011345, товар N 4 по 10502090/110313/0002304, товар N 3 по ДТ N 10502090/170513/0005125, товар N 3 по ДТ N 10502090/020913/0009928, товар N 3 по ДТ N 10502090/231013/0012076, товар N 3 по ДТ N 10502090/151113/0013204, товар N 3 по ДТ N 10502090/091213/0014264, товар N 3 по ДТ N 10502090/300114/0000751, товар N 3 по ДТ N 10502090/120314/0002418.
При таможенном декларировании ставка таможенного платежа - акциза в отношении упомянутого товара не заявлена. В графе 36 "Преференция" деклараций на товары не указаны сведения о коде в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", в отношении акциза. В разряде элемента, соответствующего акцизу, указан прочерк.
Оспаривая принятое таможней решение, общество "Растер" и его таможенный представитель - общество "Урал Брок Сервис-Консультант" ссылались на то, что спорный товар в целях применения ст. 193 НК РФ является продукцией бытовой химии, поскольку имеет двойное назначение, не запрещен к использованию в быту, имеет заключение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 28.06.2007 о возможности его применения в быту, заявителем 10.02.2015 получена декларация о соответствии с указанием кода ОКП 23 8640, заявителям известен случай поставки данного товара в январе 2013 года не в медицинское учреждение, а в продовольственный магазин, а в силу ч. 3 ст. 3 НК РФ неустранимые сомнения в актах налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Доводы заявителей судом отклонены.
Статья 193 НК РФ, устанавливающая нулевую налоговую ставку для спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, определения "продукции бытовой химии" не содержит.
В силу ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку иное не предусмотрено Кодексом, понятие "продукции бытовой химии" должно применяться в том значении, в каком оно используется в иных отраслях законодательства.
Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 на территории Российской Федерации введен в действие с 01.07.1994 Общероссийский классификатор продукции (далее - ОКП, Классификатор).
Согласно введению данный Классификатор предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие. Классификатор представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации. Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП; для статистического анализа производства, реализации и использования продукции на макроэкономическом, региональном и отраслевом уровнях; для структуризации промышленно-экономической информации по видам выпускаемой предприятиями продукции с целью проведения маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.
Классификатор включает в себя группу 23_0000 "Материалы лакокрасочные, полупродукты, кино-, фото- и магнитные материалы бытовой химии", в которую входит подгруппа 23_8000 "Товары бытовой химии", включающая в себя "Средства моющие" (код 23_8100), "Средства для отбеливания, подсинивания и аппретирования изделий из ткани" (23_8200), "Средства для очистки и полировки" (23_8300), "Средства по уходу за автомобилями, мотоциклами и велосипедами" (23_8400), "Средства клеящие и товары фотохимические" (23_8500), "Средства против бытовых насекомых, грызунов, для дезинфекции и антисептики" (23_8600), "Средства для защиты растений садов и огородов от сельскохозяйственных вредителей и сорняков и минеральные удобрения" (23_8700), "Материалы лакокрасочные" (23_8800) и "Товары бытовой химии прочие" (23_8900).
В свою очередь, подгруппа 23_8600 включает в себя подподгруппу "Средства дезинфицирующие" (23_8640).
Классификатор включает в себя также группу 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", которая включает в себя подгруппу 93_9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая".
В свою очередь, подгруппа 93_9000 включает в себя подподгруппу 93_9210 "Средства дезинфекционные".
В данном случае во всех спорных декларациях общество указывало код товара по Классификатору - 93_9210, то есть "Средства дезинфекционные" из подгруппы 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".
Ссылка заявителей на то, что спорный товар является продукцией бытовой химии, поскольку имеет двойное назначение и не запрещен к использованию в быту (заключение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 28.06.2007), судом не принимается, поскольку в целях применения ст. 193 НК РФ правовое значение имеет то, в каком качестве товар был введен в гражданский оборот, на какую основную область применения он был рассчитан и, соответственно, на соответствие каким требованиям он проверялся и сертифицировался.
Обязанность, порядок и сроки уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" определены п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 82, п. 1 и п. 3 ст. 211 ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями, в том числе со статьей 211 ТК ТС.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, таможенные платежи должны быть уплачены до выпуска товаров в установленном порядке.
Очевидно, что декларируя спорный товар как "Средства дезинфекционные" с кодом по ОКП 93_9210, общество "Растер" и общество "Урал Брок Сервис-Консультант" исходили из того, что данный товар относится не к товарам бытовой химии, а к медико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.
В пользу такого вывода говорит и то, что вместе с товаром были представлены декларации о соответствии от 12.05.2011, от 28.04.2012, от 25.04.2013, от 28.04.2014, в которых общество "Растер" указывало, что средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол" для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ и объектах коммунального хозяйства в аэрозольной упаковке, выпускаемое по спецификации изготовителя "Ижьен э Натюр", код ОК 005-93 (ОКП) 93_9210 соответствует требованиям Государственного стандарта ГОСТ 12.1.007-76 (п. 1.2, 1.3) и Нормативным показателям безопасности и эффективности дезинфекционных средств, подлежащим контролю при проведении обязательной сертификации" N 01-12/75-97 (п. 1.1, 2.1, 5.1).
В заявлениях о проведении регистрации декларации о соответствии в Системе сертификации ГОСТ Р общество "Растер" также указывало, что декларируемая продукция соответствует указанному ГОСТу 12.1.007-76, ссылаясь при этом на протокол испытаний N 10.11.8.Р от 06.12.2010 ИЛЦ ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора.
Указанный обществом "Растер" Государственный стандарт ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" утвержден постановлением Госстандарта СССР от 10.03.1976 N 579 и распространяется на вредные вещества, содержащиеся в сырье, продуктах, полупродуктах и отходах производства, и устанавливает общие требования безопасности при их производстве, применении и хранении.
Из упомянутого протокола сертификационных испытаний N 10.11.8.Р от 06.12.2010 ИЛЦ ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора следует, что испытуемая продукция - средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол", код ОКП 93_9210 проверена на соответствие показателям безопасности, которые предусмотрены ГОСТ 12.1.007-76 ((п. 1.2, 1.3) и Нормативными показателям безопасности и эффективности дезинфекционных средств, подлежащим контролю при проведении обязательной сертификации" N 01-12/75-97 (п. 1.1, 2.1, 5.1).
Вместе с тем требования к товарам бытовой химии, вообще, и к товарам бытовой химии в аэрозольной упаковке, в частности, установлены иными нормативными актами, а именно Государственными стандартами ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" и ГОСТ Р 51697-2000 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия", которые содержат иные, нежели ГОСТ 12.1.007-76 требования, в частности, по показателям безопасности товара.
Однако на момент ввоза в Российскую Федерацию спорный товар на соответствие требованиям названных ГОСТ Р 51696-2000 и ГОСТ Р 51697-2000 обществом "Растер" не проверялся.
В выданном обществу "Растер" свидетельстве о государственной регистрации от 19.04.2011 N RU.77.99.01.002.Е.010700.04.11 на средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол" в аэрозольной упаковке указано, что данная продукция разрешена для реализации и использования в соответствии с Инструкцией N 4 от 03.06.2005.
В упомянутой Инструкции N 4 от 03.06.2005, которая утверждена руководителем общества "Растер" по поручению фирмы-производителя и согласована руководителем ФГУН "НИИ Дезинфектологии", указано, что средство обладает антимикробной активностью в отношении бактерий и вируса гриппа, предназначено для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ (лечебно-профилактических учреждений), относящихся к III - V категориям (палаты, врачебные и процедурные кабинеты, помещения приемных покоев, боксы инфекционных больниц, детские игровые комнаты, помещения сортировки грязного белья и т.п.), а также для профилактической дезинфекции в ЛПУ и на коммунальных объектах (помещения офисов, косметических салонов, парикмахерских, бань, саун, спортивных клубов, кабинеты и приемные административных учреждений) (пункт 1.4).
Также в Инструкции говорится, что персонал может проводить обработку воздуха в помещениях данным средством без средств защиты органов дыхания и глаз только при соблюдении нормы расхода и при времени распыления средства не более 1 минуты (п. 3.3), работы следует проводить в отсутствие людей, а после обработки помещение следует проветрить в течение 15 минут (п. 3.4), в обрабатываемых помещениях не курить (п. 3.5) и т.д.
Упомянутая Инструкция не содержит указаний о возможности использования данного дезинфекционного средства "Бактерокос ментол" в быту, то есть для повседневного использования в жилых помещениях.
Аналогичная информация о назначении товара содержится, в частности, в техническом задании от 20.05.2013 на поставку дезинфицирующих средств в ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), а также в договорах поставки товаров от 20.06.2013 с ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), от 24.01.2013 N Р.08.24/К с АНО "Медико-санитарная часть "НикоМед" (г. Нижний Тагил), от 07.06.2013 N Р.08.265 с ГБУЗ СО "Ревдинская детская городская больница" и других.
В исковом заявлении общество "Растер", объясняя причину декларирования спорного товара с кодом ОКП 93_9210, заявило, что это было необходимо для обеспечения возможности закупок данного товара государственными и муниципальными медицинскими учреждениями.
На своем официальном сайте в сети Интернет http//raster.ru/about общество "Растер" сообщает о себе, что специализируется на коммерческой санитарии с 1991 года, является крупным оптовым поставщиком современных дезинфицирующих средств, прежде всего для лечебно-профилактических учреждений, предприятий коллективных пользователей и пищевой промышленности (молочной, мясной, пивоваренной). Упоминаний о поставках товаров бытовой химии сайт общества "Растер" не содержит.
На основании изложенного суд считает, что общество "Растер" и его таможенный представитель, общество "Урал Брок Сервис-Консультант" не имели фактических и правовых оснований полагать, что спорный товар относится к товарам бытовой химии.
Ссылка заявителей на ч. 3 ст. 3 НК РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в актах налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика, суд считает в данном случае неуместной, поскольку оснований для таких сомнений у заявителей не имелось.
При таких обстоятельствах вывод таможни о неправомерном применении обществом "Растер" к спорному товару ставки акциза в размере 0 (ноль) рублей соответствует закону.
В соответствии со ст. 193 НК РФ и приказами ФТС России от 30.12.2010 N 2750, от 02.07.2012 N 1313, от 11.02.13 N 239, от 13.12.2013 N 2359 "О взимании акцизов" для спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, кроме товаров бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, налоговая ставка акциза за литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре, составляла: 190 руб. с 01.01.2011 по 31.12.2011, 230 руб. с 01.01.2012 по 30.06.2012, 270 руб. с 01.07.2012 по 31.12.2012, 320 руб. с 01.01.2013 по 31.12.2013, 400 руб. с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Неправомерное применение льготной (нулевой) ставки акциза в отношении товара N 4 по ДТ N 10502090/280911/0009087, товара N 5 по ДТ N 10502090/270212/0001390, товара N 4 по ДТ N 10502090/260312/0002329, товара N 4 по ДТ N 10502090/020812/0006525, товара N 4 по ДТ N 10502090/260912/0008227, товара N 4 по ДТ N 10502090/231012/0009203, товара N 4 по ДТ N 10502090/201112/0010276, товара N 4 по ДТ N 10502090/171212/0011345, товара N 4 по 10502090/110313/0002304, товара N 3 по ДТ N 10502090/170513/0005125, товара N 3 по ДТ N 10502090/020913/0009928, товара N 3 по ДТ N 10502090/231013/0012076, товара N 3 по ДТ N 10502090/151113/0013204, товара N 3 по ДТ N 10502090/091213/0014264, товара N 3 по ДТ N 10502090/300114/0000751, товара N 32 по ДТ N 10502090/120314/0002418 привело к неполной уплате обществом "Растер" акциза в общем размере 1 677 238,92 руб.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 160 НК РФ налоговая база по НДС определяется с учетом акцизов, то неполная уплата обществом "Растер" акциза привела и к неполной уплате НДС в сумме 301 903,02 руб.
Поскольку указанные налоги подлежали уплате до выпуска товара, то на неуплаченные суммы таможней правомерно начислены пени в сумме 267 379,44 руб. и выставлены обществу "Растер" оспариваемые требования об уплате недостающих таможенных платежей.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В силу ч. 4 ст. 150 Закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Поскольку в силу ч. 6 ст. 60 Закона N 311-ФЗ общество "Урал Брок Сервис-Консультант" несет солидарную с обществом "Растер" обязанность по уплате таможенных платежей, таможня правомерно, на основании ч. 4 ст. 150 Закона N 311-ФЗ выставила требования об уплате доначисленных таможенных платежей также обществу "Урал Брок Сервис-Консультант".
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Растер" и общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)