Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" на решение от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-1777/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 69-Б, ИНН 5403171880, ОГРН 1045401314859) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Скоробогатова О.И. по доверенности от 04.06.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - Общество, ООО "Новосибирск-Торг", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N РА-17-57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 518 249,17 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 488 679,16 руб., начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа.
Решением от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, изучив доводы, приведенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой 31.07.2013 составлен акт N АП-17-30.
На основании акта Инспекцией 30.09.2013 принято решение N РА-17-57 о привлечении ООО "Новосибирск-Торг" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены налоги: 18 328 759 руб. НДС, 533 234 руб. налога на прибыль, 2 436 449 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 3 428 руб. транспортного налога.
Этим же решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года в виде штрафа в сумме 393 538,40 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2011 год в виде штрафа в сумме 10 174,60 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, за 2011 год в виде штрафа в сумме 91 570,80 руб., за неполную уплату транспортного налога за 2011 год в виде штрафа в сумме 685,60 руб., к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 304 361,60 руб.
Кроме того, Обществу начислено 5 778 703,62 руб. пеней по НДС, 7 382,90 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 80 645,75 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, 540,20 руб. по транспортному налогу, 579 502,66 руб. по НДФЛ.
ООО "Новосибирск-Торг", не согласившись с решением в части доначисления 14 518 249,17 руб. НДС, доначисления 508 726,86 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Решением от 16.12.2013 Управления Федеральной налоговой службы решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 20 047,70 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходил из недоказанности реального проведения хозяйственных операций между Обществом и ОАО "Инмарко".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что Общество заявило налоговые вычеты по НДС по отраженным в книге покупок за 1 квартал 2009 года счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибрезерв", на общую сумму 95 175 190,90 руб.
Затем, ссылаясь на ошибку допущенную бухгалтером, в обоснование правомерности налогового вычета и понесенных расходов Общество указало на действительность правоотношений по поставке товара с ОАО "Инмарко", представив в Инспекцию договор поставки от 15.07.2008 N 100/ПТ с дополнениями и приложениями, товарные накладные, счета-фактуры, карточки счета 60, документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, письма ОАО "Инмарко" с просьбой перечисления задолженности по договору поставки в адрес ООО "Сибрезерв", акты сверки взаиморасчетов, книгу покупок с внесенными в нее исправлениями.
В ходе проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что ОАО "Инмарко" в результате реорганизации с 01.04.2013 присоединено к ООО "Юнилевер Русь", г. Москва.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом, а налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Принимая судебные акты, суды исходили из анализа, представленных в материалы дела первичных документов, а также договора поставки от 15.07.2008 N 100/ПТ, дополнительных соглашений и приложений к договору, актов сверки взаиморасчетов, выписок из книги продаж Новосибирского филиала ОАО "Инмарко", пояснений ООО "Юнилевер Русь" и указали, что данные документы не подтверждают факт реализации ОАО "Инмарко" товара в адрес ООО "Новосибирск Торг".
Отсутствие реальности проведения хозяйственных операций также подтверждается показаниями Ермолаева А.А., подпись которого со стороны ОАО "Инмарко" присутствует на пяти из одиннадцати представленных Обществом счетах-фактурах и товарных накладных.
Свидетель Ермолаев А.А. отрицает факт доставки товара по товарным накладным, представленным налогоплательщиком в Инспекцию, и не подтверждает подлинность своей подписи и объем товара, указанного налогоплательщиком в названных документах.
Судами установлено, что Обществом не были представлены товарно-транспортные накладные, прямо предусмотренные договором от 15.07.2008 N 100/ПТ, на полученный от ОАО "Инмарко" товар.
Кроме того, судебными инстанциями также установлено, что после перечисления Обществом денежных средств в адрес ООО "Сибрезерв" последним каких-либо перечислений в адрес ОАО "Инмарко" не производилось, денежные средства на следующий день перечислялись в адрес ООО "Компания ТехноПром" и ООО "Спектр", признанных впоследствии недействующими юридическими лицами.
Доводы налогоплательщика о том, что Инспекцией не исследовались обстоятельства передачи ОАО "Инмарко" документов правопреемнику, и ссылка на то, что сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, должны обеспечиваться налогоплательщиком в течение четырех лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. На это указано в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Правильно установив все обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждено право на налоговые вычеты, заявленные по контрагенту ОАО "Инмарко" (ф-л Новосибирский) в 1 квартале 2009 года.
В части доводов налогоплательщика о правомерности невключения им в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности, суд кассационной инстанции считает, что суды двух инстанций, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 248, пункта 18 статьи 250, подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ, статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе, актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2009 N 1, от 31.12.2010 N 2, от 31.12.2011 N 3 правомерно установили, что налогоплательщик необоснованно не включил в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности, в размере 2 543 634 руб.
Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1777/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф04-14735/2014 ПО ДЕЛУ N А03-1777/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А03-1777/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" на решение от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-1777/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 69-Б, ИНН 5403171880, ОГРН 1045401314859) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Скоробогатова О.И. по доверенности от 04.06.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - Общество, ООО "Новосибирск-Торг", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N РА-17-57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 518 249,17 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 488 679,16 руб., начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа.
Решением от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, изучив доводы, приведенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой 31.07.2013 составлен акт N АП-17-30.
На основании акта Инспекцией 30.09.2013 принято решение N РА-17-57 о привлечении ООО "Новосибирск-Торг" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены налоги: 18 328 759 руб. НДС, 533 234 руб. налога на прибыль, 2 436 449 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 3 428 руб. транспортного налога.
Этим же решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года в виде штрафа в сумме 393 538,40 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2011 год в виде штрафа в сумме 10 174,60 руб., за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, за 2011 год в виде штрафа в сумме 91 570,80 руб., за неполную уплату транспортного налога за 2011 год в виде штрафа в сумме 685,60 руб., к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 304 361,60 руб.
Кроме того, Обществу начислено 5 778 703,62 руб. пеней по НДС, 7 382,90 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 80 645,75 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, 540,20 руб. по транспортному налогу, 579 502,66 руб. по НДФЛ.
ООО "Новосибирск-Торг", не согласившись с решением в части доначисления 14 518 249,17 руб. НДС, доначисления 508 726,86 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Решением от 16.12.2013 Управления Федеральной налоговой службы решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 20 047,70 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходил из недоказанности реального проведения хозяйственных операций между Обществом и ОАО "Инмарко".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что Общество заявило налоговые вычеты по НДС по отраженным в книге покупок за 1 квартал 2009 года счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибрезерв", на общую сумму 95 175 190,90 руб.
Затем, ссылаясь на ошибку допущенную бухгалтером, в обоснование правомерности налогового вычета и понесенных расходов Общество указало на действительность правоотношений по поставке товара с ОАО "Инмарко", представив в Инспекцию договор поставки от 15.07.2008 N 100/ПТ с дополнениями и приложениями, товарные накладные, счета-фактуры, карточки счета 60, документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, письма ОАО "Инмарко" с просьбой перечисления задолженности по договору поставки в адрес ООО "Сибрезерв", акты сверки взаиморасчетов, книгу покупок с внесенными в нее исправлениями.
В ходе проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что ОАО "Инмарко" в результате реорганизации с 01.04.2013 присоединено к ООО "Юнилевер Русь", г. Москва.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом, а налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Принимая судебные акты, суды исходили из анализа, представленных в материалы дела первичных документов, а также договора поставки от 15.07.2008 N 100/ПТ, дополнительных соглашений и приложений к договору, актов сверки взаиморасчетов, выписок из книги продаж Новосибирского филиала ОАО "Инмарко", пояснений ООО "Юнилевер Русь" и указали, что данные документы не подтверждают факт реализации ОАО "Инмарко" товара в адрес ООО "Новосибирск Торг".
Отсутствие реальности проведения хозяйственных операций также подтверждается показаниями Ермолаева А.А., подпись которого со стороны ОАО "Инмарко" присутствует на пяти из одиннадцати представленных Обществом счетах-фактурах и товарных накладных.
Свидетель Ермолаев А.А. отрицает факт доставки товара по товарным накладным, представленным налогоплательщиком в Инспекцию, и не подтверждает подлинность своей подписи и объем товара, указанного налогоплательщиком в названных документах.
Судами установлено, что Обществом не были представлены товарно-транспортные накладные, прямо предусмотренные договором от 15.07.2008 N 100/ПТ, на полученный от ОАО "Инмарко" товар.
Кроме того, судебными инстанциями также установлено, что после перечисления Обществом денежных средств в адрес ООО "Сибрезерв" последним каких-либо перечислений в адрес ОАО "Инмарко" не производилось, денежные средства на следующий день перечислялись в адрес ООО "Компания ТехноПром" и ООО "Спектр", признанных впоследствии недействующими юридическими лицами.
Доводы налогоплательщика о том, что Инспекцией не исследовались обстоятельства передачи ОАО "Инмарко" документов правопреемнику, и ссылка на то, что сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, должны обеспечиваться налогоплательщиком в течение четырех лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. На это указано в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Правильно установив все обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждено право на налоговые вычеты, заявленные по контрагенту ОАО "Инмарко" (ф-л Новосибирский) в 1 квартале 2009 года.
В части доводов налогоплательщика о правомерности невключения им в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности, суд кассационной инстанции считает, что суды двух инстанций, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 248, пункта 18 статьи 250, подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ, статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе, актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2009 N 1, от 31.12.2010 N 2, от 31.12.2011 N 3 правомерно установили, что налогоплательщик необоснованно не включил в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности, в размере 2 543 634 руб.
Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1777/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)