Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
- от Развеева В.Б. - представитель Беленькая Е.И. по доверенности от 29.08.2014 г.;
- Морозов Ю.Ю. - лично (паспорт);
- от Макарова Г.В. - представитель Морозов Ю.Ю. по доверенности от 15.10.2014 г.;
- от Зайцева В.А. - представитель Богданова Н.В. по доверенности от 12.11.2014 г.;
- от Машкова Д.В. - представитель Богданова Н.В. по доверенности от 01.09.2015 г.;
- от Кузнецовой Т.А. - представитель Богданова Н.В. по доверенности от 13.10.2014 г.;
- от Гладченко А.В. - представитель Богданова Н.В. по доверенности от 08.09.2014 г.;
- от конкурсного управляющего ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Ажгихина М.А. по доверенности от 06.11.2014 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Развеева В.Б., на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-19780/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Гладченко А.В., соистцы - 1. Морозов Ю.Ю., 2. Макаров Г.В., 3. Кузнецова Т.А., 4. Машков Д.В., к ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ", с участием в деле третьих лиц - 1. государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", 2. Развеев В.Б., 3. Кутукова Н.Д., 4. Развеев А.В., 5. Зайцев В.А., 6. Стеблева Т.В., 7. Дербилов Д.А., о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ", а также решений наблюдательного совета ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ",
Гладченко А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет", а также решения наблюдательного совета ОАО Банк "Приоритет".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Развеев В.Б.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены Морозов Ю.Ю., Макаров Г.В., Кузнецова Т.А., Машков Д.В., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кутукова Н.Д., Развеев А.В., Развеева Л.В., Зайцев В.А., Стеблева Т.В.
Протокольным определением от 21.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дербилов Д.А.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет", проведенного 24.07.2014, об избрании членами наблюдательного совета ОАО Банк "Приоритет" Гладченко А.В., Кутукову Н.Д., Машкова Д.В., Развеева В.Б., Мерзлякова С.В.
Признано недействительным решение наблюдательного совета ОАО Банк "Приоритет", принятые на заседании, проведенном 25.07.2014 г., об избрании председателя наблюдательного совета, об избрании заместителей председателя наблюдательного совета, о досрочном прекращении полномочий председателя правления Машкова Д.В. и об избрании председателем правления Дербилова Д.А.
С ОАО Банк "Приоритет" в пользу Гладченко А.В. взыскано 8 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Морозову Ю.Ю. из федерального бюджета возвращено 8 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Развеев В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 г. апелляционная жалоба Развеева В.Б. оставлена без движения до 05 августа 2015 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 г. апелляционная жалоба Развеева В.Б. принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2015 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 10 сентября 2015 г. представитель Развеева В.Б. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Морозов Ю.Ю., представитель Макарова Г.В., Зайцева В.А., Машкова Д.В., Кузнецовой Т.А., Гладченко А.В. с апелляционной жалобой не согласны. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-19780/2014, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 24.07.2014 г. было проведено внеочередное собрание акционеров ОАО Банк "Приоритет". В повестку собрания входил один вопрос: избрание членов наблюдательного совета в составе: Гладченко А.В., Машков Д.В., Кутукова Н.Д., Развеев В.Б., Мерзляков С.В.
Решением внеочередного собрания акционеров по результатам кумулятивного голосования в качестве членов наблюдательного совета были избраны: Гладченко А.В., Машков Д.В., Кутукова Н.Д., Развеев В.Б., Мерзляков С.В. (по 499 397 голосов за каждого кандидата, протокол N 1 от 24.07.2014).
В соответствии с указанным протоколом на внеочередном собрании акционеров 24.07.2014 присутствовали акционеры (их представители), обладавшие в совокупности 61,75% размещенных голосующих акций Банка.
В результате проведения собрания по единственному вопросу повестки было принято решение об избрании наблюдательного совета Банка в составе Гладченко А.В., Машков Д.В., Кутукова Н.Д., Развеев В.Б., Мерзляков С.В. по 499 397 голосов за каждого кандидата.
Согласно представленному в материалы дела протоколу, по всем вопросам повестки дня "ЗА" проголосовали все акционеры, принимавшие участие в собрании.
На состоявшемся первом заседании наблюдательного совета Банка 25.07.2014 г. (протокол от 25.07.2014 N 1) было принято решение о прекращении полномочий Машкова Дениса Вадимовича в качестве председателя правления, на должность единоличного исполнительного органа - председателя правления Банка выдвинут Дербилов Денис Анатольевич.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что при проведении внеочередного собрания акционеров была нарушена процедура проведения собрания, а также что решение собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для акционеров Банка.
Также в исковом заявлении указано на то, что при подготовке внеочередного общего собрания акционеров, в нарушение п. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об АО) акционеры Банка не были уведомлены о проведении внеочередного собрания акционеров надлежащим образом, в проведении собрания они участия не принимали.
В обоснование своих возражений ответчик как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указал на то, что поскольку количественный состав наблюдательного совета Банка законодательством, внутренними документами Банка, решением собрания акционеров не ограничен, а на внеочередном собрании акционеров вопрос о прекращении полномочий ранее избранного наблюдательного совета не рассматривался, то по результатам двух собраний общего годового собрания акционеров от 20.06.2014 г. и внеочередного общего собрания акционеров от 24.07.2014 г. был сформирован наблюдательный совет Банка в с составе: 1. Гладченко Александр Владимирович - 808 759 голосов; 2. Кутукова Наталья Дмитриевна - 808759 голосов; 3. Машков Денис Вадимович - 499397 голосов; 4. Развеев Виктор Борисович - 499397 голосов; 5. Мерзляков Сергей Владимирович - 499397 голосов; 6. Макаров Георгий Владимирович - 309362 голосов; 7. Мерзляков Владимир Степанович - 309362 голосов; 8. Кузнецова Татьяна Александровна - 309362 голосов.
В своей апелляционной жалобе Развеев В.Б. также указал на то, что при проведении предыдущего годового собрания акционеров, состоявшегося 20.06.2014 г., при голосовании по вопросу об избрании состава наблюдательного совета не было учтено предложение Развеева В.Б. о включении его кандидатуры в список кандидатов в члены наблюдательного совета.
Из содержания протокола N 89 от 20.06.2014 г. годового общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" следует, что при обсуждении четвертого вопроса повестки: избрание членов Наблюдательного совета Банка председательствующий предоставил слово Развееву В.Б., который предложил включить в список кандидатов в члены наблюдательного совета свою кандидатуру. В удовлетворении его предложения было отказано, поскольку срок для выдвижения кандидатов в Наблюдательный совет Банка, в соответствии со ст. 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" пропущен.
По итогам голосования на собрании, состоявшемся 20.06.2014 г., был избран наблюдательный совет в составе: Гладченко А.В., Кузнецова Т.А., Кутукова Н.Д., Макаров Г.В., Мерзляков В.С. по 309362 голоса за каждого кандидата (что составляет 38,25% акционеров). Таким образом, кворум при проведении годового общего собрания акционеров от 20.06.2014 имелся, однако наблюдательный совет Банка был избран меньшинством голосов (38,25% акционеров). Акционеры, обладающие в совокупности 499397 голосами (что составляет 61,75% акционеров), не смогли провести своего кандидата в состав наблюдательного совета на годовом очередном собрании акционеров, состоявшемся 20.06.2014.
В апелляционной жалобе Развеев В.Б. указывает на то, что на внеочередном собрании акционеров, состоявшемся 24.07.2014, акционеры, обладающие в совокупности 499397 голосами, фактически доизбрали членов наблюдательного совета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя за явленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Статьей 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 55 Закона об АО созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, вправе обратиться в совет директоров (наблюдательный совет) общества с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров.
В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, акционеры не вправе самостоятельно созывать внеочередное общее собрание акционеров.
Из представленных в дело доказательств следует, что наблюдательным советом банка решение о проведении 24.07.2014 г. внеочередного собрания акционеров не принималось.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 55 и п. 1 ст. 65 Закона об АО, внеочередное общее собрание акционеров ОАО Банк "Приоритет" 24.07.2014, было созвано неуполномоченным лицом.
В соответствии с положениями ст. 54 Закона об АО установлено, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет: форму проведения общего собрания акционеров; дату, место, время проведения общего собрания акционеров; дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.
Поскольку наблюдательный совет банка решения о проведении внеочередного собрания акционеров не принимал, подготовка к его проведению в соответствии с требованиями Закона об АО осуществлена не была.
В материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции представлена выписка из реестра владельцев ценных бумаг Банка на 19.08.2014 г. и на 30.05.2014 г.
Пунктом 1 ст. 51 Закона об АО предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона об АО при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в числе прочего, дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 51 Закона об АО дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона (если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества), - более чем за 80 дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Доказательства, подтверждающие составление списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Банка, проведенном 24.07.2014 г. в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Кроме того, сведения об акционерах, принявших участие 24.07.2014 г. во внеочередном общем собрании акционеров представлены не были, их статус соответствующими документами также не подтвержден.
Абзацем 2 п. 1 ст. 52 Закона об АО установлено, что в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 53 (если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества) и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона об АО в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 8.10 устава ОАО Банк "Приоритет", утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 75 от 26.10.2005) установлено, что в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров может быть опубликовано в периодическом печатном издании "Самарский вариант" или "Самарские известия", либо направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером по адресу, указанному в реестре акционеров. Уведомление, направляемое курьером, считается надлежащим образом направленным в день направления, если факт отправления подтвержден распиской акционера о получении уведомления.
Документы, подтверждающие уведомление акционеров ОАО Банк "Приоритет" о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества 24.07.2014 (текст сообщения, реестр рассылки писем, публикации в печатном издании и т.д., в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.
В соответствии с пунктом 4.29 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее по тексту - Положение N 12-6/пз-н), в протоколе общего собрания указываются, в том числе: форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); в случае если решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по ним оглашались на общем собрании, также время начала подсчета голосов; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования ("за", "против" и "воздержался"), по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум.
Из содержания протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 г. следует, что итоги голосования оглашались на общем собрании акционеров.
В протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 г. не указана форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование) и не указано время начала подсчета голосов, что как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является нарушением требований пункта 4.29 Положения N 12-6/пз-н.
Кроме того, в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 по вопросу повестки дня "Избрание членов Наблюдательного совета Банка" содержится информация только о количестве кумулятивных голосов, отданных "ЗА" предложенных кандидатов в наблюдательный совет общества.
Согласно абз. 2 п. 4.29. Положения N 12-6/пз-н в случае, если в обществе не создана счетная комиссия и функции счетной комиссии не выполняются регистратором, в протоколе общего собрания должны указываться сведения, которые в соответствии с Законом об АО и настоящим Положением должны указываться в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании.
В соответствии с абз. 2 п. 4.31. Положения N 12-6/пз-н, в случае, если голосование по вопросам повестки дня общего собрания осуществлялось без использования бюллетеней для голосования, к протоколу счетной комиссии об итогах голосования должен прилагаться список лиц, принявших участие в общем собрании, с указанием по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица, либо того, что оно не приняло участия в голосовании.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 г. "голосование по вопросам повестки дня проводилось открытым способом. Подсчет голосов осуществлялся секретарем собрания. Председательствующий на собрании Развеев Виктор Борисович назначил секретарем Медведева Сергея Николаевича".
Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 4.29 и 4.31 Положения N 12-6/пз-н к протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 не приложен список лиц, принявших участие в общем собрании, с указанием по вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица, либо того, что оно не приняло участия в голосовании.
Пунктами 3, 4 ст. 66 Закона об АО определено, что количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.
При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.
Соответственно, при кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов между всеми кандидатами. Количество акций, которыми голосовали против кандидата в члены совета директоров или против всех кандидатов, не учитывается при подсчете голосов.
Акционеры, не извещенные о проведении внеочередного общего собрания акционеров, не имели возможности предложить свои кандидатуры при формировании списка кандидатов в члены наблюдательного совета и таким образом были лишены возможности участия управлении делами общества.
При избрании членов наблюдательного совета на общем собрании, состоявшемся 24.07.2014, за каждого кандидата было подано 499 397 голосов. Акционеры, не извещенные о подготовке к проведению собрания и не принявшие в нем участия, при кумулятивном голосовании обладали 1 546 810 голосами, что предоставляло им возможность провести трех кандидатов в состав наблюдательного совета (по 515 603 голоса за каждого кандидата). Совокупное число голосов, принадлежащих истцам (28,8%), позволяло им провести в состав наблюдательного совета двух кандидатов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на внеочередном собрании акционеров произошло "доизбрание" членов наблюдательного совета Банка, противоречит нормам подп. 4 п. 1 ст. 48, абз. 3 п. 1 ст. 66 Закона об АО, которые не предусматривают избрание наблюдательного совета в форме - "доизбрание".
Доводы о том, что во внеочередном собрании акционеров (24.07.2014) зарегистрировались и приняли участие 61,75% акционеров не подтверждено ни одним документом.
В протоколе N 1 внеочередного общего собрания акционеров, составленного и подписанного 24.07.2014 по адресу: г. Самара, ул. Скляренко, 19, указан лишь один акционер Банка - Развеев Виктор Борисович, который по состоянию на 30.05.2014 г. он владел 13,31% голосующих акций.
Доказательства того, что Медведев Сергей Николаевич (не установленное лицо) является акционером ОАО Банк "Приоритет" в материалы дела не представлены.
Также в протоколе отсутствуют сведения о том, кто осуществлял функции счетной комиссии, на которую, согласно п. 4 ст. 56 Закона об АО возложены обязанности проверки полномочий и регистрация лиц, участвующих в собрании, определение кворума, подсчет голосов и подведение итогов голосования по вопросам повестки дня.
В соответствии с пунктами 9.6 - 9.8 устава Банка лица, избранные в состав Наблюдательного совета, могут переизбираться неограниченное число раз.
Полномочия всех членов Наблюдательного совета могут быть прекращены досрочно по решению Общего собрания акционеров Банка.
Количественный состав Наблюдательного совета определяется Общим собранием акционеров, но не может быть менее пяти членов.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об АО в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.
Пунктом 4 ст. 56 Закона об АО установлено, что счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.
Согласно пункту 4.4. Положения N 12-6/пз-н, в случае если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 "Председательствующий на собрании Развеев Виктор Борисович назначил секретарем Медведева Сергея Николаевича. Голосование по вопросам повестки дня проводилось открытым способом. Подсчет голосов осуществлялся секретарем собрания".
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе, вопросы об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 66 Закона об АО по решению общего собрания акционеров, полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 89 от 23.06.2014 г., общим собранием акционеров Банка 20.06.2014 г. был избран наблюдательный совет Банка на срок до следующего годового общего собрания акционеров в следующем составе: Гладченко Александр Владимирович, Кузнецова Татьяна Александровна, Кутукова Наталья Дмитриевна, Макаров Георгий Владимирович, Мерзляков Владимир Степанович.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 общим собранием акционеров Банка 24.07.2014 г. избран наблюдательный совет Банка на срок до следующего годового общего собрания акционеров в следующем составе: Гладченко Александр Владимирович, Машков Денис Вадимович, Кутукова Наталья Дмитриевна, Мерзляков Владимир Степанович, Развеев Виктор Борисович.
Вместе с тем, вопрос о досрочном прекращении полномочий членов наблюдательного совета Банка, избранных годовым общим собранием акционеров 20.06.2014 (протокол N 89 от 23.06.2014), отсутствовал в повестке дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" 24.07.2014 г. и соответственно внеочередным общим собранием акционеров Банка не рассматривался.
Таким образом, в нарушение требований подп. 4 п. 1 ст. 48 и абз. 3 п. 1 ст. 66 Закона об АО внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк "Приоритет" 24.07.2014 был избран новый состав наблюдательного совета Банка без досрочного прекращения полномочий ранее избранного состава наблюдательного совета Банка 20.06.2014.
В соответствии с п. 4 ст. 62 Закона об АО решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
В соответствии с п. 8.10 устава ОАО Банк "Приоритет", утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 75 от 26.10.2005), в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров может быть опубликовано в периодическом печатном издании "Самарский вариант" или "Самарские известия", либо направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером по адресу, указанному в реестре акционеров. Уведомление, направляемое курьером, считается надлежащим образом направленным в день направления, если факт отправления подтвержден распиской акционера о получении уведомления.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014, итоги голосования оглашались на общем собрании акционеров.
Достоверные доказательства, подтверждающие доведение до сведения акционеров Общества итогов голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО Банк "Приоритет", состоявшемся 24.07.2014 г., в форме отчета об итогах голосования (публикация в печатном издании, реестр рассылки писем и т.д.) в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с подготовкой и оформлением обжалуемого внеочередного собрания акционеров, с учетом положений ст. 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при подготовке и проведении внеочередного собрания акционеров банка 24.07.2014 г., а также при оформлении его результатов и при уведомлении акционеров о его результатах были допущены существенные нарушения и обжалуемое решение, с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушает права и законные интересы истцов.
В рассматриваемом случае истцы были лишены возможности предложить свои кандидатуры для включения в список кандидатов в состав наблюдательного совета. При этом совокупное число принадлежащих истцам голосов позволяло им провести как минимум двух кандидатов.
С учетом вышеизложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что решения наблюдательного совета банка, оформленные протоколом N 1 от 25.07.2014, являются недействительными в связи с отсутствием кворума.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-19780/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-19780/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 11АП-9756/2015 ПО ДЕЛУ N А55-19780/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А55-19780/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
- от Развеева В.Б. - представитель Беленькая Е.И. по доверенности от 29.08.2014 г.;
- Морозов Ю.Ю. - лично (паспорт);
- от Макарова Г.В. - представитель Морозов Ю.Ю. по доверенности от 15.10.2014 г.;
- от Зайцева В.А. - представитель Богданова Н.В. по доверенности от 12.11.2014 г.;
- от Машкова Д.В. - представитель Богданова Н.В. по доверенности от 01.09.2015 г.;
- от Кузнецовой Т.А. - представитель Богданова Н.В. по доверенности от 13.10.2014 г.;
- от Гладченко А.В. - представитель Богданова Н.В. по доверенности от 08.09.2014 г.;
- от конкурсного управляющего ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Ажгихина М.А. по доверенности от 06.11.2014 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Развеева В.Б., на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-19780/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Гладченко А.В., соистцы - 1. Морозов Ю.Ю., 2. Макаров Г.В., 3. Кузнецова Т.А., 4. Машков Д.В., к ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ", с участием в деле третьих лиц - 1. государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", 2. Развеев В.Б., 3. Кутукова Н.Д., 4. Развеев А.В., 5. Зайцев В.А., 6. Стеблева Т.В., 7. Дербилов Д.А., о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ", а также решений наблюдательного совета ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ",
установил:
Гладченко А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет", а также решения наблюдательного совета ОАО Банк "Приоритет".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Развеев В.Б.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены Морозов Ю.Ю., Макаров Г.В., Кузнецова Т.А., Машков Д.В., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кутукова Н.Д., Развеев А.В., Развеева Л.В., Зайцев В.А., Стеблева Т.В.
Протокольным определением от 21.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дербилов Д.А.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет", проведенного 24.07.2014, об избрании членами наблюдательного совета ОАО Банк "Приоритет" Гладченко А.В., Кутукову Н.Д., Машкова Д.В., Развеева В.Б., Мерзлякова С.В.
Признано недействительным решение наблюдательного совета ОАО Банк "Приоритет", принятые на заседании, проведенном 25.07.2014 г., об избрании председателя наблюдательного совета, об избрании заместителей председателя наблюдательного совета, о досрочном прекращении полномочий председателя правления Машкова Д.В. и об избрании председателем правления Дербилова Д.А.
С ОАО Банк "Приоритет" в пользу Гладченко А.В. взыскано 8 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Морозову Ю.Ю. из федерального бюджета возвращено 8 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Развеев В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2015 г. апелляционная жалоба Развеева В.Б. оставлена без движения до 05 августа 2015 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 г. апелляционная жалоба Развеева В.Б. принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2015 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 10 сентября 2015 г. представитель Развеева В.Б. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Морозов Ю.Ю., представитель Макарова Г.В., Зайцева В.А., Машкова Д.В., Кузнецовой Т.А., Гладченко А.В. с апелляционной жалобой не согласны. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-19780/2014, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 24.07.2014 г. было проведено внеочередное собрание акционеров ОАО Банк "Приоритет". В повестку собрания входил один вопрос: избрание членов наблюдательного совета в составе: Гладченко А.В., Машков Д.В., Кутукова Н.Д., Развеев В.Б., Мерзляков С.В.
Решением внеочередного собрания акционеров по результатам кумулятивного голосования в качестве членов наблюдательного совета были избраны: Гладченко А.В., Машков Д.В., Кутукова Н.Д., Развеев В.Б., Мерзляков С.В. (по 499 397 голосов за каждого кандидата, протокол N 1 от 24.07.2014).
В соответствии с указанным протоколом на внеочередном собрании акционеров 24.07.2014 присутствовали акционеры (их представители), обладавшие в совокупности 61,75% размещенных голосующих акций Банка.
В результате проведения собрания по единственному вопросу повестки было принято решение об избрании наблюдательного совета Банка в составе Гладченко А.В., Машков Д.В., Кутукова Н.Д., Развеев В.Б., Мерзляков С.В. по 499 397 голосов за каждого кандидата.
Согласно представленному в материалы дела протоколу, по всем вопросам повестки дня "ЗА" проголосовали все акционеры, принимавшие участие в собрании.
На состоявшемся первом заседании наблюдательного совета Банка 25.07.2014 г. (протокол от 25.07.2014 N 1) было принято решение о прекращении полномочий Машкова Дениса Вадимовича в качестве председателя правления, на должность единоличного исполнительного органа - председателя правления Банка выдвинут Дербилов Денис Анатольевич.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что при проведении внеочередного собрания акционеров была нарушена процедура проведения собрания, а также что решение собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для акционеров Банка.
Также в исковом заявлении указано на то, что при подготовке внеочередного общего собрания акционеров, в нарушение п. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об АО) акционеры Банка не были уведомлены о проведении внеочередного собрания акционеров надлежащим образом, в проведении собрания они участия не принимали.
В обоснование своих возражений ответчик как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указал на то, что поскольку количественный состав наблюдательного совета Банка законодательством, внутренними документами Банка, решением собрания акционеров не ограничен, а на внеочередном собрании акционеров вопрос о прекращении полномочий ранее избранного наблюдательного совета не рассматривался, то по результатам двух собраний общего годового собрания акционеров от 20.06.2014 г. и внеочередного общего собрания акционеров от 24.07.2014 г. был сформирован наблюдательный совет Банка в с составе: 1. Гладченко Александр Владимирович - 808 759 голосов; 2. Кутукова Наталья Дмитриевна - 808759 голосов; 3. Машков Денис Вадимович - 499397 голосов; 4. Развеев Виктор Борисович - 499397 голосов; 5. Мерзляков Сергей Владимирович - 499397 голосов; 6. Макаров Георгий Владимирович - 309362 голосов; 7. Мерзляков Владимир Степанович - 309362 голосов; 8. Кузнецова Татьяна Александровна - 309362 голосов.
В своей апелляционной жалобе Развеев В.Б. также указал на то, что при проведении предыдущего годового собрания акционеров, состоявшегося 20.06.2014 г., при голосовании по вопросу об избрании состава наблюдательного совета не было учтено предложение Развеева В.Б. о включении его кандидатуры в список кандидатов в члены наблюдательного совета.
Из содержания протокола N 89 от 20.06.2014 г. годового общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" следует, что при обсуждении четвертого вопроса повестки: избрание членов Наблюдательного совета Банка председательствующий предоставил слово Развееву В.Б., который предложил включить в список кандидатов в члены наблюдательного совета свою кандидатуру. В удовлетворении его предложения было отказано, поскольку срок для выдвижения кандидатов в Наблюдательный совет Банка, в соответствии со ст. 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" пропущен.
По итогам голосования на собрании, состоявшемся 20.06.2014 г., был избран наблюдательный совет в составе: Гладченко А.В., Кузнецова Т.А., Кутукова Н.Д., Макаров Г.В., Мерзляков В.С. по 309362 голоса за каждого кандидата (что составляет 38,25% акционеров). Таким образом, кворум при проведении годового общего собрания акционеров от 20.06.2014 имелся, однако наблюдательный совет Банка был избран меньшинством голосов (38,25% акционеров). Акционеры, обладающие в совокупности 499397 голосами (что составляет 61,75% акционеров), не смогли провести своего кандидата в состав наблюдательного совета на годовом очередном собрании акционеров, состоявшемся 20.06.2014.
В апелляционной жалобе Развеев В.Б. указывает на то, что на внеочередном собрании акционеров, состоявшемся 24.07.2014, акционеры, обладающие в совокупности 499397 голосами, фактически доизбрали членов наблюдательного совета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя за явленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Статьей 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 55 Закона об АО созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, вправе обратиться в совет директоров (наблюдательный совет) общества с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров.
В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, акционеры не вправе самостоятельно созывать внеочередное общее собрание акционеров.
Из представленных в дело доказательств следует, что наблюдательным советом банка решение о проведении 24.07.2014 г. внеочередного собрания акционеров не принималось.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 55 и п. 1 ст. 65 Закона об АО, внеочередное общее собрание акционеров ОАО Банк "Приоритет" 24.07.2014, было созвано неуполномоченным лицом.
В соответствии с положениями ст. 54 Закона об АО установлено, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет: форму проведения общего собрания акционеров; дату, место, время проведения общего собрания акционеров; дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.
Поскольку наблюдательный совет банка решения о проведении внеочередного собрания акционеров не принимал, подготовка к его проведению в соответствии с требованиями Закона об АО осуществлена не была.
В материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции представлена выписка из реестра владельцев ценных бумаг Банка на 19.08.2014 г. и на 30.05.2014 г.
Пунктом 1 ст. 51 Закона об АО предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона об АО при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в числе прочего, дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 51 Закона об АО дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона (если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества), - более чем за 80 дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Доказательства, подтверждающие составление списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Банка, проведенном 24.07.2014 г. в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Кроме того, сведения об акционерах, принявших участие 24.07.2014 г. во внеочередном общем собрании акционеров представлены не были, их статус соответствующими документами также не подтвержден.
Абзацем 2 п. 1 ст. 52 Закона об АО установлено, что в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 53 (если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества) и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона об АО в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 8.10 устава ОАО Банк "Приоритет", утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 75 от 26.10.2005) установлено, что в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров может быть опубликовано в периодическом печатном издании "Самарский вариант" или "Самарские известия", либо направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером по адресу, указанному в реестре акционеров. Уведомление, направляемое курьером, считается надлежащим образом направленным в день направления, если факт отправления подтвержден распиской акционера о получении уведомления.
Документы, подтверждающие уведомление акционеров ОАО Банк "Приоритет" о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества 24.07.2014 (текст сообщения, реестр рассылки писем, публикации в печатном издании и т.д., в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.
В соответствии с пунктом 4.29 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее по тексту - Положение N 12-6/пз-н), в протоколе общего собрания указываются, в том числе: форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); в случае если решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по ним оглашались на общем собрании, также время начала подсчета голосов; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования ("за", "против" и "воздержался"), по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум.
Из содержания протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 г. следует, что итоги голосования оглашались на общем собрании акционеров.
В протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 г. не указана форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование) и не указано время начала подсчета голосов, что как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является нарушением требований пункта 4.29 Положения N 12-6/пз-н.
Кроме того, в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 по вопросу повестки дня "Избрание членов Наблюдательного совета Банка" содержится информация только о количестве кумулятивных голосов, отданных "ЗА" предложенных кандидатов в наблюдательный совет общества.
Согласно абз. 2 п. 4.29. Положения N 12-6/пз-н в случае, если в обществе не создана счетная комиссия и функции счетной комиссии не выполняются регистратором, в протоколе общего собрания должны указываться сведения, которые в соответствии с Законом об АО и настоящим Положением должны указываться в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании.
В соответствии с абз. 2 п. 4.31. Положения N 12-6/пз-н, в случае, если голосование по вопросам повестки дня общего собрания осуществлялось без использования бюллетеней для голосования, к протоколу счетной комиссии об итогах голосования должен прилагаться список лиц, принявших участие в общем собрании, с указанием по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица, либо того, что оно не приняло участия в голосовании.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 г. "голосование по вопросам повестки дня проводилось открытым способом. Подсчет голосов осуществлялся секретарем собрания. Председательствующий на собрании Развеев Виктор Борисович назначил секретарем Медведева Сергея Николаевича".
Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 4.29 и 4.31 Положения N 12-6/пз-н к протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 не приложен список лиц, принявших участие в общем собрании, с указанием по вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица, либо того, что оно не приняло участия в голосовании.
Пунктами 3, 4 ст. 66 Закона об АО определено, что количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.
При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.
Соответственно, при кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов между всеми кандидатами. Количество акций, которыми голосовали против кандидата в члены совета директоров или против всех кандидатов, не учитывается при подсчете голосов.
Акционеры, не извещенные о проведении внеочередного общего собрания акционеров, не имели возможности предложить свои кандидатуры при формировании списка кандидатов в члены наблюдательного совета и таким образом были лишены возможности участия управлении делами общества.
При избрании членов наблюдательного совета на общем собрании, состоявшемся 24.07.2014, за каждого кандидата было подано 499 397 голосов. Акционеры, не извещенные о подготовке к проведению собрания и не принявшие в нем участия, при кумулятивном голосовании обладали 1 546 810 голосами, что предоставляло им возможность провести трех кандидатов в состав наблюдательного совета (по 515 603 голоса за каждого кандидата). Совокупное число голосов, принадлежащих истцам (28,8%), позволяло им провести в состав наблюдательного совета двух кандидатов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на внеочередном собрании акционеров произошло "доизбрание" членов наблюдательного совета Банка, противоречит нормам подп. 4 п. 1 ст. 48, абз. 3 п. 1 ст. 66 Закона об АО, которые не предусматривают избрание наблюдательного совета в форме - "доизбрание".
Доводы о том, что во внеочередном собрании акционеров (24.07.2014) зарегистрировались и приняли участие 61,75% акционеров не подтверждено ни одним документом.
В протоколе N 1 внеочередного общего собрания акционеров, составленного и подписанного 24.07.2014 по адресу: г. Самара, ул. Скляренко, 19, указан лишь один акционер Банка - Развеев Виктор Борисович, который по состоянию на 30.05.2014 г. он владел 13,31% голосующих акций.
Доказательства того, что Медведев Сергей Николаевич (не установленное лицо) является акционером ОАО Банк "Приоритет" в материалы дела не представлены.
Также в протоколе отсутствуют сведения о том, кто осуществлял функции счетной комиссии, на которую, согласно п. 4 ст. 56 Закона об АО возложены обязанности проверки полномочий и регистрация лиц, участвующих в собрании, определение кворума, подсчет голосов и подведение итогов голосования по вопросам повестки дня.
В соответствии с пунктами 9.6 - 9.8 устава Банка лица, избранные в состав Наблюдательного совета, могут переизбираться неограниченное число раз.
Полномочия всех членов Наблюдательного совета могут быть прекращены досрочно по решению Общего собрания акционеров Банка.
Количественный состав Наблюдательного совета определяется Общим собранием акционеров, но не может быть менее пяти членов.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об АО в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.
Пунктом 4 ст. 56 Закона об АО установлено, что счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.
Согласно пункту 4.4. Положения N 12-6/пз-н, в случае если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 "Председательствующий на собрании Развеев Виктор Борисович назначил секретарем Медведева Сергея Николаевича. Голосование по вопросам повестки дня проводилось открытым способом. Подсчет голосов осуществлялся секретарем собрания".
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе, вопросы об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 66 Закона об АО по решению общего собрания акционеров, полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 89 от 23.06.2014 г., общим собранием акционеров Банка 20.06.2014 г. был избран наблюдательный совет Банка на срок до следующего годового общего собрания акционеров в следующем составе: Гладченко Александр Владимирович, Кузнецова Татьяна Александровна, Кутукова Наталья Дмитриевна, Макаров Георгий Владимирович, Мерзляков Владимир Степанович.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014 общим собранием акционеров Банка 24.07.2014 г. избран наблюдательный совет Банка на срок до следующего годового общего собрания акционеров в следующем составе: Гладченко Александр Владимирович, Машков Денис Вадимович, Кутукова Наталья Дмитриевна, Мерзляков Владимир Степанович, Развеев Виктор Борисович.
Вместе с тем, вопрос о досрочном прекращении полномочий членов наблюдательного совета Банка, избранных годовым общим собранием акционеров 20.06.2014 (протокол N 89 от 23.06.2014), отсутствовал в повестке дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" 24.07.2014 г. и соответственно внеочередным общим собранием акционеров Банка не рассматривался.
Таким образом, в нарушение требований подп. 4 п. 1 ст. 48 и абз. 3 п. 1 ст. 66 Закона об АО внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк "Приоритет" 24.07.2014 был избран новый состав наблюдательного совета Банка без досрочного прекращения полномочий ранее избранного состава наблюдательного совета Банка 20.06.2014.
В соответствии с п. 4 ст. 62 Закона об АО решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
В соответствии с п. 8.10 устава ОАО Банк "Приоритет", утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 75 от 26.10.2005), в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров может быть опубликовано в периодическом печатном издании "Самарский вариант" или "Самарские известия", либо направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером по адресу, указанному в реестре акционеров. Уведомление, направляемое курьером, считается надлежащим образом направленным в день направления, если факт отправления подтвержден распиской акционера о получении уведомления.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Приоритет" N 1 от 24.07.2014, итоги голосования оглашались на общем собрании акционеров.
Достоверные доказательства, подтверждающие доведение до сведения акционеров Общества итогов голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО Банк "Приоритет", состоявшемся 24.07.2014 г., в форме отчета об итогах голосования (публикация в печатном издании, реестр рассылки писем и т.д.) в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с подготовкой и оформлением обжалуемого внеочередного собрания акционеров, с учетом положений ст. 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при подготовке и проведении внеочередного собрания акционеров банка 24.07.2014 г., а также при оформлении его результатов и при уведомлении акционеров о его результатах были допущены существенные нарушения и обжалуемое решение, с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушает права и законные интересы истцов.
В рассматриваемом случае истцы были лишены возможности предложить свои кандидатуры для включения в список кандидатов в состав наблюдательного совета. При этом совокупное число принадлежащих истцам голосов позволяло им провести как минимум двух кандидатов.
С учетом вышеизложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что решения наблюдательного совета банка, оформленные протоколом N 1 от 25.07.2014, являются недействительными в связи с отсутствием кворума.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-19780/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу N А55-19780/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)