Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Г.Н. Поповой и П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Ломакина С.С.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014
по делу N А40-6277/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маркес" (ИНН 4632123607),
- об отказе в привлечении Ломакина С.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и об отказе в приостановлении производства по делу;
- при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в судебное заседание не явились, извещены.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 принято к производству суда заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Маркес" Иванова Е.В. о признании ООО "Маркес" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Ломакин С.С. 05.03.2013 обратился с ходатайствами о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 в удовлетворении обоих ходатайств отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Ломакин С.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между участниками общества ООО "Маркес" Ломакиным С.С. и Ивановым Е.В. имеется корпоративный спор, который рассматривается в рамках дела Арбитражного суда города Москвы А40-19387/2014, действия Иванова Е.В. по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом ущемляет права Ломакина С.С. как владельца подавляющего количества акций. В связи с этим полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица по делу о банкротстве
Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц регламентировано положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, нормами Закона о банкротстве, являющимся специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Ломакина С.С. к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно указал на предположительный характер его доводов о том, что судебный акт может затронуть его права как владельца подавляющего количества акций. Введение процедуры банкротства при наличие указанных в законе признаков свидетельствует о неплатежеспособности общества, а не владельца подавляющего количества акций.
Также коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску Ломакина С.С. к Иванову Е.В. исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.
Согласно в части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу связи с тем, что Ломакин С.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а доказательства невозможности рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Маркес" до рассмотрения иного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-6277/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломакина С.С. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 09АП-12850/2014 ПО ДЕЛУ N А40-6277/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 09АП-12850/2014
Дело N А40-6277/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Г.Н. Поповой и П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Ломакина С.С.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014
по делу N А40-6277/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маркес" (ИНН 4632123607),
- об отказе в привлечении Ломакина С.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и об отказе в приостановлении производства по делу;
- при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в судебное заседание не явились, извещены.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 принято к производству суда заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Маркес" Иванова Е.В. о признании ООО "Маркес" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Ломакин С.С. 05.03.2013 обратился с ходатайствами о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 в удовлетворении обоих ходатайств отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Ломакин С.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между участниками общества ООО "Маркес" Ломакиным С.С. и Ивановым Е.В. имеется корпоративный спор, который рассматривается в рамках дела Арбитражного суда города Москвы А40-19387/2014, действия Иванова Е.В. по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом ущемляет права Ломакина С.С. как владельца подавляющего количества акций. В связи с этим полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица по делу о банкротстве
Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц регламентировано положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, нормами Закона о банкротстве, являющимся специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Ломакина С.С. к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно указал на предположительный характер его доводов о том, что судебный акт может затронуть его права как владельца подавляющего количества акций. Введение процедуры банкротства при наличие указанных в законе признаков свидетельствует о неплатежеспособности общества, а не владельца подавляющего количества акций.
Также коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску Ломакина С.С. к Иванову Е.В. исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.
Согласно в части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу связи с тем, что Ломакин С.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а доказательства невозможности рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Маркес" до рассмотрения иного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-6277/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломакина С.С. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)