Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 по делу N А07-17377/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Каримова Р.Ф. (доверенность N 21 от 18.02.2009),
установил:
Совет сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (далее - Кармышевский сельсовет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу N А-247/15-08 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.09.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС по Республики Башкортостан по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 25.09.2008 признано недействительным, как противоречащее ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. ст. 3, 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе УФАС по Республике Башкортостан просит решение арбитражного суда от 14.01.2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган приводит следующие доводы: решение сельсовета "Об установлении земельного налога" N 73 от 09.11.2006 нарушает ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым нормы законодательства о налогах и сборах, не могут носить индивидуального характера и не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговое льготы в зависимости от формы собственности; указание на финансирование учреждений средствами местного бюджета является указанием на фору собственности; при вынесении решения суд не учел доводы управления о том, что все освобожденные Решением совета сельского поселения Кармышевский сельсовет учреждения являются хозяйствующими субъектами и могут получать доходы от оказываемых услуг; при рассмотрении дел о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" УФАС не должен исследовать вопрос о наличии на территории муниципального образования организаций, подпадающих под сферу деятельности оспариваемого решения, а также устанавливать лиц. чьи права нарушены принятым решением; судом не был принят во внимание п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В судебном заседании представитель УФАС по Республики Башкортостан на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя Грязевой Г.Ф. на стационарном лечении.
Судом в удовлетворении ходатайства заявителя отказано ввиду отсутствия доказательств невозможности обеспечения заявителем явки в судебное заседания иного представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.11.2006 Советом сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан принято решение N 73 "Об установлении земельного налога" (далее - решение N 73).
В соответствии с абзацами 3,4,5 пункта 7 решения N 73, от уплаты земельного налога освобождены: бюджетные учреждения, финансируемые из консолидированного бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного для непосредственного выполнения возложенных на эти учреждения функций; учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные учреждения социального обслуживания, органы государственной власти и управления, финансируемые из бюджета Республики Башкортостан - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти учреждения функций; детские оздоровительные учреждения - независимо от источников финансирования.
По итогам рассмотрения антимонопольным органом дела N А-247/15-08 о нарушении антимонопольного законодательства 25.09.2008 УФАС по Республике Башкортостан принято решение о признании Совета сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", а также решено выдать заявителю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
На основании указанного решения УФАС по Республике Башкортостан выдало заявителю предписание от 25.09.2008 о прекращении в срок до 15.11.2008 нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135 от 26.07.2006 "О защите конкуренции" путем приведения решения N 73 (абз. 3,4,5 п. 7) в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа от 25.09.2008, заявитель оспорил его в полном объеме в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о правомерности действий заявителя при вынесении решения N 73 от 09.11.2006.
Вывод суда первой инстанции является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог относится к местным налогам.
В силу пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 данной статьи. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 3 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).
Как указано в пункте 1 статьи 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, а также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
Таким образом, полномочия по установлению налоговых льгот по земельному налогу предоставлены представительным органам муниципальных образований.
Советом сельского поселения Карамышевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан принято решение от N 73 от 09.11.2006 "Об установлении земельного налога", пункт 7 которого дополнительно к налоговым льготам, установленным статьей 395 НК РФ, установил категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты земельного налога, исходя из характера землепользования и уровня бюджетного финансирования.
Установление подобных льгот не противоречит действующему законодательству, поскольку произведено заявителем в пределах предоставленной ему законом компетенции и не нарушает установленного ст. 3 НК РФ принципа равенства налогообложения.
Довод антимонопольного органа об установлении заявителем льгот исходя из формы собственности налогоплательщиков представляется не основанным на материалах дела, поскольку решение N 73 какого-либо указания на форму собственности организаций, освобожденных от уплаты земельного налога, не содержит.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств нарушения решением N 73 от 09.11.2008 чьих-либо прав антимонопольным органом не представлено.
Для квалификации действий (бездействия) в качестве предусмотренного статьей 15 Закона N 135-ФЗ нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что также подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ N 30).
Следовательно, содержащийся в апелляционной жалобе довод об отсутствии у антимонопольного органа обязанности оценивать последствия нарушения антимонопольного законодательства при рассмотрении дел о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, является несостоятельным.
Таким образом, вывод УФАС по Республике Башкортостан относительно несоответствия положениям ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ принятого заявителем нормативного правового акта является необоснованным, в связи с чем, оспоренное решение УФАС по Республики Башкортостан правомерно признано судом несоответствующими закону.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 по делу N А07-17377/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2009 N 18АП-1391/2009 ПО ДЕЛУ N А07-17377/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N 18АП-1391/2009
Дело N А07-17377/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 по делу N А07-17377/2008 (судья Валеев К.В.), при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Каримова Р.Ф. (доверенность N 21 от 18.02.2009),
установил:
Совет сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (далее - Кармышевский сельсовет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу N А-247/15-08 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.09.2008.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС по Республики Башкортостан по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 25.09.2008 признано недействительным, как противоречащее ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. ст. 3, 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе УФАС по Республике Башкортостан просит решение арбитражного суда от 14.01.2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган приводит следующие доводы: решение сельсовета "Об установлении земельного налога" N 73 от 09.11.2006 нарушает ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым нормы законодательства о налогах и сборах, не могут носить индивидуального характера и не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговое льготы в зависимости от формы собственности; указание на финансирование учреждений средствами местного бюджета является указанием на фору собственности; при вынесении решения суд не учел доводы управления о том, что все освобожденные Решением совета сельского поселения Кармышевский сельсовет учреждения являются хозяйствующими субъектами и могут получать доходы от оказываемых услуг; при рассмотрении дел о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" УФАС не должен исследовать вопрос о наличии на территории муниципального образования организаций, подпадающих под сферу деятельности оспариваемого решения, а также устанавливать лиц. чьи права нарушены принятым решением; судом не был принят во внимание п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В судебном заседании представитель УФАС по Республики Башкортостан на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя Грязевой Г.Ф. на стационарном лечении.
Судом в удовлетворении ходатайства заявителя отказано ввиду отсутствия доказательств невозможности обеспечения заявителем явки в судебное заседания иного представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.11.2006 Советом сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан принято решение N 73 "Об установлении земельного налога" (далее - решение N 73).
В соответствии с абзацами 3,4,5 пункта 7 решения N 73, от уплаты земельного налога освобождены: бюджетные учреждения, финансируемые из консолидированного бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного для непосредственного выполнения возложенных на эти учреждения функций; учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные учреждения социального обслуживания, органы государственной власти и управления, финансируемые из бюджета Республики Башкортостан - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти учреждения функций; детские оздоровительные учреждения - независимо от источников финансирования.
По итогам рассмотрения антимонопольным органом дела N А-247/15-08 о нарушении антимонопольного законодательства 25.09.2008 УФАС по Республике Башкортостан принято решение о признании Совета сельского поселения Кармышевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", а также решено выдать заявителю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
На основании указанного решения УФАС по Республике Башкортостан выдало заявителю предписание от 25.09.2008 о прекращении в срок до 15.11.2008 нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135 от 26.07.2006 "О защите конкуренции" путем приведения решения N 73 (абз. 3,4,5 п. 7) в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа от 25.09.2008, заявитель оспорил его в полном объеме в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о правомерности действий заявителя при вынесении решения N 73 от 09.11.2006.
Вывод суда первой инстанции является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог относится к местным налогам.
В силу пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 данной статьи. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 3 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).
Как указано в пункте 1 статьи 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, а также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
Таким образом, полномочия по установлению налоговых льгот по земельному налогу предоставлены представительным органам муниципальных образований.
Советом сельского поселения Карамышевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан принято решение от N 73 от 09.11.2006 "Об установлении земельного налога", пункт 7 которого дополнительно к налоговым льготам, установленным статьей 395 НК РФ, установил категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты земельного налога, исходя из характера землепользования и уровня бюджетного финансирования.
Установление подобных льгот не противоречит действующему законодательству, поскольку произведено заявителем в пределах предоставленной ему законом компетенции и не нарушает установленного ст. 3 НК РФ принципа равенства налогообложения.
Довод антимонопольного органа об установлении заявителем льгот исходя из формы собственности налогоплательщиков представляется не основанным на материалах дела, поскольку решение N 73 какого-либо указания на форму собственности организаций, освобожденных от уплаты земельного налога, не содержит.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств нарушения решением N 73 от 09.11.2008 чьих-либо прав антимонопольным органом не представлено.
Для квалификации действий (бездействия) в качестве предусмотренного статьей 15 Закона N 135-ФЗ нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что также подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ N 30).
Следовательно, содержащийся в апелляционной жалобе довод об отсутствии у антимонопольного органа обязанности оценивать последствия нарушения антимонопольного законодательства при рассмотрении дел о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, является несостоятельным.
Таким образом, вывод УФАС по Республике Башкортостан относительно несоответствия положениям ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ принятого заявителем нормативного правового акта является необоснованным, в связи с чем, оспоренное решение УФАС по Республики Башкортостан правомерно признано судом несоответствующими закону.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 по делу N А07-17377/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)