Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 09АП-27159/2015 ПО ДЕЛУ N А40-111840/2014

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 09АП-27159/2015

Дело N А40-111840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Министерства обороны РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г.
по делу N А40-111840/2014, принятое судьей Сорокиным В.П.,
по иску Железцовой Александры Сергеевны
к Министерству обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284; адрес г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994; адрес 109012, г. Москва, Переулок Никольский, д. 9)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Магазин N 3", Чухняк Марьяна Ильинична, Быкова Вера Николаевна, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."
о признании права собственности на акции
при участии в судебном заседании:
- от истца - Игнатова Ю.А. по доверенности от 17 ноября 2014 года, Козель О.А. по доверенности от 08 апреля 2014 года;
- от ответчиков:
- от Министерства обороны РФ - Скопина П.В. по доверенности от 17 июля 2015 года;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Молодова К.М. по доверенности от 10 февраля 2015 года;
- от третьих лиц:
- от ОАО "Магазин N 3" - Ланин А.Г. по доверенности от 20 октября 2014 года;
- от Чухняк Марьяны Ильиничны - Игнатова Ю.А. по доверенности от 17 ноября 2014 года;
- от Быковой Веры Николаевны - Игнатова Ю.А. по доверенности от 17 ноября 2014 года;
- от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - не явился, извещен

установил:

Железцова Александра Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на 782 именные обыкновенные бездокументарные акции (17% уставного капитала) ОАО "Магазин N 3" (ОГРН 1047704012597), расположенного по адресу: 119121, г. Москва, пр. Девичьего поля, д. 2.
Определением от 29.09.2014 г. к участию в деле привлечено ОАО "Магазин N 3" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 10.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чухняк М.И., Быкова В.Н., ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".
Арбитражный суд города Москвы решением от 24 апреля 2015 г. признал право собственности Железцовой Александры Сергеевны на 782 именные обыкновенные бездокументарные акции (17% уставного капитала) ОАО "Магазин N 3".
Не согласившись с принятым решением, Минобороны России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование своей позиции они указывают, что истцом документально не подтверждена законность проведения закрытой подписки в установленном действующим законодательством порядке; положения ст. ст. 149, 149.2 ГК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. N 142-ФЗ, примененные судом, не подлежали применению; Железцова А.С. доказательств того, что она являлась военнослужащей либо членом семьи военнослужащего, имеющего право на соответствующую льготу, не представила; что в результате произошедшего преобразования она не была уволена, а назначена тем же Распоряжением от 17.09.2003 г. N 4063-р на должность генерального директора преобразованного предприятия, что исключало возможность предоставления ей соответствующих льгот; что в отсутствие оспаривания актов, на основании которых за Российской Федерацией в лице Минобороны России закреплено право собственности на 100% пакет акций, предъявление требования о списании акций с его лицевого счета, предъявление требования о признании права собственности на 17% уставного капитала (782 шт. акций) является незаконным и необоснованным, поскольку может повлечь за собой увеличение уставного капитала общества способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах"; что истцом допущен пропуск срока исковой давности, который следует исчислять не позднее момента вступления в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2008 г. по делу N 2-3432/08 - 11.03.2009 г.; что требование о признании права собственности на акции является неисполнимым без заявления требований внести в реестр владельцев акций записи о принадлежности акций путем их списания с лицевого счета какого-либо лица, либо требований о восстановлении конкретных данных реестра акционеров; что суд первой инстанции не определил ни надлежащего ответчика по делу, ни ее уполномоченный орган; что поскольку Росимущество вышеуказанным распоряжением передало акции Минобороне России и акциями не владеет, не может являться ответчиком по требованию о признании права собственности на такие акции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков и ОАО "Магазин N 3" поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представители истца, Чухняк Марьяны Ильиничны и Быковой Веры Николаевны возражали против их удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.11.2013 г. N 1473-р "О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.09.2003 N 4063 "Об условиях приватизации государственного предприятия Магазин N 3 Управления торговли Московского гарнизона" подпункты п. а) и б) п. 11 распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 17.09.2003 г. N 4063 "Об условиях приватизации государственного предприятия Магазин N 3 Управления торговли Московского гарнизона" признаны недействительными в части, касающейся размещения всех 100% акций ОАО "Магазин N 3" единственному учредителю Российской Федерации в лице Минимущества России, а также внесены изменения в текст п. а) и б) п. 11 распоряжения Минимущества России от 17.09.2003 г. N 4063 "Об условиях приватизации государственного предприятия Магазин N 3 Управления торговли Московского гарнизона", дополнив их следующими словами:
- "в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предусмотреть реализацию работниками предприятия права на льготное участие в приватизации путем размещения 51% акций ОАО "Магазин N 3" по закрытой подписке среди работников предприятия.
Изменения в распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 17.09.2003 г. N 4063 "Об условиях приватизации государственного предприятия Магазин N 3 Управления торговли Московского гарнизона" внесены на основании заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2008 г. по делу N 2-3432/08.
В данном решении судом, в том числе, установлено, что Железцова А.А. в спорный период являлась работником ОАО "Магазин N 3", для которой данное предприятие являлось основным местом работы.
Кроме того, судом, установлено, что истцами (в том числе Железцовой А.А.) 10.06.1998 оферта виде заявки на приватизацию направлена в соответствующий орган государственной власти с приложением необходимых для осуществления приватизации документов. Приватизация не была осуществлена в установленный срок (31.07.1998 г.) в силу причин, не зависящих от трудового коллектива.
В связи с вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2008 г. по делу N 2-3432/08, Росимущество запросило позицию Минобороны России о механизме исполнения распоряжения Минимущества России от 17.09.2003 N 4063-р "Об условиях приватизации государственного предприятия Магазин N 3 Управления торговли Московского гарнизона" (в редакции распоряжения Росимущества от 15.11.2013 N 1473-р) в части размещения 51% акций ОАО "Магазин N 3" по закрытой подписке среди работников предприятии, о чем проинформировало истца. Копия письма N 04/62205ж от 31.12.2013 г. представлена в материалы дела. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 149, 149.2, 196 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 43 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Ответчиками не представлены доказательства исполнения данного распоряжения Минимущества России от 17.09.2003 N 4063-р "Об условиях приватизации государственного предприятия Магазин N 3 Управления торговли Московского гарнизона" (в редакции распоряжения Росимущества от 15.11.2013 N 1473-р) в части размещения 51% акций ОАО "Магазин N 3".
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства размещения работниками ОАО "Магазин N 3" 51% акций общества по закрытой подписке, в том числе, 17% акций ОАО "Магазин N 3" или 782 шт. в пользу Железцовой Александры Сергеевны, о чем были извещены Министерство обороны РФ - 06.02.2014 г., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - 11.02.2014 г.
Также в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом 782 акций ОАО "Магазин N 3" на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (платежное поручение N 007797 от 21.05.2014 г. на сумму 132 940 руб.) и направления уведомления от 03.06.2014 г. об оплате в адрес ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (почтовая квитанция от 03.06.2014 г., опись вложения от 03.06.2014 г.).
Оценив доводы ответчиков, в том числе заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции счел их необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, учитывая, что иск предъявлен о признании права собственности на бездокументарные акции, подлежавшие передаче истцу в порядке ч. 2 ст. 43 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не переданные истцу, суд первой инстанции, в совокупности оценив представленные в материалы дела доказательства, счел исковые требования истца о признании право собственности Железцовой А.С. на 782 именные обыкновенные бездокументарные акции (17% уставного капитала) ОАО "Магазин N 3" подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и для отказа в иске по доводам апелляционных жалоб, при том что истец именно как работник магазина имеет право на приобретение акций в порядке именно приватизации (путем передачи 51% акций трудовому коллективу, не путем реализации высвобождаемого военного имущества).
Распоряжение Росимущества от 15 ноября 2013 г. N 1473-р о праве трудового коллектива на 51% акций издано во исполнение вступившего 11.03.2009 в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N 2-3432/2008 (ст. 16 АПК РФ).
Кроме того, в соответствии с распоряжением Минимущества России от 17.09.2003 N 4063 единственным акционером Общества, владельцем 100% акций Общества является Российская Федерация.
Распоряжение Росимущества от 15.11.2013 N 1473-р не противоречит распоряжению Минимущества России от 17.09.2003 N 4063 и издано во исполнение решения суда, согласно которому все процедуры приватизации данного предприятия должны проходить по ранее действующему Закону о приватизации, на что прямо указано в решении суда.
Поэтому не может быть принят во внимание довод о том, что истец не обжаловал распоряжение ФАУГИ от 14.05.2009 N 472-р, которое не соответствует решению суда Тверского районного суда г. Москвы, которое находилось в стадии принудительного исполнения (возбуждено исполнительное производство). Соответственно, довод об истечении срока исковой давности необоснован, при том что он начинает течь лишь с даты, когда истец узнал о нарушении его права (в данном случае, не ранее даты неисполнения Распоряжения Росимущества от 15.11.2013 N 1473-р).
Признание права собственности на акции является надлежащим способом защиты права. Дополнительно оспаривать для этого какие-либо акты государственных органов не требуется.
Росимущество, действующее от имени Российской Федерации, исполнило вступившее в законную силу решение суда. При этом Минобороны России от имени Российской Федерации на данный момент управляет ОАО "Магазин N 3" (100 процентов акций). Поэтому доводы о том, что решение неисполнимо, поскольку влечет увеличение уставного капитала на 17% акций при неясности, за чей счет должен производиться переход права, необоснованны.
Истец не обязан доказывать, что им не были нарушены права иных лиц на участие в приватизации. Данный довод заявлен ответчиками, и бремя его доказывания лежит на них.
В качестве ответчиков по делу привлечены Росимущество и Министерство обороны РФ как ведомство, управляющее ОАО "Магазин N 3".
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника.
Таким образом, ответчиком по делу также является полномочный представитель собственника - Российской Федерации, за которой числится 100 процентов акций.
Судом первой инстанции рассмотрено именно то исковое требование, которое заявлено истцом, и им установлена его законность.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 г. по делу N А40-111840/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ

Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)