Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - до перерыва - Трубкиной Л.Л. (доверенность от 23.08.07 г. N 04-21/026980), после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя ИП Габайдуллина Р.Р. - до перерыва - Локтевой А.А. (доверенность от 28.03.08 г. N 59), - после перерыва - Локтевой А.А. (доверенность от 28.03.08 г. N 59), Ишалиной Э.С. (доверенность от 17.01.06 г. N 2-115), Ахундовой Г.А. (доверенность от 28.03.08 г. N 60),
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая - 05 июня 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г. по делу N А65-1763/2008 (судья Логинов О.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 26 декабря 2007 г. N 5741,
установил:
индивидуальный предприниматель Габайдуллин Руслан Равилевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) от 26 декабря 2007 г. N 5741 в части взыскания 44018,83 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (л.д. 2-3, 105).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г. по делу А65-1763/2008 заявление удовлетворено. Суд признал решение налогового органа от 26 декабря 2007 г. N 5741 незаконным в части взыскания 44018,83 руб. пеней по НДФЛ в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д. 110-111).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д. 115-116).
Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель предпринимателя отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.05.2008 г. до 16 час. 05 мин. 05.06.2008 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование об уплате налога по состоянию на 09 ноября 2007 г. N 59777, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 30 ноября 2007 г., в том числе пени по НДФЛ в сумме 44018,83 руб.
В связи с неисполнением (частичным исполнением) инкассовых поручений от 12 декабря 2007 г. N 35145, 35146, 35147, выставленных налоговым органом на основании требования об уплате налога по состоянию на 09 ноября 2007 г. N 59777, на основании ст. ст. 31 и 47 НК РФ налоговым органом принято решение от 26 декабря 2007 г. N 5741 о взыскании налогов и пени в общей сумме 45529,13 руб. (в том числе, налогов в сумме 1510,3 руб. и пеней в размере 44018,83 руб.) за счет имущества предпринимателя.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 г. N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
В нарушение указанных норм требование N 59777 по состоянию на 09 ноября 2007 г. не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию. Срок уплаты указан - 07 ноября 2007 г.
Налоговым органом представлен расчет пеней, однако судом первой инстанции обоснованно данный расчет не принят, поскольку налоговый орган не представил доказательства направления указанного расчета предпринимателю вместе с требованием.
Таким образом, спорное требование не отвечает формальным требованиям статьи 69 НК РФ, что позволяет суду сделать вывод о его незаконности.
Поскольку оспариваемое решение от 26 декабря 2007 г. N 5741 вынесено налоговым органом во исполнение указанного требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований предпринимателя.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 г. по делу N А65-10016/2007-СА1-7, вступившим в законную силу, решение налогового органа от 22 апреля 2007 г. N 1178 о взыскании налогов и пеней за счет имущества предпринимателя в части взыскания 1092973, 29 руб. налогов и 1018450,91 руб. пеней признано недействительным.
При этом из текста указанного судебного акта следует, что начисление НДФЛ, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1315723,35 руб., а также начисление 1018450,91 руб. пеней за неуплату указанных налогов производилось налоговым органом по уточненным налоговым декларациям предпринимателя за 2004 г. Судом установлено, что НДФЛ за указанный период предпринимателем уплачен.
Следовательно, предпринимателю налоговым органом необоснованно начислены пени по НДФЛ.
В оспариваемом решении налогового органа от 26 декабря 2007 г. N 5741 включены те же пени по НДФЛ.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены в суд доказательства подтверждающие обоснованность образования у предпринимателя недоимки по НДФЛ и начисления пени в сумме 44018,83 руб.
Судом первой инстанции обоснованно признано незаконным решение налогового органа от 26.12.2007 г. N 5741 о взыскании налога за счет имущества в части взыскания пеней по НДФЛ в сумме 44018,83 руб.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г. по делу N А65-1763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2008 ПО ДЕЛУ N А65-1763/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2008 г. по делу N А65-1763/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - до перерыва - Трубкиной Л.Л. (доверенность от 23.08.07 г. N 04-21/026980), после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представителя ИП Габайдуллина Р.Р. - до перерыва - Локтевой А.А. (доверенность от 28.03.08 г. N 59), - после перерыва - Локтевой А.А. (доверенность от 28.03.08 г. N 59), Ишалиной Э.С. (доверенность от 17.01.06 г. N 2-115), Ахундовой Г.А. (доверенность от 28.03.08 г. N 60),
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая - 05 июня 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г. по делу N А65-1763/2008 (судья Логинов О.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Габайдуллина Руслана Равилевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 26 декабря 2007 г. N 5741,
установил:
индивидуальный предприниматель Габайдуллин Руслан Равилевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) от 26 декабря 2007 г. N 5741 в части взыскания 44018,83 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (л.д. 2-3, 105).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г. по делу А65-1763/2008 заявление удовлетворено. Суд признал решение налогового органа от 26 декабря 2007 г. N 5741 незаконным в части взыскания 44018,83 руб. пеней по НДФЛ в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (л.д. 110-111).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д. 115-116).
Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель предпринимателя отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.05.2008 г. до 16 час. 05 мин. 05.06.2008 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование об уплате налога по состоянию на 09 ноября 2007 г. N 59777, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 30 ноября 2007 г., в том числе пени по НДФЛ в сумме 44018,83 руб.
В связи с неисполнением (частичным исполнением) инкассовых поручений от 12 декабря 2007 г. N 35145, 35146, 35147, выставленных налоговым органом на основании требования об уплате налога по состоянию на 09 ноября 2007 г. N 59777, на основании ст. ст. 31 и 47 НК РФ налоговым органом принято решение от 26 декабря 2007 г. N 5741 о взыскании налогов и пени в общей сумме 45529,13 руб. (в том числе, налогов в сумме 1510,3 руб. и пеней в размере 44018,83 руб.) за счет имущества предпринимателя.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 г. N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
В нарушение указанных норм требование N 59777 по состоянию на 09 ноября 2007 г. не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, в нем также отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен и их расчет, поэтому невозможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию. Срок уплаты указан - 07 ноября 2007 г.
Налоговым органом представлен расчет пеней, однако судом первой инстанции обоснованно данный расчет не принят, поскольку налоговый орган не представил доказательства направления указанного расчета предпринимателю вместе с требованием.
Таким образом, спорное требование не отвечает формальным требованиям статьи 69 НК РФ, что позволяет суду сделать вывод о его незаконности.
Поскольку оспариваемое решение от 26 декабря 2007 г. N 5741 вынесено налоговым органом во исполнение указанного требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований предпринимателя.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 г. по делу N А65-10016/2007-СА1-7, вступившим в законную силу, решение налогового органа от 22 апреля 2007 г. N 1178 о взыскании налогов и пеней за счет имущества предпринимателя в части взыскания 1092973, 29 руб. налогов и 1018450,91 руб. пеней признано недействительным.
При этом из текста указанного судебного акта следует, что начисление НДФЛ, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1315723,35 руб., а также начисление 1018450,91 руб. пеней за неуплату указанных налогов производилось налоговым органом по уточненным налоговым декларациям предпринимателя за 2004 г. Судом установлено, что НДФЛ за указанный период предпринимателем уплачен.
Следовательно, предпринимателю налоговым органом необоснованно начислены пени по НДФЛ.
В оспариваемом решении налогового органа от 26 декабря 2007 г. N 5741 включены те же пени по НДФЛ.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены в суд доказательства подтверждающие обоснованность образования у предпринимателя недоимки по НДФЛ и начисления пени в сумме 44018,83 руб.
Судом первой инстанции обоснованно признано незаконным решение налогового органа от 26.12.2007 г. N 5741 о взыскании налога за счет имущества в части взыскания пеней по НДФЛ в сумме 44018,83 руб.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г. по делу N А65-1763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)