Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморскуголь",
апелляционное производство N 05АП-5334/2013
на решение от 09.04.2013
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-1806/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Приморскуголь" (ИНН 2540016954, ОГРН 1022502259636) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261) от 13.11.2012 N 09/143-1
при участии:
- от ОАО "Приморскуголь": Кузнецова Т.Н. по доверенности N 76 от 21.12.2012, срок действия 31.12.2013, Пасюта Н.С. по доверенности N 84 от 21.12.2012, срок действия до 31.12.2013, Черная Т.Ю. по доверенности N 25 АА 0830675 от 10.01.2013, срок действия до 31.12.2013;
- от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Матафонова О.Н. - начальник юридического отдела по доверенности N 07-06/3 от 16.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Гукалов О.В. - начальник отдела по доверенности N 07-06/13 от 12.02.2013, срок действия до 31.12.2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Приморскуголь" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Приморскуголь") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.11.2012 N 09/143-1 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2010 год в сумме 1 060 921,50 руб., пеней в сумме 215 575,14 руб., штрафа в сумме 117 196 руб.
Решением от 09.04.2013 судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя указанное решение в порядке апелляционного производства, общество считает его подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своей позиции ОАО "Приморскуголь" со ссылкой на положения абзаца 13 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указало, что в налоговых декларациях по НДПИ за 2010 год налогоплательщиком сумма косвенных расходов в размере 16 904 447,62 руб. правомерно отражена по строке 060 раздела 3 декларации как сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым. Указанная сумма рассчитана обществом путем соотношения общей суммы прямых расходов по добычным участкам к общей сумме прямых расходов по ОАО "Приморскуголь", так как, по мнению общества, определять расчетную стоимость добытых полезных ископаемых следует на основании расходов тех производственных единиц и участков недр, где фактически осуществлялась добыча, что, по сути, положениям НК РФ не противоречит, а лишь демонстрирует учет прямых и косвенных общехозяйственных расходов в доле, пропорционально прямым расходам, относящимся к добыче полезного ископаемого во избежание ситуации неравного положения налогоплательщиков, осваивающих различное количество участков недр.
Кроме того, общество указало на то, что по строке 070 в разделе 3 деклараций налогоплательщик отражал сумму косвенных расходов, связанных с добычей полезного ископаемого на Шахтоуправлении "Восточное", определенную из отношения доли прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, к общей сумме прямых расходов по указанной производственной единице.
Таким образом, по результатам отражения в декларациях сумм косвенных расходов в вышеуказанном порядке суммы общехозяйственных расходов, распределенные из соотношения общей суммы прямых расходов по добычным участкам к общей сумме прямых расходов по организации в целом, отражались по строке 060 деклараций в отсутствие в декларации иной строки для отражения соответствующей доли и суммировались с налоговой базой без последующего распределения, тогда как по строке 070 отражались косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, распределенные пропорционально общей сумме прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых.
По убеждению налогоплательщика, примененный им порядок отражения конкретных сумм косвенных расходов в соответствующих строках деклараций не привел к неверному исчислению сумм налога, отразил объективную ситуацию в сложноструктурированной организации и действительный экономический смысл спорного налога.
Распределение же всей суммы общехозяйственных расходов общества за 2010 год в размере 87 504 044,50 руб. как расходов, связанных с добычей полезных ископаемых (строка 070 декларации), по мнению налогоплательщика, является методологически неверным, так как указанные расходы, включают в себя расходы по всем видам деятельности общества "Приморскуголь", а не только расходы, связанные с добычей полезных ископаемых.
Налоговый орган возразил на доводы общества, и со ссылками на положения статьи 340 НК РФ во взаимосвязи с главой 25 НК РФ с учетом методики определения стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости (Приложение N 3 к Учетной политике для целей налогового учета ОАО "Приморскуголь") указал на то, что примененный налогоплательщиком порядок учета косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых и подлежащих распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика, не предусмотрен, законодательно не закреплен и противоречит положениям действовавшего в рассматриваемый период Приказа Минфина РФ от 29.12.2006 N 185н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения" (далее - Порядок заполнения налоговой декларации по НДПИ).
Вместе с тем, инспекция согласилась с позицией налогоплательщика относительно невозможности учета при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов, связанных исключительно с видами деятельности, не имеющими отношения к добыче полезных ископаемых, указало на правильность расчета и отражения по строке 070 деклараций сумм косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, исходя из пропорционального соотношения прямых расходов, относящихся к добыче, к прямым расходам по Шахтоуправлению "Восточное".
При этом распределение суммы общехозяйственных расходов в размере 87 504 044,50 руб., что соответствует данным налоговых регистров, в доле, как отношение общей суммы прямых расходов по добычным участкам к общей сумме прямых расходов по организации в целом и отражение соответствующей суммы по строке 060 раздела 3 деклараций, по убеждению налогового органа, является неверным, так как составление двух пропорций при распределении сумм соответствующих косвенных расходов не предусмотрено так же как и произвольное отражение таких расходов не в тех строках декларации.
При указанных обстоятельствах инспекция считает, что примененный налоговым органом порядок расчетов, отраженный в оспариваемом решении, соответствует закону, не влечет дополнительных, необоснованных доначислений сумм налога, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Обжалуемое решение инспекция просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.06.2013 объявлялся перерыв до 13.06.2013 до 15 часов 45 минут. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон, которые поддержали свои позиции, озвученные в судебном заседании до перерыва.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Инспекцией в отношении ОАО "Приморскуголь" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДПИ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В проверяемом периоде общество на основании лицензий осуществляло деятельность по разведке и добыче бурого (каменного) угля открытым способом.
Поскольку в состав ОАО "Приморскуголь" входят разрезоуправление "Новошахтинское", Шахтоуправление "Восточное", производственная единица (ПЕ) "Артемовское ремонтно-монтажное управление", в состав РУ "Новошахтинское", в свою очередь, входят: разрез "Павловский N 2", разрез "Северо-Восточный", разрез "Северная депрессия", разрез "Нежинский", общество в 2010 году осуществляло добычу каменного угля на обособленных участках недр, находящихся в введении различных филиалов, расположенных в различных поселках (п. Новошахтинский и п. Липовцы).
В указанном периоде общество отчитывалось по общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДПИ.
Проверкой установлено, что в 2010 году у общества отсутствовала реализация каменного угля, добытого на участках производственной единицы Шахтоуправление "Восточное", в связи с чем в отношении каменного угля, добытого на участках указанного Шахтоуправления, налогоплательщик применял способ оценки согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При определении правильности исчисления НДПИ в проверяемом периоде инспекцией установлено, что налогоплательщик при расчете сумм налога подлежащих уплате за налоговые периоды 2010 года долю общехозяйственных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, отнес в строку 060 раздела 3 деклараций. При этом соответствующая доля была рассчитана путем применения пропорции в виде отношения общей суммы прямых расходов по добычным участкам к общей сумме прямых расходов по ОАО "Приморскуголь", тогда как сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащих распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика рассчитывалась им и отражалась по строке 070 деклараций пропорционально доле прямых расходов по добычным участкам в общей сумме прямых расходов по Шахтоуправлению "Восточное", то есть в указанной строке нашли отражение только косвенные расходы по Шахтоуправлению "Восточное".
Признав примененный налогоплательщиком порядок расчета сумм налога необоснованным, налоговый орган установил занижение сумм косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, отраженных по строке 070 декларации и подлежащих распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика в соответствии с абзацем 13 пункта 4 статьи 340 НК РФ на сумму 87 504 041,77 руб. Одновременно инспекция установила завышение суммы косвенных расходов, произведенных обществом в течение налогового периода, относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемой в соответствии с подпунктами 1, 4, 5, 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, подлежащей отражению по строке 060 раздела 3 декларации, на сумму 16 904 447,62 руб.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 09/143 от 17.09.2012.
13.11.2012 по результатам рассмотрения указанного акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение N 09/143-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 150 006 руб., обществу начислены пени в общей сумме 215 874,84 руб. и предложено уплатить недоимку по НДПИ и транспортному налогу в общей сумме 1 080 981,50 руб.
Обжалуя данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление), налогоплательщик просил отменить его в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 117 196 руб. за неполную уплату НДПИ в сумме 1 060 921,50 руб., а также доначисления пеней в сумме 215 575,14 руб.
Решением управления от 20.12.2012 N 13-11/773 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ (в редакции спорного периода) полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В соответствии со статьей 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 данной статьи, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, предусмотренные подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, определяемые в соответствии со статьями 254, 255, 258 - 259, 260, 261, подпунктами 8, 9 статьи 265, статьями 263, 264, 269 НК РФ и связанные с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267, 270 НК РФ.
Таким образом, состав расходов, включаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, императивно ограничивается наличием связи с добычей полезных ископаемых. Расходы, связанные исключительно с видами деятельности, не имеющими отношения к добыче полезных ископаемых, при определении налоговой базы не учитываются.
Кроме того, пункт 4 статьи 340 НК РФ устанавливает порядок учета прямых и косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых и произведенных в течение налогового периода, в соответствии с которым прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 НК РФ.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Порядком заполнения налоговой декларации по НДПИ (действующим в проверяемый период) определено, что в разделе декларации об оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости по строке 060 указывается сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемых в соответствии с подпунктами 1, 4, 5, 7 пункта 4 статьи 340 Кодекса. По строке 070 указывается сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащая распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика в соответствии с абзацем 13 пункта 4 статьи 340 Кодекса.
Соответственно, по строке 090 раздела 3 декларации косвенные расходы, учтенные по строке 060, учитываются полностью, а учтенные по строке 070 учитываются пропорционально.
Таким образом, для учета косвенных расходов в расчетной стоимости добытого полезного ископаемого необходимо, чтобы эти расходы либо непосредственно относились к добыче (учитываются полностью), либо были связаны с добычей опосредованно (учитываются пропорционально).
Как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с учетной политикой общества на 2010 год, утвержденной приказом N 208 от 30.12.2009, расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется компанией самостоятельно на основании данных налогового учета, с применением порядка признания доходов и расходов, установленного главой 25 НК РФ.
Из материалов дела следует, что по данным налоговых регистров ОАО "Приморскуголь" в 2010 году сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащая распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность сложилась за счет сумм косвенных расходов по ШУ "Восточное" в размере 107 505 190,91 руб. и общехозяйственных расходов по организации в целом в сумме 87 504 044,50 руб.
По смыслу положений абзаца 13 пункта 4 статьи 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого должны быть учтены все косвенные расходы, понесенные в целом предприятием в налоговом периоде, и которые не могут быть отнесены к какому-то конкретному виду деятельности. Эти расходы подлежат включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, исходя из удельного веса прямых расходов по добыче в сумме всех прямых расходов, осуществленных налогоплательщиком в налоговом периоде.
Исходя из вышеизложенного, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сумма общехозяйственных расходов общества за спорный период в полном объеме (87 504 044,50 руб.) подлежала отражению в строке 070 деклараций в качестве косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащих распределению в соответствующей пропорции.
Иной подход противоречит положениям НК РФ, Порядку заполнения налоговой декларации по НДПИ.
Кроме того, примененный налогоплательщиком порядок учета косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, путем составления двух пропорций для определения долей прямых расходов по добыче полезных ископаемых к общей сумме прямых расходов по конкретной производственной единице и организации в целом с целью дальнейшего распределения таких расходов между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность (общехозяйственными расходами), вышеуказанными нормативными актами не предусмотрен, методика определения стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости (Приложение N 3 к Учетной политике) соответствующих положений не содержит.
Более того, произвольное отражение сумм косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых (строка 070 декларации) в строке налоговой декларации, содержащей сведения о расходах, относящихся к добыче полезных ископаемых (строка 060 декларации) не может быть признано обоснованным по мотивам демонстрации объективной ситуации в части реальных затрат по конкретным производственным единицам в отсутствие соответствующего нормативного обоснования.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления обществу НДПИ за 2010 год в размере 1 060 921,50 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, ввиду необоснованного включения по строке 060 налоговой декларации суммы 16 904 447,62 руб. (косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым), а также о занижении косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, отражаемых по строке 070 налоговой декларации на сумму 87 504 044,50 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-1806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 05АП-5334/2013 ПО ДЕЛУ N А51-1806/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 05АП-5334/2013
Дело N А51-1806/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморскуголь",
апелляционное производство N 05АП-5334/2013
на решение от 09.04.2013
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-1806/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Приморскуголь" (ИНН 2540016954, ОГРН 1022502259636) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261) от 13.11.2012 N 09/143-1
при участии:
- от ОАО "Приморскуголь": Кузнецова Т.Н. по доверенности N 76 от 21.12.2012, срок действия 31.12.2013, Пасюта Н.С. по доверенности N 84 от 21.12.2012, срок действия до 31.12.2013, Черная Т.Ю. по доверенности N 25 АА 0830675 от 10.01.2013, срок действия до 31.12.2013;
- от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Матафонова О.Н. - начальник юридического отдела по доверенности N 07-06/3 от 16.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Гукалов О.В. - начальник отдела по доверенности N 07-06/13 от 12.02.2013, срок действия до 31.12.2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Приморскуголь" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Приморскуголь") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.11.2012 N 09/143-1 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2010 год в сумме 1 060 921,50 руб., пеней в сумме 215 575,14 руб., штрафа в сумме 117 196 руб.
Решением от 09.04.2013 судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя указанное решение в порядке апелляционного производства, общество считает его подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своей позиции ОАО "Приморскуголь" со ссылкой на положения абзаца 13 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указало, что в налоговых декларациях по НДПИ за 2010 год налогоплательщиком сумма косвенных расходов в размере 16 904 447,62 руб. правомерно отражена по строке 060 раздела 3 декларации как сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым. Указанная сумма рассчитана обществом путем соотношения общей суммы прямых расходов по добычным участкам к общей сумме прямых расходов по ОАО "Приморскуголь", так как, по мнению общества, определять расчетную стоимость добытых полезных ископаемых следует на основании расходов тех производственных единиц и участков недр, где фактически осуществлялась добыча, что, по сути, положениям НК РФ не противоречит, а лишь демонстрирует учет прямых и косвенных общехозяйственных расходов в доле, пропорционально прямым расходам, относящимся к добыче полезного ископаемого во избежание ситуации неравного положения налогоплательщиков, осваивающих различное количество участков недр.
Кроме того, общество указало на то, что по строке 070 в разделе 3 деклараций налогоплательщик отражал сумму косвенных расходов, связанных с добычей полезного ископаемого на Шахтоуправлении "Восточное", определенную из отношения доли прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, к общей сумме прямых расходов по указанной производственной единице.
Таким образом, по результатам отражения в декларациях сумм косвенных расходов в вышеуказанном порядке суммы общехозяйственных расходов, распределенные из соотношения общей суммы прямых расходов по добычным участкам к общей сумме прямых расходов по организации в целом, отражались по строке 060 деклараций в отсутствие в декларации иной строки для отражения соответствующей доли и суммировались с налоговой базой без последующего распределения, тогда как по строке 070 отражались косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, распределенные пропорционально общей сумме прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых.
По убеждению налогоплательщика, примененный им порядок отражения конкретных сумм косвенных расходов в соответствующих строках деклараций не привел к неверному исчислению сумм налога, отразил объективную ситуацию в сложноструктурированной организации и действительный экономический смысл спорного налога.
Распределение же всей суммы общехозяйственных расходов общества за 2010 год в размере 87 504 044,50 руб. как расходов, связанных с добычей полезных ископаемых (строка 070 декларации), по мнению налогоплательщика, является методологически неверным, так как указанные расходы, включают в себя расходы по всем видам деятельности общества "Приморскуголь", а не только расходы, связанные с добычей полезных ископаемых.
Налоговый орган возразил на доводы общества, и со ссылками на положения статьи 340 НК РФ во взаимосвязи с главой 25 НК РФ с учетом методики определения стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости (Приложение N 3 к Учетной политике для целей налогового учета ОАО "Приморскуголь") указал на то, что примененный налогоплательщиком порядок учета косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых и подлежащих распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика, не предусмотрен, законодательно не закреплен и противоречит положениям действовавшего в рассматриваемый период Приказа Минфина РФ от 29.12.2006 N 185н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения" (далее - Порядок заполнения налоговой декларации по НДПИ).
Вместе с тем, инспекция согласилась с позицией налогоплательщика относительно невозможности учета при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов, связанных исключительно с видами деятельности, не имеющими отношения к добыче полезных ископаемых, указало на правильность расчета и отражения по строке 070 деклараций сумм косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, исходя из пропорционального соотношения прямых расходов, относящихся к добыче, к прямым расходам по Шахтоуправлению "Восточное".
При этом распределение суммы общехозяйственных расходов в размере 87 504 044,50 руб., что соответствует данным налоговых регистров, в доле, как отношение общей суммы прямых расходов по добычным участкам к общей сумме прямых расходов по организации в целом и отражение соответствующей суммы по строке 060 раздела 3 деклараций, по убеждению налогового органа, является неверным, так как составление двух пропорций при распределении сумм соответствующих косвенных расходов не предусмотрено так же как и произвольное отражение таких расходов не в тех строках декларации.
При указанных обстоятельствах инспекция считает, что примененный налоговым органом порядок расчетов, отраженный в оспариваемом решении, соответствует закону, не влечет дополнительных, необоснованных доначислений сумм налога, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Обжалуемое решение инспекция просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.06.2013 объявлялся перерыв до 13.06.2013 до 15 часов 45 минут. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон, которые поддержали свои позиции, озвученные в судебном заседании до перерыва.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Инспекцией в отношении ОАО "Приморскуголь" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДПИ за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В проверяемом периоде общество на основании лицензий осуществляло деятельность по разведке и добыче бурого (каменного) угля открытым способом.
Поскольку в состав ОАО "Приморскуголь" входят разрезоуправление "Новошахтинское", Шахтоуправление "Восточное", производственная единица (ПЕ) "Артемовское ремонтно-монтажное управление", в состав РУ "Новошахтинское", в свою очередь, входят: разрез "Павловский N 2", разрез "Северо-Восточный", разрез "Северная депрессия", разрез "Нежинский", общество в 2010 году осуществляло добычу каменного угля на обособленных участках недр, находящихся в введении различных филиалов, расположенных в различных поселках (п. Новошахтинский и п. Липовцы).
В указанном периоде общество отчитывалось по общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДПИ.
Проверкой установлено, что в 2010 году у общества отсутствовала реализация каменного угля, добытого на участках производственной единицы Шахтоуправление "Восточное", в связи с чем в отношении каменного угля, добытого на участках указанного Шахтоуправления, налогоплательщик применял способ оценки согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При определении правильности исчисления НДПИ в проверяемом периоде инспекцией установлено, что налогоплательщик при расчете сумм налога подлежащих уплате за налоговые периоды 2010 года долю общехозяйственных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, отнес в строку 060 раздела 3 деклараций. При этом соответствующая доля была рассчитана путем применения пропорции в виде отношения общей суммы прямых расходов по добычным участкам к общей сумме прямых расходов по ОАО "Приморскуголь", тогда как сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащих распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика рассчитывалась им и отражалась по строке 070 деклараций пропорционально доле прямых расходов по добычным участкам в общей сумме прямых расходов по Шахтоуправлению "Восточное", то есть в указанной строке нашли отражение только косвенные расходы по Шахтоуправлению "Восточное".
Признав примененный налогоплательщиком порядок расчета сумм налога необоснованным, налоговый орган установил занижение сумм косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, отраженных по строке 070 декларации и подлежащих распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика в соответствии с абзацем 13 пункта 4 статьи 340 НК РФ на сумму 87 504 041,77 руб. Одновременно инспекция установила завышение суммы косвенных расходов, произведенных обществом в течение налогового периода, относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемой в соответствии с подпунктами 1, 4, 5, 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, подлежащей отражению по строке 060 раздела 3 декларации, на сумму 16 904 447,62 руб.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 09/143 от 17.09.2012.
13.11.2012 по результатам рассмотрения указанного акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение N 09/143-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 150 006 руб., обществу начислены пени в общей сумме 215 874,84 руб. и предложено уплатить недоимку по НДПИ и транспортному налогу в общей сумме 1 080 981,50 руб.
Обжалуя данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление), налогоплательщик просил отменить его в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 117 196 руб. за неполную уплату НДПИ в сумме 1 060 921,50 руб., а также доначисления пеней в сумме 215 575,14 руб.
Решением управления от 20.12.2012 N 13-11/773 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ (в редакции спорного периода) полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В соответствии со статьей 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 данной статьи, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, предусмотренные подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, определяемые в соответствии со статьями 254, 255, 258 - 259, 260, 261, подпунктами 8, 9 статьи 265, статьями 263, 264, 269 НК РФ и связанные с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267, 270 НК РФ.
Таким образом, состав расходов, включаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, императивно ограничивается наличием связи с добычей полезных ископаемых. Расходы, связанные исключительно с видами деятельности, не имеющими отношения к добыче полезных ископаемых, при определении налоговой базы не учитываются.
Кроме того, пункт 4 статьи 340 НК РФ устанавливает порядок учета прямых и косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых и произведенных в течение налогового периода, в соответствии с которым прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 НК РФ.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Порядком заполнения налоговой декларации по НДПИ (действующим в проверяемый период) определено, что в разделе декларации об оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости по строке 060 указывается сумма косвенных расходов, произведенных налогоплательщиком в течение налогового периода и относящихся к добытым полезным ископаемым, определяемых в соответствии с подпунктами 1, 4, 5, 7 пункта 4 статьи 340 Кодекса. По строке 070 указывается сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащая распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика в соответствии с абзацем 13 пункта 4 статьи 340 Кодекса.
Соответственно, по строке 090 раздела 3 декларации косвенные расходы, учтенные по строке 060, учитываются полностью, а учтенные по строке 070 учитываются пропорционально.
Таким образом, для учета косвенных расходов в расчетной стоимости добытого полезного ископаемого необходимо, чтобы эти расходы либо непосредственно относились к добыче (учитываются полностью), либо были связаны с добычей опосредованно (учитываются пропорционально).
Как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с учетной политикой общества на 2010 год, утвержденной приказом N 208 от 30.12.2009, расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется компанией самостоятельно на основании данных налогового учета, с применением порядка признания доходов и расходов, установленного главой 25 НК РФ.
Из материалов дела следует, что по данным налоговых регистров ОАО "Приморскуголь" в 2010 году сумма косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащая распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность сложилась за счет сумм косвенных расходов по ШУ "Восточное" в размере 107 505 190,91 руб. и общехозяйственных расходов по организации в целом в сумме 87 504 044,50 руб.
По смыслу положений абзаца 13 пункта 4 статьи 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого должны быть учтены все косвенные расходы, понесенные в целом предприятием в налоговом периоде, и которые не могут быть отнесены к какому-то конкретному виду деятельности. Эти расходы подлежат включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, исходя из удельного веса прямых расходов по добыче в сумме всех прямых расходов, осуществленных налогоплательщиком в налоговом периоде.
Исходя из вышеизложенного, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сумма общехозяйственных расходов общества за спорный период в полном объеме (87 504 044,50 руб.) подлежала отражению в строке 070 деклараций в качестве косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, подлежащих распределению в соответствующей пропорции.
Иной подход противоречит положениям НК РФ, Порядку заполнения налоговой декларации по НДПИ.
Кроме того, примененный налогоплательщиком порядок учета косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, путем составления двух пропорций для определения долей прямых расходов по добыче полезных ископаемых к общей сумме прямых расходов по конкретной производственной единице и организации в целом с целью дальнейшего распределения таких расходов между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность (общехозяйственными расходами), вышеуказанными нормативными актами не предусмотрен, методика определения стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости (Приложение N 3 к Учетной политике) соответствующих положений не содержит.
Более того, произвольное отражение сумм косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых (строка 070 декларации) в строке налоговой декларации, содержащей сведения о расходах, относящихся к добыче полезных ископаемых (строка 060 декларации) не может быть признано обоснованным по мотивам демонстрации объективной ситуации в части реальных затрат по конкретным производственным единицам в отсутствие соответствующего нормативного обоснования.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления обществу НДПИ за 2010 год в размере 1 060 921,50 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, ввиду необоснованного включения по строке 060 налоговой декларации суммы 16 904 447,62 руб. (косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым), а также о занижении косвенных расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, отражаемых по строке 070 налоговой декларации на сумму 87 504 044,50 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-1806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)