Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 31.01.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ИНН1513000015, ОГРН1101516001575) - Газзаева Д.Л. (доверенность от 13.01.2014) и Мостового К.В. (доверенность от 30.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "РусГидро" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2013 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-3551/2012, установил следующее.
ООО "РусГидро" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.04.2012 N 16904.
Решением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на применение льготы по налогу на имущество. Гидротехнические сооружения не относятся к природным ресурсам, а являются особо опасными и технически сложными объектами, входящими в инфраструктуру на водных объектах. Кроме того, указанные основные средства подлежат амортизации. Данное имущество как объект электроснабжения не связано с железнодорожными путями общего пользования, хотя и поименовано в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), не может быть освобождено от налогообложения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, полагая, что судебные инстанции неполно исследовали фактические обстоятельства по делу. По мнению подателя жалобы, имущество общества поименовано в общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ). ОКОФ спорного имущества совпадает с ОКОФ имущества, предусмотренного Перечнем. Общество правомерно заявило льготу по налогу на имущество, поскольку спорное имущество относится к объектам, перечисленным в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные инстанции установили, что общество имеет на балансе имущество: заградители высокочастотные, генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной, генераторы синхронные к гидравлической турбине горизонтальной, кабельный переход, систему возбуждения теристорную, разрядник РВС-110.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку поданной обществом уточненной декларации по налогу на имущество за 2009 год, по результатам которой составила акт от 26.12.2011 N 22887.
По итогам проверки инспекция приняла решение от 16.04.2011 N 16904, которым начислила обществу 4 786 471 рублей налога на имущество.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания решением от 06.06.2012 N 18 изменило решение инспекции в части пункта 2.1: вместо слов "уплатить недоимку" указало "не полностью исчисленная сумма налога на имущество"
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Учитывая положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды установили, что все объекты недвижимости, которые указал налогоплательщик, являются гидротехническими сооружениями, энергетическая часть которых является их технологической, а не самостоятельной частью, вырабатывающей электроэнергию, функционирующие в целях деятельности только гидроэлектростанции. Спорное имущество в Перечне отсутствует, следовательно, льгота в отношении данного имущества не предусмотрена.
Вывод судов о том, что Перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, поэтому льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Кодекса, предоставляется исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне, является правильным.
Как следует из вводной части ОКОФ, он предназначен для обобщения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие, его применение при определении понятий для целей налогообложения является необоснованным.
Данный вывод судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.09.2007 N 5336/07.
Поскольку применение обществом льготы по спорному имуществу не соответствует действующему законодательству, суды правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества уточнил, что в остальной части судебные акты не обжалуются.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А61-3551/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А61-3551/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А61-3551/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 31.01.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ИНН1513000015, ОГРН1101516001575) - Газзаева Д.Л. (доверенность от 13.01.2014) и Мостового К.В. (доверенность от 30.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "РусГидро" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2013 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-3551/2012, установил следующее.
ООО "РусГидро" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.04.2012 N 16904.
Решением суда от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на применение льготы по налогу на имущество. Гидротехнические сооружения не относятся к природным ресурсам, а являются особо опасными и технически сложными объектами, входящими в инфраструктуру на водных объектах. Кроме того, указанные основные средства подлежат амортизации. Данное имущество как объект электроснабжения не связано с железнодорожными путями общего пользования, хотя и поименовано в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), не может быть освобождено от налогообложения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, полагая, что судебные инстанции неполно исследовали фактические обстоятельства по делу. По мнению подателя жалобы, имущество общества поименовано в общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ). ОКОФ спорного имущества совпадает с ОКОФ имущества, предусмотренного Перечнем. Общество правомерно заявило льготу по налогу на имущество, поскольку спорное имущество относится к объектам, перечисленным в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные инстанции установили, что общество имеет на балансе имущество: заградители высокочастотные, генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной, генераторы синхронные к гидравлической турбине горизонтальной, кабельный переход, систему возбуждения теристорную, разрядник РВС-110.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку поданной обществом уточненной декларации по налогу на имущество за 2009 год, по результатам которой составила акт от 26.12.2011 N 22887.
По итогам проверки инспекция приняла решение от 16.04.2011 N 16904, которым начислила обществу 4 786 471 рублей налога на имущество.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания решением от 06.06.2012 N 18 изменило решение инспекции в части пункта 2.1: вместо слов "уплатить недоимку" указало "не полностью исчисленная сумма налога на имущество"
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Учитывая положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды установили, что все объекты недвижимости, которые указал налогоплательщик, являются гидротехническими сооружениями, энергетическая часть которых является их технологической, а не самостоятельной частью, вырабатывающей электроэнергию, функционирующие в целях деятельности только гидроэлектростанции. Спорное имущество в Перечне отсутствует, следовательно, льгота в отношении данного имущества не предусмотрена.
Вывод судов о том, что Перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, поэтому льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Кодекса, предоставляется исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне, является правильным.
Как следует из вводной части ОКОФ, он предназначен для обобщения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие, его применение при определении понятий для целей налогообложения является необоснованным.
Данный вывод судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.09.2007 N 5336/07.
Поскольку применение обществом льготы по спорному имуществу не соответствует действующему законодательству, суды правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества уточнил, что в остальной части судебные акты не обжалуются.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А61-3551/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)