Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 сентября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.
с участием:
от заявителя - Десятникова Т.А., доверенность от 27.03.2008 г.,
от ответчика - Карих В.Н., доверенность от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г., по делу N А55-13637/2006 (судья Кулешова Л.В.),
принятое по заявлению Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва
к ОАО "Самаранефтегаз", г. Самара,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ОАО "Самаранефтегаз" (далее ответчик) налоговых санкций в размере 28 777 334 руб. 00 коп. на основании решения N 52/846 от 03.07.2006 года, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Взыскан в доход бюджета с ОАО "Самаранефтегаз" штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 5 029 913, 22 руб., за неуплату НДС в размере 3 121 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 187 385 руб., за неуплату налога на землю в размере 25 409 руб., за неуплату налога на рекламу в размере 15 489 руб., за неуплату транспортного налога в размере 49 081 руб., штраф, предусмотренный п. 2 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 1 561 803 руб., за неуплату НДС в размере 893 565 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, по налогу на доходы физических лиц в размере 450 руб., по налогу на прибыль в размере 1 900 руб., а всего взысканы налоговые санкции в размере 8 824 143, 22 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
06.02.2006 г. по результатам выездной налоговой проверки заявителем вынесено решение N 52/90 о привлечении ОАО "Самаранефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
12.07.2006 г. налогоплательщику направлены требования об уплате налоговых санкций в срок до 27.07.2006 г.
В связи с неисполнением данных требований налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 28 777 334 руб., в т.ч. предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 7 588 766 руб., за неуплату НДС в размере 1 055 944 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 17 544 106 руб., за неуплату транспортного налога в размере 64 157 руб., за неуплату земельного налога в размере 25 409 руб., за неуплату налога на рекламу в размере 15 498 руб., за неуплату ЕСН в размере 25 736 руб., предусмотренных п. 2 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога прибыль в размере 1 561 803 руб., за неуплату НДС в размере 893 565 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за не представление в установленный срок документов и иных сведений в т.ч. по НДФЛ в размере 450 руб. и по налогу на прибыль в размере 1 900 руб.
08.10.2007 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу N А40-62789/06-139-286 о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, вынесенного 03.07.2006 г. N 52/846 о привлечении ОАО "Самаранефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, доначисления налогов и в части начисления пени, о признании частично незаконными требований налогового органа за N 288-313 N 240, N 241-253, N 254-277, N 278, N 279-281, N 282-291, N 292 от 12.07.2006 г. и признание незаконными требований об уплате штрафных санкций N 75-101, N 58, N 59-89, N 87 от 12.07.2006 г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 2 114 505, 78 руб., НДС в размере 687 705 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.08 г.), налога на добычу полезных ископаемых в размере 16 356 720 руб., транспортного налога в размере 15 076 руб., ЕСН в размере 5 718 руб.
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62789/06-139-286 изменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 444 347 руб. и НДС в размере 329 118 руб., решение налогового органа в этой части признано недействительным.
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявление частично, обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании налоговых санкций, примененных к налогоплательщику решением в части, признанной арбитражными судами недействительной.
Поскольку в остальной части суды признали правомерным привлечение ответчика к налоговой ответственности, и ответчик признал предъявленные требования в общей сумме 8 824 143, 22 руб., судом первой инстанции принято признание заявленных требований, и требования налогового органа в этой части правомерно удовлетворены.
Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г., по делу N А55-13637/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2008 ПО ДЕЛУ N А55-13637/2006
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. по делу N А55-13637/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 сентября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.
с участием:
от заявителя - Десятникова Т.А., доверенность от 27.03.2008 г.,
от ответчика - Карих В.Н., доверенность от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г., по делу N А55-13637/2006 (судья Кулешова Л.В.),
принятое по заявлению Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва
к ОАО "Самаранефтегаз", г. Самара,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ОАО "Самаранефтегаз" (далее ответчик) налоговых санкций в размере 28 777 334 руб. 00 коп. на основании решения N 52/846 от 03.07.2006 года, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Взыскан в доход бюджета с ОАО "Самаранефтегаз" штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 5 029 913, 22 руб., за неуплату НДС в размере 3 121 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 187 385 руб., за неуплату налога на землю в размере 25 409 руб., за неуплату налога на рекламу в размере 15 489 руб., за неуплату транспортного налога в размере 49 081 руб., штраф, предусмотренный п. 2 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 1 561 803 руб., за неуплату НДС в размере 893 565 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, по налогу на доходы физических лиц в размере 450 руб., по налогу на прибыль в размере 1 900 руб., а всего взысканы налоговые санкции в размере 8 824 143, 22 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
06.02.2006 г. по результатам выездной налоговой проверки заявителем вынесено решение N 52/90 о привлечении ОАО "Самаранефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
12.07.2006 г. налогоплательщику направлены требования об уплате налоговых санкций в срок до 27.07.2006 г.
В связи с неисполнением данных требований налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 28 777 334 руб., в т.ч. предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 7 588 766 руб., за неуплату НДС в размере 1 055 944 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 17 544 106 руб., за неуплату транспортного налога в размере 64 157 руб., за неуплату земельного налога в размере 25 409 руб., за неуплату налога на рекламу в размере 15 498 руб., за неуплату ЕСН в размере 25 736 руб., предусмотренных п. 2 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога прибыль в размере 1 561 803 руб., за неуплату НДС в размере 893 565 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за не представление в установленный срок документов и иных сведений в т.ч. по НДФЛ в размере 450 руб. и по налогу на прибыль в размере 1 900 руб.
08.10.2007 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу N А40-62789/06-139-286 о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, вынесенного 03.07.2006 г. N 52/846 о привлечении ОАО "Самаранефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, доначисления налогов и в части начисления пени, о признании частично незаконными требований налогового органа за N 288-313 N 240, N 241-253, N 254-277, N 278, N 279-281, N 282-291, N 292 от 12.07.2006 г. и признание незаконными требований об уплате штрафных санкций N 75-101, N 58, N 59-89, N 87 от 12.07.2006 г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 2 114 505, 78 руб., НДС в размере 687 705 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.08 г.), налога на добычу полезных ископаемых в размере 16 356 720 руб., транспортного налога в размере 15 076 руб., ЕСН в размере 5 718 руб.
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62789/06-139-286 изменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 444 347 руб. и НДС в размере 329 118 руб., решение налогового органа в этой части признано недействительным.
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявление частично, обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании налоговых санкций, примененных к налогоплательщику решением в части, признанной арбитражными судами недействительной.
Поскольку в остальной части суды признали правомерным привлечение ответчика к налоговой ответственности, и ответчик признал предъявленные требования в общей сумме 8 824 143, 22 руб., судом первой инстанции принято признание заявленных требований, и требования налогового органа в этой части правомерно удовлетворены.
Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г., по делу N А55-13637/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)