Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя - Частного учреждения "Санаторий-профилакторий "Леневка" (ОГРН 1026601376515, ИНН 6669012262): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850: Лямова И.А., удостоверение, доверенность от 12.05.2012, Оносова Т.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года
по делу N А60-31890/2013,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению Частного учреждения "Санаторий-профилакторий "Леневка"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Частное учреждение "Санаторий-профилакторий "Леневка" (далее - ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка", налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 28.03.2013 N 18-24/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 141 086 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2009 года в размере 1 725 558, соответствующей суммы пени в размере 607 147 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 28.03.2013 N 18-24/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 725 558 руб. и пени в сумме 607 147 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на неправомерное применение налогоплательщиком налоговой льготы по НДС, предусмотренной подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ. По мнению налогового органа, поскольку в период с 11.06.2009 по 08.07.2009 у налогоплательщика отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности, то доначисление НДС за указанный период является правомерным.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
На вопрос суда пояснил, что решение оспаривается в части удовлетворения заявленных требований.
Частное учреждение "Санаторий-профилакторий "Леневка" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доначисление НДС является неправомерным, поскольку лицензия на осуществление медицинской деятельности имелась как во втором, так и в третьем кварталах 2009 года.
Представитель ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 30.11.2012, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
По итогам проверки составлен акт от 01.03.2013 N 18-23/7 и 28.03.2013 вынесено решение N 18-24/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 141 406 руб., НДС в сумме 1 725 558 руб., начислены пени по НДС в сумме 607 147,84 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 54, п. 10, 18 ст. 250 НК РФ.
Основанием для доначисления НДС, соответствующих пени послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по НДС, установленной подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.05.2013 N 558/13 апелляционная жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа от 28.03.2013 N 18-24/9 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 54, п. 10, 18 ст. 250 НК РФ.
В указанной части решение суда не оспаривается, его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.
В части доначисления НДС суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав на правомерное применение налогоплательщиком заявленной льготы и отсутствия оснований для доначисления ему спорного налога.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности доначисления НДС за 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 1 725 558 руб., пени в сумме 607 147,84 руб.
В силу подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.
По правилам п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что применение налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной ст. 149 НК РФ, поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" осуществляло деятельность, подпадающую под условия освобождения от уплаты НДС в порядке подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, а именно оказывало услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха и оздоровления детей, медицинские услуги отдыхающим.
В подтверждение правомерности применения льготы по НДС налогоплательщик представил в налоговый орган лицензию от 10.06.2004 N 461, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области, сроком действия с 10.06.2004 по 10.06.2009, а также лицензию от 09.07.2009 N ЛО-66-01-000549, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области, сроком действия с 09.07.2009 по 09.07.2014.
Налоговый орган за период с 11.06.2009 по 08.07.2009 (период отсутствия лицензии) определил налоговую базу по НДС и доначислил налог в сумме 1 725 558 руб., пени в сумме 607 147,84 руб.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что до истечения срока действия лицензии в феврале 2009 года ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" обратилось в СОГУЗ "Территориально консультативно-методический центр лицензирования медицинской деятельности" по вопросу продления срока действия лицензии в порядке переоформления документа.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком предприняты все меры для получения соответствующей лицензии.
В период отсутствия лицензии ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" осуществляло непрерывную деятельность по оказанию медицинских и санаторно-курортных услуг. При этом период отсутствия лицензии является незначительным.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
Налоговый орган определил налоговую базу за отдельные дни (дни отсутствия лицензии у налогоплательщика), тогда как налоговая база определяется за квартал.
Учитывая, что налогоплательщик имел лицензию в течение налогового периода - 2 и 3 кварталы 2009 года, суд первой инстанции правомерно указал, что доначисление НДС за несколько дней июня и несколько дней июля 2009 года не основано на нормах главы 21 НК РФ.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений главы 21 НК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года по делу N А60-31890/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 17АП-682/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-31890/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 17АП-682/2014-АК
Дело N А60-31890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя - Частного учреждения "Санаторий-профилакторий "Леневка" (ОГРН 1026601376515, ИНН 6669012262): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850: Лямова И.А., удостоверение, доверенность от 12.05.2012, Оносова Т.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года
по делу N А60-31890/2013,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению Частного учреждения "Санаторий-профилакторий "Леневка"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Частное учреждение "Санаторий-профилакторий "Леневка" (далее - ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка", налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 28.03.2013 N 18-24/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 141 086 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2009 года в размере 1 725 558, соответствующей суммы пени в размере 607 147 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 28.03.2013 N 18-24/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 725 558 руб. и пени в сумме 607 147 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на неправомерное применение налогоплательщиком налоговой льготы по НДС, предусмотренной подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ. По мнению налогового органа, поскольку в период с 11.06.2009 по 08.07.2009 у налогоплательщика отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности, то доначисление НДС за указанный период является правомерным.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
На вопрос суда пояснил, что решение оспаривается в части удовлетворения заявленных требований.
Частное учреждение "Санаторий-профилакторий "Леневка" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доначисление НДС является неправомерным, поскольку лицензия на осуществление медицинской деятельности имелась как во втором, так и в третьем кварталах 2009 года.
Представитель ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 30.11.2012, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
По итогам проверки составлен акт от 01.03.2013 N 18-23/7 и 28.03.2013 вынесено решение N 18-24/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 141 406 руб., НДС в сумме 1 725 558 руб., начислены пени по НДС в сумме 607 147,84 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 54, п. 10, 18 ст. 250 НК РФ.
Основанием для доначисления НДС, соответствующих пени послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по НДС, установленной подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.05.2013 N 558/13 апелляционная жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа от 28.03.2013 N 18-24/9 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 54, п. 10, 18 ст. 250 НК РФ.
В указанной части решение суда не оспаривается, его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.
В части доначисления НДС суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав на правомерное применение налогоплательщиком заявленной льготы и отсутствия оснований для доначисления ему спорного налога.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности доначисления НДС за 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 1 725 558 руб., пени в сумме 607 147,84 руб.
В силу подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.
По правилам п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что применение налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной ст. 149 НК РФ, поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" осуществляло деятельность, подпадающую под условия освобождения от уплаты НДС в порядке подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, а именно оказывало услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха и оздоровления детей, медицинские услуги отдыхающим.
В подтверждение правомерности применения льготы по НДС налогоплательщик представил в налоговый орган лицензию от 10.06.2004 N 461, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области, сроком действия с 10.06.2004 по 10.06.2009, а также лицензию от 09.07.2009 N ЛО-66-01-000549, выданную Министерством здравоохранения Свердловской области, сроком действия с 09.07.2009 по 09.07.2014.
Налоговый орган за период с 11.06.2009 по 08.07.2009 (период отсутствия лицензии) определил налоговую базу по НДС и доначислил налог в сумме 1 725 558 руб., пени в сумме 607 147,84 руб.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что до истечения срока действия лицензии в феврале 2009 года ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" обратилось в СОГУЗ "Территориально консультативно-методический центр лицензирования медицинской деятельности" по вопросу продления срока действия лицензии в порядке переоформления документа.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком предприняты все меры для получения соответствующей лицензии.
В период отсутствия лицензии ЧУ "Санаторий-профилакторий "Леневка" осуществляло непрерывную деятельность по оказанию медицинских и санаторно-курортных услуг. При этом период отсутствия лицензии является незначительным.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
Налоговый орган определил налоговую базу за отдельные дни (дни отсутствия лицензии у налогоплательщика), тогда как налоговая база определяется за квартал.
Учитывая, что налогоплательщик имел лицензию в течение налогового периода - 2 и 3 кварталы 2009 года, суд первой инстанции правомерно указал, что доначисление НДС за несколько дней июня и несколько дней июля 2009 года не основано на нормах главы 21 НК РФ.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений главы 21 НК РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года по делу N А60-31890/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)