Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
- лица, участвующие в деле не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-5741/2010
на определение от 02.09.2010
судьи М.С. Слепенковой
по делу N А59-1435/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
к ИП Алексееву В.В.
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Алексеева Виталия Викторовича в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 59 530 руб. 97 коп., в том числе: 58 530 руб. 97 коп. - основного долга, 1 297 руб. 80 коп. - пени.
Определением от 10.08.2010 судом назначен к рассмотрению вопрос о прекращении процедуры банкротства должника ввиду отсутствия имущества, достаточного для погашения расходов по делу.
Определением от 02.09.2010 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Алексеева В.В.
Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в соответствии с последней представленной отчетностью по УСН от 19.04.2010 предприниматель получил доход в сумме 525 069 руб. Однако судом первой инстанции не дана оценка данному документу на предмет возможности покрытия расходов по делу о банкротстве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Алексеев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2002 Администрацией г. Южно-Сахалинска, ОГРН 304650135700181. Основной вид деятельности: стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий.
В результате осуществления предпринимательской деятельности у Алексеева В.В. образовалась задолженность перед бюджетом и внебюджетными государственными фондами в размере 59 828 руб. 77 коп., из них недоимка по налогам - 58 530 руб. 97 коп., пени - 1 297 руб. 80 коп., что подтверждается постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 9755 от 28.09.2009.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в дело не поступили.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что у ИП Алексеева В.В. отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал невозможным осуществление процедур банкротства в отношении ИП Алексеева В.В., поскольку это не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 и производство по делу обоснованно прекращено.
Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель осуществляет свою деятельность и сумма дохода составила 525 069 руб. судебной коллегией не принимается, поскольку данный факт, отраженной предпринимателем в декларации, не свидетельствует о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2010 по делу N А59-1435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2010 N 05АП-5741/2010 ПО ДЕЛУ N А59-1435/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 05АП-5741/2010
Дело N А59-1435/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
- лица, участвующие в деле не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-5741/2010
на определение от 02.09.2010
судьи М.С. Слепенковой
по делу N А59-1435/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
к ИП Алексееву В.В.
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Алексеева Виталия Викторовича в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 59 530 руб. 97 коп., в том числе: 58 530 руб. 97 коп. - основного долга, 1 297 руб. 80 коп. - пени.
Определением от 10.08.2010 судом назначен к рассмотрению вопрос о прекращении процедуры банкротства должника ввиду отсутствия имущества, достаточного для погашения расходов по делу.
Определением от 02.09.2010 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Алексеева В.В.
Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в соответствии с последней представленной отчетностью по УСН от 19.04.2010 предприниматель получил доход в сумме 525 069 руб. Однако судом первой инстанции не дана оценка данному документу на предмет возможности покрытия расходов по делу о банкротстве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Алексеев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2002 Администрацией г. Южно-Сахалинска, ОГРН 304650135700181. Основной вид деятельности: стирка, химическая чистка и окрашивание текстильных и меховых изделий.
В результате осуществления предпринимательской деятельности у Алексеева В.В. образовалась задолженность перед бюджетом и внебюджетными государственными фондами в размере 59 828 руб. 77 коп., из них недоимка по налогам - 58 530 руб. 97 коп., пени - 1 297 руб. 80 коп., что подтверждается постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 9755 от 28.09.2009.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в дело не поступили.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что у ИП Алексеева В.В. отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал невозможным осуществление процедур банкротства в отношении ИП Алексеева В.В., поскольку это не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 и производство по делу обоснованно прекращено.
Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель осуществляет свою деятельность и сумма дохода составила 525 069 руб. судебной коллегией не принимается, поскольку данный факт, отраженной предпринимателем в декларации, не свидетельствует о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2010 по делу N А59-1435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)