Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014,
постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.,
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
ЗАО "Восточная фондовая компания" Колесников К.Е., доверенность N 02114/02 от 21.01.2014
от ответчика:
ОАО "СИБУР Холдинг" Мартанов С.В., доверенность N 264 от 20.12.2013
третьи лица:
ОАО "Пластик" ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" не прибыли, надлежащее извещение
заинтересованные лица:
Побединский Д.П. (гражданин) Колесников К.Е., доверенность N 2014/4 от 21.01.2014
Побединская Т.Н. (гражданин) Колесников К.Е., доверенность N 2014/3 от 21.01.2014
Краснобаева З.П. (гражданин) Колесников К.Е., доверенность N 2014/5 от 21.01.2014
ООО Инвестиционно-консультативная компания "Зима" (организация) Колесников К.Е., доверенность N 2014/2 от 13.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная фондовая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А68-1176/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Восточная фондовая компания" (ОГРН 1027739387939) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу "СИБУР Холдинг" о признании недействительной сделки по принудительному выкупу акций ОАО "Пластик".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2013 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Пластик" и закрытое акционерное общество "Депозитарно-Клиринговая Компания".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 (судья Алешина Т.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, ЗАО "Восточная фондовая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а дело направить для рассмотрения в порядке гл. 28.1 АПК РФ в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы. Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения в связи с нижеизложенным.
Как следует из материалов дела и установлено судами ЗАО "Восточная фондовая компания" являлось акционером ОАО "Пластик", владеющим 44 250 обыкновенными именными акциями, стоимостью 14 111 645 рублей 56 копеек, что составляет 0,043% от общего количества акций (до увеличения уставного капитала ОАО "Пластик" по состоянию на 27.06.2011 - 2,7% от общего количества акций).
С целью выполнения нормативов достаточности собственных средств, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 24.05.2011 N 11-23/пз-н "Об утверждении Нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов", ЗАО "Восточная фондовая компания" пополнило собственные средства акциями ОАО "Пластик".
Уставный капитал ОАО "Пластик" составляет 1 638 440 рублей, который разделен на 638 440 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая (размещенные акции) в соответствии с пунктом 7.1 устава названного общества.
ОАО "СИБУР Холдинг" 14.09.2012 направило в РО ФСФР ЦФО требование, о выкупе ценных бумаг ОАО "Пластик", составленное в соответствии с Приказом ФСФР от 13.07.2006 N 06-76/пз-н "Об утверждении положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ". Данное требование 04.10.2012 поступило в адрес ОАО "Пластик".
Совет директоров ОАО "Пластик" рекомендовал владельцам ценных бумаг ОАО "Пластик" направить в адрес ОАО "СИБУР Холдинг" заявления, содержащие банковские реквизиты для перечисления денежных средств за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.
В октябре 2012 года требование с рекомендациями совета директоров и результатами оценки были разосланы акционерам ОАО "Пластик".
Согласно пунктам 6.1 и 6.2 требования от 14.09.2012 цена выкупа одной обыкновенной акции ОАО "Пластик" составляет 10 рублей.
К требованию ОАО "СИБУР Холдинг" был приложен результат оценки об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Пластик", в соответствии с которым рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Пластик" для целей выкупа акций составляет 9 рублей.
ЗАО "Восточная фондовая компания", полагает, что имеются основания для признания сделки недействительной, поскольку цена выкупа ценных бумаг является заниженной, для оценки рыночной стоимости акций не был привлечен независимый оценщик, оценка акций не подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах лицо, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого общества (далее также - добровольное предложение).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 1 ч. 4, ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, суды верно указали, что требование о выкупе акций может быть предъявлено акционером, владеющим более чем 95 процентами акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
ОАО "СИБУР Холдинг" в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО "Пластик" стало владельцем более 95% общего количества акций ОАО "Пластик", следовательно, получило право выкупить у акционеров - владельцев акций ОАО "Пластик" ценные бумаги в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:
- цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Как указано в пунктах 6.1 и 6.2 требования от 14.09.2012 цена выкупа одной обыкновенной акции ОАО "Пластик" составляет 10 рублей.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанная цена выкупа фактически выше рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая была определена независимым оценщиком ЗАО "АБМ Партнер" в отчете об оценке от 29.06.2012 N 16-96, а также выше цены, по которой акции приобретались на основании добровольного предложения, в результате которого ОАО "СИБУР Холдинг" стало владельцем более 95% общего количества акций ОАО "Пластик", что соответствует требованиям пункта 4 ст. 84.8. Закона об акционерных обществах.
Довод о проведении оценки стоимости акций (отчет 16 - 96 от 29.06.12) лицом, не имеющим лицензии на осуществление деятельности инвестиционного консультанта, правомерно отклонен, поскольку лицензирование оценочной деятельности прекращено с "1" июля 2006 года (пункт 5.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что на 01.07.2006 ЗАО "СИБУР Холдинг" обладало менее чем 95% ценных бумаг общего количества акций ОАО "Пластик" следовательно, при определении цены выкупаемых ценных бумаг привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков не являлись обязательными условиями для ЗАО "СИБУР Холдинг".
Кроме того следствием нарушения предусмотренных пунктами 6, 7 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ требований об обязательном проведении экспертизы отчета независимого оценщика и подтверждении стоимости акций саморегулируемой организацией оценщиков является ненадлежащее определение цены выкупаемых акций. В данном случае владельцы акций, несогласные с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков.
Довод кассатора о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не заявлялся в суде первой и апелляционной инстанции. Кроме того, истец, воспользовавшись п. 7 ст. 36 АПК РФ сам сделал выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А68-1176/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Восточная фондовая компания" 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А68-1176/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А68-1176/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014,
постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.,
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
ЗАО "Восточная фондовая компания" Колесников К.Е., доверенность N 02114/02 от 21.01.2014
от ответчика:
ОАО "СИБУР Холдинг" Мартанов С.В., доверенность N 264 от 20.12.2013
третьи лица:
ОАО "Пластик" ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" не прибыли, надлежащее извещение
заинтересованные лица:
Побединский Д.П. (гражданин) Колесников К.Е., доверенность N 2014/4 от 21.01.2014
Побединская Т.Н. (гражданин) Колесников К.Е., доверенность N 2014/3 от 21.01.2014
Краснобаева З.П. (гражданин) Колесников К.Е., доверенность N 2014/5 от 21.01.2014
ООО Инвестиционно-консультативная компания "Зима" (организация) Колесников К.Е., доверенность N 2014/2 от 13.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная фондовая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А68-1176/2013,
установил:
закрытое акционерное общество "Восточная фондовая компания" (ОГРН 1027739387939) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу "СИБУР Холдинг" о признании недействительной сделки по принудительному выкупу акций ОАО "Пластик".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2013 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Пластик" и закрытое акционерное общество "Депозитарно-Клиринговая Компания".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 (судья Алешина Т.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, ЗАО "Восточная фондовая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а дело направить для рассмотрения в порядке гл. 28.1 АПК РФ в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы. Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения в связи с нижеизложенным.
Как следует из материалов дела и установлено судами ЗАО "Восточная фондовая компания" являлось акционером ОАО "Пластик", владеющим 44 250 обыкновенными именными акциями, стоимостью 14 111 645 рублей 56 копеек, что составляет 0,043% от общего количества акций (до увеличения уставного капитала ОАО "Пластик" по состоянию на 27.06.2011 - 2,7% от общего количества акций).
С целью выполнения нормативов достаточности собственных средств, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 24.05.2011 N 11-23/пз-н "Об утверждении Нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов", ЗАО "Восточная фондовая компания" пополнило собственные средства акциями ОАО "Пластик".
Уставный капитал ОАО "Пластик" составляет 1 638 440 рублей, который разделен на 638 440 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая (размещенные акции) в соответствии с пунктом 7.1 устава названного общества.
ОАО "СИБУР Холдинг" 14.09.2012 направило в РО ФСФР ЦФО требование, о выкупе ценных бумаг ОАО "Пластик", составленное в соответствии с Приказом ФСФР от 13.07.2006 N 06-76/пз-н "Об утверждении положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ". Данное требование 04.10.2012 поступило в адрес ОАО "Пластик".
Совет директоров ОАО "Пластик" рекомендовал владельцам ценных бумаг ОАО "Пластик" направить в адрес ОАО "СИБУР Холдинг" заявления, содержащие банковские реквизиты для перечисления денежных средств за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.
В октябре 2012 года требование с рекомендациями совета директоров и результатами оценки были разосланы акционерам ОАО "Пластик".
Согласно пунктам 6.1 и 6.2 требования от 14.09.2012 цена выкупа одной обыкновенной акции ОАО "Пластик" составляет 10 рублей.
К требованию ОАО "СИБУР Холдинг" был приложен результат оценки об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Пластик", в соответствии с которым рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Пластик" для целей выкупа акций составляет 9 рублей.
ЗАО "Восточная фондовая компания", полагает, что имеются основания для признания сделки недействительной, поскольку цена выкупа ценных бумаг является заниженной, для оценки рыночной стоимости акций не был привлечен независимый оценщик, оценка акций не подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах лицо, которое имеет намерение приобрести более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого общества (далее также - добровольное предложение).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 1 ч. 4, ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, суды верно указали, что требование о выкупе акций может быть предъявлено акционером, владеющим более чем 95 процентами акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
ОАО "СИБУР Холдинг" в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ОАО "Пластик" стало владельцем более 95% общего количества акций ОАО "Пластик", следовательно, получило право выкупить у акционеров - владельцев акций ОАО "Пластик" ценные бумаги в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:
- цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Как указано в пунктах 6.1 и 6.2 требования от 14.09.2012 цена выкупа одной обыкновенной акции ОАО "Пластик" составляет 10 рублей.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанная цена выкупа фактически выше рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая была определена независимым оценщиком ЗАО "АБМ Партнер" в отчете об оценке от 29.06.2012 N 16-96, а также выше цены, по которой акции приобретались на основании добровольного предложения, в результате которого ОАО "СИБУР Холдинг" стало владельцем более 95% общего количества акций ОАО "Пластик", что соответствует требованиям пункта 4 ст. 84.8. Закона об акционерных обществах.
Довод о проведении оценки стоимости акций (отчет 16 - 96 от 29.06.12) лицом, не имеющим лицензии на осуществление деятельности инвестиционного консультанта, правомерно отклонен, поскольку лицензирование оценочной деятельности прекращено с "1" июля 2006 года (пункт 5.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что на 01.07.2006 ЗАО "СИБУР Холдинг" обладало менее чем 95% ценных бумаг общего количества акций ОАО "Пластик" следовательно, при определении цены выкупаемых ценных бумаг привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков не являлись обязательными условиями для ЗАО "СИБУР Холдинг".
Кроме того следствием нарушения предусмотренных пунктами 6, 7 статьи 7 Закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ требований об обязательном проведении экспертизы отчета независимого оценщика и подтверждении стоимости акций саморегулируемой организацией оценщиков является ненадлежащее определение цены выкупаемых акций. В данном случае владельцы акций, несогласные с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков.
Довод кассатора о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не заявлялся в суде первой и апелляционной инстанции. Кроме того, истец, воспользовавшись п. 7 ст. 36 АПК РФ сам сделал выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А68-1176/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Восточная фондовая компания" 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)