Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АТОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014
по делу N А40-174327/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "АТОН" (ОГРН 1027739583200; 115035, Москва, Овчинниковская наб., 20, стр. 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп. А)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Яшкузина Н.А. по дов. N 3103 от 14.05.2014; Лабутина В.Н. по дов. N 2913 от 25.12.2013
от заинтересованного лица - Болдырева М.В. по дов. N 06-11/21263; Гомбодоржиева О.Б. по дов. б/н от 20.01.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 15.07.2013 N 1438.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.02.2014 отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции общество ссылается на неправильное применение судом норм права.
В письменных пояснениях инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судами, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт и принято решение N 1438 от 15.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 5 805 990 руб., пени на общую сумму 324 636,5 руб., штраф - 979 859,31 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы России по Москве решением от 09.09.2013 N 21-19/091228 решение инспекции оставлено без изменения.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 280 НК РФ, общество неправомерно завысило стоимость выбывших акций ОАО "Фондовая биржа РТС" на сумму 29 029 952,49 руб. (36 227 877,49 - 7 197 925), что привело к завышению расходов, связанных с реализацией, по налогу на прибыль организаций за 2011 год, отраженных в листе 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в размере 29 029 953 руб.
В частности, инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 9 статьи 280 НК РФ применен метод списания на расходы ценных бумаг "по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО)" для определения стоимости выбывших из владения заявителя, путем реализации акций ОАО "Фондовая биржа РТС".
С такими выводами инспекции согласился суд первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2011 году заявителем реализованы обыкновенные акции ОАО "Фондовая биржа РТС", приобретенные в более ранние периоды.
В соответствии с "регистром налогового учета по счету 58" налогоплательщика за 2011 год, заявитель реализовал спорные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер 1-01-20130-Н) на сумму 1 400 445 085 руб., сумма затрат на приобретение данных ценных бумаг составила 36 227 877,49 руб.
Согласно пункту 2 статьи 280 НК РФ, расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
При этом, в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.
Пунктом 9 статьи 280 НК РФ определено, что при реализации или ином выбытии ценных бумаг налогоплательщик самостоятельно в соответствии с принятой в целях налогообложения учетной политикой выбирает один из следующих методов списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг: - по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО); - по стоимости единицы.
В соответствии с пунктом 9 статьи 280 НК РФ, при реализации или ином выбытии ценных бумаг налогоплательщик использует метод списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).
В соответствии с решением ОАО "Фондовая биржа РТС" от 21.01.2011, количество обыкновенных акций, находящихся в обращении (не являющихся погашенными), увеличилось путем дробления акций 1:100, при этом, номинальная стоимость одной обыкновенной акции уменьшилась в 100 раз и составила 1 руб.
Таким образом, уставный капитал ОАО "Фондовая биржа РТС" при конвертации ценных бумаг не изменился.
Принимая во внимание вышеизложенное, количество приобретенных заявителем обыкновенных акций ОАО "Фондовая биржа РТС" подлежит увеличению в 100 раз, а стоимость одной приобретенной ценной бумаги - уменьшению в 100 раз.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае конвертации акций не образуется формирование их новой стоимости для цели налогообложения, так как отсутствует сам факт их приобретения и как следствие цена, которая, исходя из положений пункта 2 статьи 280 НК РФ, формирует расходы при их дальнейшей реализации.
Таким образом, при использовании метода списания на расходы стоимости выбывших акций ОАО "Фондовая биржа РТС" по стоимости первых по времени приобретений списание происходит в следующем порядке: 4 285 600 шт., 2 285 700 шт. и 626 625 шт. (из 1 230 300 шт.). Цена 1 акции ОАО "Фондовая биржа РТС" составляет 1 руб.
При этом, суд первой инстанции учел правовую позицию ВАС РФ, выраженную в постановлении от 14.03.2006 N 12591/05, согласно которой при размещении акций путем конвертации при дроблении полученные в результате дробления акции размещаются не дополнительно к ранее размещенным, а вместо них, при этом увеличение уставного капитала акционерного общества не происходит.
Соответственно, в рассматриваемом случае при конвертации акций не образуется формирование новой стоимости последних для цели налогообложения, поскольку отсутствует сам факт их приобретения по некой цене, которая исходя из положений пункта 2 статьи 280 НК РФ и формирует расходы при их дальнейшей реализации.
Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 31.04.2011 N 03-03-06/2/58.
Довод общества о том, что в рассматриваемом случае передача конвертированных акций происходит на основе гражданско-правовой сделки, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что передача прав, удостоверенных акцией, уже состоялась ранее при приобретении конвертируемых акций на возмездной основе. Факт отсутствия формирования новой стоимости акций при конвертации, в том числе, подтверждается непосредственно налоговым регистром заявителя, согласно которому цена "новых" акций после конвертации рассчитана им как усредненная величина всех цен с учетом коэффициента дробления, и в то же время без учета положений пункта 9 статьи 280 НК РФ.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы общества не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17.02.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-174327/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 N 09АП-12552/2014 ПО ДЕЛУ N А40-174327/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. N 09АП-12552/2014
Дело N А40-174327/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АТОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014
по делу N А40-174327/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ООО "АТОН" (ОГРН 1027739583200; 115035, Москва, Овчинниковская наб., 20, стр. 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп. А)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Яшкузина Н.А. по дов. N 3103 от 14.05.2014; Лабутина В.Н. по дов. N 2913 от 25.12.2013
от заинтересованного лица - Болдырева М.В. по дов. N 06-11/21263; Гомбодоржиева О.Б. по дов. б/н от 20.01.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 15.07.2013 N 1438.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.02.2014 отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции общество ссылается на неправильное применение судом норм права.
В письменных пояснениях инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судами, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт и принято решение N 1438 от 15.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 5 805 990 руб., пени на общую сумму 324 636,5 руб., штраф - 979 859,31 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы России по Москве решением от 09.09.2013 N 21-19/091228 решение инспекции оставлено без изменения.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 280 НК РФ, общество неправомерно завысило стоимость выбывших акций ОАО "Фондовая биржа РТС" на сумму 29 029 952,49 руб. (36 227 877,49 - 7 197 925), что привело к завышению расходов, связанных с реализацией, по налогу на прибыль организаций за 2011 год, отраженных в листе 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в размере 29 029 953 руб.
В частности, инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 9 статьи 280 НК РФ применен метод списания на расходы ценных бумаг "по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО)" для определения стоимости выбывших из владения заявителя, путем реализации акций ОАО "Фондовая биржа РТС".
С такими выводами инспекции согласился суд первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2011 году заявителем реализованы обыкновенные акции ОАО "Фондовая биржа РТС", приобретенные в более ранние периоды.
В соответствии с "регистром налогового учета по счету 58" налогоплательщика за 2011 год, заявитель реализовал спорные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер 1-01-20130-Н) на сумму 1 400 445 085 руб., сумма затрат на приобретение данных ценных бумаг составила 36 227 877,49 руб.
Согласно пункту 2 статьи 280 НК РФ, расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
При этом, в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.
Пунктом 9 статьи 280 НК РФ определено, что при реализации или ином выбытии ценных бумаг налогоплательщик самостоятельно в соответствии с принятой в целях налогообложения учетной политикой выбирает один из следующих методов списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг: - по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО); - по стоимости единицы.
В соответствии с пунктом 9 статьи 280 НК РФ, при реализации или ином выбытии ценных бумаг налогоплательщик использует метод списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).
В соответствии с решением ОАО "Фондовая биржа РТС" от 21.01.2011, количество обыкновенных акций, находящихся в обращении (не являющихся погашенными), увеличилось путем дробления акций 1:100, при этом, номинальная стоимость одной обыкновенной акции уменьшилась в 100 раз и составила 1 руб.
Таким образом, уставный капитал ОАО "Фондовая биржа РТС" при конвертации ценных бумаг не изменился.
Принимая во внимание вышеизложенное, количество приобретенных заявителем обыкновенных акций ОАО "Фондовая биржа РТС" подлежит увеличению в 100 раз, а стоимость одной приобретенной ценной бумаги - уменьшению в 100 раз.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае конвертации акций не образуется формирование их новой стоимости для цели налогообложения, так как отсутствует сам факт их приобретения и как следствие цена, которая, исходя из положений пункта 2 статьи 280 НК РФ, формирует расходы при их дальнейшей реализации.
Таким образом, при использовании метода списания на расходы стоимости выбывших акций ОАО "Фондовая биржа РТС" по стоимости первых по времени приобретений списание происходит в следующем порядке: 4 285 600 шт., 2 285 700 шт. и 626 625 шт. (из 1 230 300 шт.). Цена 1 акции ОАО "Фондовая биржа РТС" составляет 1 руб.
При этом, суд первой инстанции учел правовую позицию ВАС РФ, выраженную в постановлении от 14.03.2006 N 12591/05, согласно которой при размещении акций путем конвертации при дроблении полученные в результате дробления акции размещаются не дополнительно к ранее размещенным, а вместо них, при этом увеличение уставного капитала акционерного общества не происходит.
Соответственно, в рассматриваемом случае при конвертации акций не образуется формирование новой стоимости последних для цели налогообложения, поскольку отсутствует сам факт их приобретения по некой цене, которая исходя из положений пункта 2 статьи 280 НК РФ и формирует расходы при их дальнейшей реализации.
Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 31.04.2011 N 03-03-06/2/58.
Довод общества о том, что в рассматриваемом случае передача конвертированных акций происходит на основе гражданско-правовой сделки, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что передача прав, удостоверенных акцией, уже состоялась ранее при приобретении конвертируемых акций на возмездной основе. Факт отсутствия формирования новой стоимости акций при конвертации, в том числе, подтверждается непосредственно налоговым регистром заявителя, согласно которому цена "новых" акций после конвертации рассчитана им как усредненная величина всех цен с учетом коэффициента дробления, и в то же время без учета положений пункта 9 статьи 280 НК РФ.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы общества не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17.02.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-174327/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)