Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату земельного налога, НДС, НДФЛ, пеней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алейникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Рябихина О.Е., Пантелеева В.М.,
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.А. к управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании частично незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения К.В.А. и его представителя Б.В.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика и третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области К.А.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 3 по Саратовской области о признании частично незаконным и отмене решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивировал тем, что МИФНС России N 3 по Саратовской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29 ноября 2013 года N 35 и других материалов в отношении К.В.А. вынесено решение от 31 декабря 2013 года N 33 на основании которого он привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года предусмотренных: - п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, в отношении: налога на доходы физических лиц, полученных от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 53734 рубля 93 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 14652 рубля; п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в отношении: земельного налога в сумме 1000 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 22762 рубля. Ему начислены налоги: - на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 453508 рублей 65 копеек, в том числе: за 2010 год в сумме 226841 рубль 12 копеек, за 2011 год в сумме 226667 рубля 53 копейки; - налог на добавленную стоимость в сумме 1099548 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 1080288 рублей: за 1 квартал 2010 года - 468 рублей, за 2 квартал 2010 года - 936000 рублей, за 3 квартал 2010 года - 89820 рублей, за 4 квартал 2010 года - 54000 рублей, за 2011 год в сумме 19260 рублей, в том числе: за 1 квартал 2011 года - 18540 рублей, за 3 квартал 2011 года - 720 рублей. И начислены пени: по налогу на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 88739 рублей 34 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 359559 рублей 93 копейки. Также ему уменьшен, как необоснованно исчисленный налог (по статусу 013) на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ в сумме 184834 рубля. Решением заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от 28 марта 2014 года по его апелляционной жалобе решение от 31 декабря 2013 года N 33 отменено и вынесено новое решение которым снижены налоговые санкции в три раза и решено: - доначислить сумму неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 1562048 рублей 13 копеек; - привлечь его к налоговой ответственности на сумму 32697 рублей 09 копеек; - начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов на 31 декабря 2013 года в сумме 449902 рубля 74 копейки. С решением заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от 28 марта 2014 года он не согласен по следующим основаниям: им за данный период 2010 - 2012 годы осуществлялась предпринимательская деятельность по ОКВЭД 52.11.12. "Розничная торговля в неспециализированных магазинах" через магазин "Компьютерный центр" с торговой площадью 19 кв. м и он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в отношении розничной торговли бытовой, компьютерной техникой, комплектующими и запасными частями к компьютерной технике. По результатам данной деятельности им своевременно представлялись налоговые декларации и с доходов, полученных от реализации товаров, был уплачен единый налог на вмененный доход. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не заявлял такой вид деятельности, как "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (ОКВЭД 70.12), т.к. данным видом деятельности он не предполагал заниматься и не занимался. В результате разового участия в аукционе им, как физическим лицом, приобретен 1 лот стоимостью 4277200 рублей, состоящий из 11 объектов недвижимости. Данная сделка оформлена договором купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 13 апреля 2010 года и по договору купли-продажи от 20 сентября 2012 года N 109 был приобретен земельный участок стоимостью 66422 рубля 30 копеек. Просил признать частично незаконным и отменить решение МИФНС России N 3 по Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - доначисления налога на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 453508 рублей 65 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1099548 рублей; -доначисления пени: по налогу на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 88739 рублей 34 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 359559 рублей 93 копейки; - начисления штрафа в сумме 1692 рубля 46 копеек, как налоговому агенту, за задолженность по налогу на доходы физических лиц, удержанному с сумм заработной платы, но своевременно не перечисленному в бюджет, рассчитанному с суммы 25387 рублей (стр. 41 решения), так как по акту проверки и таблице N 11 (стр. 40 решения) задолженность составила 2673 рубля; - привлечения К.В.А. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ в отношении налога на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 17911 рублей 64 копейки и налога на добавленную стоимость в сумме 4884 рубля; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в отношении: земельного налога в сумме 333 рубля 33 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 7587 рублей 33 копейки в связи с отсутствием факта обязательства уплаты налогов и представления деклараций, не имеющих отношение к предпринимательской деятельности К.В.А., по указанным в иске основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была произведена замена ответчика в связи с изменением истцом исковых требований. Истец просил признать частично незаконным и отменить решение заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от 28 марта 2014 года о привлечении К.В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - доначисления налога на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 453508 рублей 65 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1099548 рублей; - доначисления пени: по налогу на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 88739 рублей 34 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 359559 рублей 93 копейки; - начисления штрафа в сумме 1692 рубля 46 копеек, как налоговому агенту, за задолженность по налогу на доходы физических лиц, удержанному с сумм заработной платы, но своевременно не перечисленному в бюджет, рассчитанному с суммы 25387 рублей (стр. 41 решения), так как по акту проверки и таблице N 11 (стр. 40 решения) задолженность составила 2673 рубля; - привлечения К.В.А. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ в отношении налога на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 17911 рублей 64 копейки и налога на добавленную стоимость в сумме 4884 рубля; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в отношении: земельного налога в сумме 333 рубля 33 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 7587 рубля 33 копейки в связи с отсутствием факта обязательства уплаты налогов и представления деклараций, не имеющих отношение к предпринимательской деятельности К.В.А., по указанным в иске основаниям.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований К.В.А. отказано.
Не согласившись с принятым решением, К.В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что недвижимое имущество приобреталось им как физическим лицам, а не индивидуальным предпринимателем.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Саратовской области и заместитель руководителя УФНС по Саратовской области Б.В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании К.В.А. и его представитель Б.В.Б. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика и третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области К.А.В. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из положений п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2010 года между Хвалынское МУП ЖКХ (продавец) и ИП К.В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, согласно которому ИП К.В.А. купил и принял в собственность следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание общей площадью 103,9 кв. м инв. N, литер А, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 109,2 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое здание (магазин) общей площадью 58,9 кв. м инв. N, литер А, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 161,1 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
- нежилое двухэтажное здание общей площадью 719,6 кв. м инв. N, литер А1, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое здание (котельная) общей площадь 29,0 кв. м инв. N, литер А1, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 63,1 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 70,0 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение (магазин) общей площадью 77,9 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение (магазин) общей площадью 64,8 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 69,5 кв. м, адрес объекта: адрес объекта: <адрес>;
- Цена продаваемого недвижимого имущества определена в договоре в размере 4277200 рублей. ИП К.В.А. перечислил денежные средства за приобретенное имущество со своего расчетного счета в адрес Хвалынского МУП ЖКХ в сумме 4277000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Также установлено, что в проверяемом налоговым органом периоде К.В.А. осуществил реализацию некоторого из приобретенного недвижимого имущества:
- по договору купли-продажи нежилого помещения от 22 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавцом) и ООО "Дон" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 161,1 кв. м, этаж-1, расположенное по адресу: <адрес>, за 4850000 рублей. Оплата производилась частями, а именно: сумма в размере 100000 рублей оплачена по предварительному договору купли-продажи от 08 июня 2010 года, сумма в размере 2400000 рублей в течение 10 календарных дней с даты заключения договора. Сумма в размере 2350000 рублей в течение 1 года с даты заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП К.В.А.;
- по договору купли-продажи от 06 ноября 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Д. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 57,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 300000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи от 20 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Б.М. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 109,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 200000 рублей. Оплата по договору осуществляется покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу и должна быть произведена покупателем в течение одного месяца со дня заключения договора. Оплата подтверждена актом приема-передачи денежных средств от 30 июня 2010 года;
- по договору купли-продажи от 15 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Ф. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 77,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 50000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи нежилого здания (магазин) от 04 августа 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и ООО "Мастер" (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое здание: общая площадь 58,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, <адрес>. Цена объекта определена в 499000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи от 16 июня 2010 года, заключенного между К.В.А. (продавец) и Ж. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 103,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 50000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи от 15 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Ф. (покупателем), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 77,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 50000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи от 15 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Ф. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 64,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 50000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи нежилого помещения от 12 февраля 2011 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и З. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 100000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора.
Также установлено, что К.В.А. передал в аренду нежилые помещения по адресу: 412780, <адрес>:
- - ООО "Атомспецстрой" по договору аренды N 2 нежилого помещения от 24 июня 2009 года. Доход от передачи во временное пользование на правах аренды нежилых помещений получен в сумме 18600 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме - 11600 рублей, за 2011 год в сумме - 7000 рублей;
- - Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области по договору аренды нежилого помещения N 5/181 от 01 ноября 2010 года. Доход от реализации недвижимого имущества принадлежащего предпринимателю на праве собственности получен в сумме 6099000 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме - 3649000 рублей, за 2011 год в сумме - 2450000 рублей.
Общая сумма дохода составила 6117600 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме - 3660600 рублей, за 2011 год в сумме - 2457000 рублей. Данные суммы дохода не оспаривались истцом.
Таким образом, судом установлено, что К.В.А. в период 2010-2011 годы было продано 10 объектов недвижимого имущества нежилого назначения принадлежащих ему на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанном на основании исследования и оценки доказательств в их совокупности, о том, что приобретение истцом перечисленных объектов было осуществлено не для личного потребления его приобретателя, а в целях использования под магазин, офис, склады и с целью последующей реализации, т.е. с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Также промерен вывод суда о том, что заключение лицом гражданско-правовых договоров без указания продавцом - физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не влечет автоматической характеристики совершаемых хозяйственных операций, как совершенных гражданином при отсутствии предпринимательских интересов, поскольку в данном случае множественные случаи продажи и покупки помещений без цели их личного использования для личных нужд и нужд своей семьи являются видом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли.
К.В.А. в 2010 - 2012 годах являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком НДФЛ. При этом объектом налогообложения являлся доход, полученный налогоплательщиком от реализации недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, а также дохода полученного от передачи во временное пользование на правах аренды нежилых помещений.
Учитывая, что К.В.А. имел статус индивидуального предпринимателя в спорный период времени и его деятельность, связанная с приобретением и продажей 11 объектов недвижимого имущества, носила систематический характер, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о фактическом осуществлении ИП К.В.А. не заявленного им вида экономической деятельности - "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", что соответствует коду ОКВЭД-70.12.
Также судом установлено, что в 2010 и 2011 годах ИП К.В.А. являлся плательщиком НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ. При этом налоговой базой являлся доход, полученный налогоплательщиком от реализации недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, а также доход, полученный от передачи во временное пользование на правах аренды нежилых помещений согласно договорам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации.
В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе индивидуальные предприниматели.
Таким образом, реализация недвижимого имущества, сдача в аренду недвижимого имущества индивидуальными предпринимателями, признаваемыми налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, подлежала налогообложению данным налогом в установленном законом порядке.
Налоговые декларации в налоговый орган в 2010 и 2011 годах предпринимателем К.В.А. не представлялись, налог в бюджет не уплачивался.
На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В ходе проведенной налоговой проверки, установлено, что К.В.А. декларации по НДС должны были представляться: за 1 квартал 2010 года - 20 апреля 2010 года с суммой 468 рублей; за 2 квартал 2010 года - 20 июля 2010 года, с суммой 936000 рублей; за 3 квартал 2010 года - 22 октября 2010 года, с суммой 89820 рублей, за 4 квартал 2010 года - 21 января 2011 года, с суммой 54000 рублей; за 1 квартал 2011 года - 21 апреля 2011 года, с суммой 18540 рублей; за 3 квартал 2011 года - 20 октября 2011 года с суммой 720 рублей.
В силу п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
К.В.А., в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ является налоговым агентом.
У К.В.А. штат наемных работников составлял в 2010 году - 5 человек, в 2011 году - 5 человек, в 2012 году - 5 человек, на 07 октября 2013 года - 3 человека. Данные обстоятельства подтверждаются и не оспаривались истцом.
В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 58 НК РФ установлено, что подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы, исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
За период с 02 сентября 2010 года по 07 октября 2013 года К.В.А., как налоговым агентом, при выплате заработной платы неоднократно допускались случаи несвоевременного перечисления НДФЛ. За указанный период сумма, своевременно не перечисленная в бюджет в установленный НК РФ срок в соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ, составила 25387 рублей.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что К.В.А. как налоговым агентом совершено правонарушение, выразившееся в несвоевременном перечислении в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, удержанного с выплаченной заработной платы, подлежащего перечислению, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не своевременно перечисленного налога.
Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 3 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Как следует из материалов дела, К.В.А., являвшийся индивидуальным предпринимателем, по договору купли-продажи от 20 сентября 2012 года приобрел в собственность земельный участок, предназначенный для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 199-201).
Учитывая, что в рамках выездной налоговой проверки было установлено использование объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, в предпринимательской деятельности обязанность по исчислению земельного налога и предоставлению декларации возникла у налогоплательщика. Налоговая декларация по земельному налогу за 2012 года К.В.А. в налоговый орган не представлена.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Доводы К.В.М. о том, что указанные объекты недвижимости были приобретены им для личных нужд, как физическим лицом, поскольку о целях приобретения данных объектов свидетельствует как их назначение, так и их дальнейшее использование, были предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 33-5710
Требование: О признании решения налогового органа незаконным в части.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату земельного налога, НДС, НДФЛ, пеней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 33-5710
Судья Алейникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Рябихина О.Е., Пантелеева В.М.,
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.А. к управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании частично незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения К.В.А. и его представителя Б.В.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика и третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области К.А.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 3 по Саратовской области о признании частично незаконным и отмене решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивировал тем, что МИФНС России N 3 по Саратовской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29 ноября 2013 года N 35 и других материалов в отношении К.В.А. вынесено решение от 31 декабря 2013 года N 33 на основании которого он привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года предусмотренных: - п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, в отношении: налога на доходы физических лиц, полученных от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 53734 рубля 93 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 14652 рубля; п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в отношении: земельного налога в сумме 1000 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 22762 рубля. Ему начислены налоги: - на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 453508 рублей 65 копеек, в том числе: за 2010 год в сумме 226841 рубль 12 копеек, за 2011 год в сумме 226667 рубля 53 копейки; - налог на добавленную стоимость в сумме 1099548 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 1080288 рублей: за 1 квартал 2010 года - 468 рублей, за 2 квартал 2010 года - 936000 рублей, за 3 квартал 2010 года - 89820 рублей, за 4 квартал 2010 года - 54000 рублей, за 2011 год в сумме 19260 рублей, в том числе: за 1 квартал 2011 года - 18540 рублей, за 3 квартал 2011 года - 720 рублей. И начислены пени: по налогу на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 88739 рублей 34 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 359559 рублей 93 копейки. Также ему уменьшен, как необоснованно исчисленный налог (по статусу 013) на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ в сумме 184834 рубля. Решением заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от 28 марта 2014 года по его апелляционной жалобе решение от 31 декабря 2013 года N 33 отменено и вынесено новое решение которым снижены налоговые санкции в три раза и решено: - доначислить сумму неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 1562048 рублей 13 копеек; - привлечь его к налоговой ответственности на сумму 32697 рублей 09 копеек; - начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов на 31 декабря 2013 года в сумме 449902 рубля 74 копейки. С решением заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от 28 марта 2014 года он не согласен по следующим основаниям: им за данный период 2010 - 2012 годы осуществлялась предпринимательская деятельность по ОКВЭД 52.11.12. "Розничная торговля в неспециализированных магазинах" через магазин "Компьютерный центр" с торговой площадью 19 кв. м и он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в отношении розничной торговли бытовой, компьютерной техникой, комплектующими и запасными частями к компьютерной технике. По результатам данной деятельности им своевременно представлялись налоговые декларации и с доходов, полученных от реализации товаров, был уплачен единый налог на вмененный доход. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он не заявлял такой вид деятельности, как "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (ОКВЭД 70.12), т.к. данным видом деятельности он не предполагал заниматься и не занимался. В результате разового участия в аукционе им, как физическим лицом, приобретен 1 лот стоимостью 4277200 рублей, состоящий из 11 объектов недвижимости. Данная сделка оформлена договором купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 13 апреля 2010 года и по договору купли-продажи от 20 сентября 2012 года N 109 был приобретен земельный участок стоимостью 66422 рубля 30 копеек. Просил признать частично незаконным и отменить решение МИФНС России N 3 по Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - доначисления налога на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 453508 рублей 65 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1099548 рублей; -доначисления пени: по налогу на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 88739 рублей 34 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 359559 рублей 93 копейки; - начисления штрафа в сумме 1692 рубля 46 копеек, как налоговому агенту, за задолженность по налогу на доходы физических лиц, удержанному с сумм заработной платы, но своевременно не перечисленному в бюджет, рассчитанному с суммы 25387 рублей (стр. 41 решения), так как по акту проверки и таблице N 11 (стр. 40 решения) задолженность составила 2673 рубля; - привлечения К.В.А. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ в отношении налога на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 17911 рублей 64 копейки и налога на добавленную стоимость в сумме 4884 рубля; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в отношении: земельного налога в сумме 333 рубля 33 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 7587 рублей 33 копейки в связи с отсутствием факта обязательства уплаты налогов и представления деклараций, не имеющих отношение к предпринимательской деятельности К.В.А., по указанным в иске основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была произведена замена ответчика в связи с изменением истцом исковых требований. Истец просил признать частично незаконным и отменить решение заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от 28 марта 2014 года о привлечении К.В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - доначисления налога на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 453508 рублей 65 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1099548 рублей; - доначисления пени: по налогу на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 88739 рублей 34 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 359559 рублей 93 копейки; - начисления штрафа в сумме 1692 рубля 46 копеек, как налоговому агенту, за задолженность по налогу на доходы физических лиц, удержанному с сумм заработной платы, но своевременно не перечисленному в бюджет, рассчитанному с суммы 25387 рублей (стр. 41 решения), так как по акту проверки и таблице N 11 (стр. 40 решения) задолженность составила 2673 рубля; - привлечения К.В.А. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ в отношении налога на доходы физических лиц, полученные от предпринимательской деятельности (по статусу 09), в сумме 17911 рублей 64 копейки и налога на добавленную стоимость в сумме 4884 рубля; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в отношении: земельного налога в сумме 333 рубля 33 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 7587 рубля 33 копейки в связи с отсутствием факта обязательства уплаты налогов и представления деклараций, не имеющих отношение к предпринимательской деятельности К.В.А., по указанным в иске основаниям.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований К.В.А. отказано.
Не согласившись с принятым решением, К.В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что недвижимое имущество приобреталось им как физическим лицам, а не индивидуальным предпринимателем.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Саратовской области и заместитель руководителя УФНС по Саратовской области Б.В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании К.В.А. и его представитель Б.В.Б. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика и третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области К.А.В. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из положений п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2010 года между Хвалынское МУП ЖКХ (продавец) и ИП К.В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, согласно которому ИП К.В.А. купил и принял в собственность следующее недвижимое имущество:
- нежилое здание общей площадью 103,9 кв. м инв. N, литер А, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 109,2 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое здание (магазин) общей площадью 58,9 кв. м инв. N, литер А, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 161,1 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
- нежилое двухэтажное здание общей площадью 719,6 кв. м инв. N, литер А1, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое здание (котельная) общей площадь 29,0 кв. м инв. N, литер А1, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 63,1 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 70,0 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение (магазин) общей площадью 77,9 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение (магазин) общей площадью 64,8 кв. м, адрес объекта: <адрес>;
- нежилое помещение общей площадью 69,5 кв. м, адрес объекта: адрес объекта: <адрес>;
- Цена продаваемого недвижимого имущества определена в договоре в размере 4277200 рублей. ИП К.В.А. перечислил денежные средства за приобретенное имущество со своего расчетного счета в адрес Хвалынского МУП ЖКХ в сумме 4277000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Также установлено, что в проверяемом налоговым органом периоде К.В.А. осуществил реализацию некоторого из приобретенного недвижимого имущества:
- по договору купли-продажи нежилого помещения от 22 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавцом) и ООО "Дон" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 161,1 кв. м, этаж-1, расположенное по адресу: <адрес>, за 4850000 рублей. Оплата производилась частями, а именно: сумма в размере 100000 рублей оплачена по предварительному договору купли-продажи от 08 июня 2010 года, сумма в размере 2400000 рублей в течение 10 календарных дней с даты заключения договора. Сумма в размере 2350000 рублей в течение 1 года с даты заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП К.В.А.;
- по договору купли-продажи от 06 ноября 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Д. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 57,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 300000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи от 20 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Б.М. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 109,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 200000 рублей. Оплата по договору осуществляется покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу и должна быть произведена покупателем в течение одного месяца со дня заключения договора. Оплата подтверждена актом приема-передачи денежных средств от 30 июня 2010 года;
- по договору купли-продажи от 15 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Ф. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 77,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 50000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи нежилого здания (магазин) от 04 августа 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и ООО "Мастер" (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое здание: общая площадь 58,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, <адрес>. Цена объекта определена в 499000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи от 16 июня 2010 года, заключенного между К.В.А. (продавец) и Ж. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 103,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 50000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи от 15 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Ф. (покупателем), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 77,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 50000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи от 15 июня 2010 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и Ф. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 64,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 50000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора;
- по договору купли-продажи нежилого помещения от 12 февраля 2011 года, заключенному между К.В.А. (продавец) и З. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в 100000 рублей, которые по условиям договора К.В.А. получил до подписания договора.
Также установлено, что К.В.А. передал в аренду нежилые помещения по адресу: 412780, <адрес>:
- - ООО "Атомспецстрой" по договору аренды N 2 нежилого помещения от 24 июня 2009 года. Доход от передачи во временное пользование на правах аренды нежилых помещений получен в сумме 18600 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме - 11600 рублей, за 2011 год в сумме - 7000 рублей;
- - Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области по договору аренды нежилого помещения N 5/181 от 01 ноября 2010 года. Доход от реализации недвижимого имущества принадлежащего предпринимателю на праве собственности получен в сумме 6099000 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме - 3649000 рублей, за 2011 год в сумме - 2450000 рублей.
Общая сумма дохода составила 6117600 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме - 3660600 рублей, за 2011 год в сумме - 2457000 рублей. Данные суммы дохода не оспаривались истцом.
Таким образом, судом установлено, что К.В.А. в период 2010-2011 годы было продано 10 объектов недвижимого имущества нежилого назначения принадлежащих ему на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанном на основании исследования и оценки доказательств в их совокупности, о том, что приобретение истцом перечисленных объектов было осуществлено не для личного потребления его приобретателя, а в целях использования под магазин, офис, склады и с целью последующей реализации, т.е. с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Также промерен вывод суда о том, что заключение лицом гражданско-правовых договоров без указания продавцом - физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не влечет автоматической характеристики совершаемых хозяйственных операций, как совершенных гражданином при отсутствии предпринимательских интересов, поскольку в данном случае множественные случаи продажи и покупки помещений без цели их личного использования для личных нужд и нужд своей семьи являются видом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли.
К.В.А. в 2010 - 2012 годах являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком НДФЛ. При этом объектом налогообложения являлся доход, полученный налогоплательщиком от реализации недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, а также дохода полученного от передачи во временное пользование на правах аренды нежилых помещений.
Учитывая, что К.В.А. имел статус индивидуального предпринимателя в спорный период времени и его деятельность, связанная с приобретением и продажей 11 объектов недвижимого имущества, носила систематический характер, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о фактическом осуществлении ИП К.В.А. не заявленного им вида экономической деятельности - "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", что соответствует коду ОКВЭД-70.12.
Также судом установлено, что в 2010 и 2011 годах ИП К.В.А. являлся плательщиком НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ. При этом налоговой базой являлся доход, полученный налогоплательщиком от реализации недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, а также доход, полученный от передачи во временное пользование на правах аренды нежилых помещений согласно договорам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации.
В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе индивидуальные предприниматели.
Таким образом, реализация недвижимого имущества, сдача в аренду недвижимого имущества индивидуальными предпринимателями, признаваемыми налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, подлежала налогообложению данным налогом в установленном законом порядке.
Налоговые декларации в налоговый орган в 2010 и 2011 годах предпринимателем К.В.А. не представлялись, налог в бюджет не уплачивался.
На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В ходе проведенной налоговой проверки, установлено, что К.В.А. декларации по НДС должны были представляться: за 1 квартал 2010 года - 20 апреля 2010 года с суммой 468 рублей; за 2 квартал 2010 года - 20 июля 2010 года, с суммой 936000 рублей; за 3 квартал 2010 года - 22 октября 2010 года, с суммой 89820 рублей, за 4 квартал 2010 года - 21 января 2011 года, с суммой 54000 рублей; за 1 квартал 2011 года - 21 апреля 2011 года, с суммой 18540 рублей; за 3 квартал 2011 года - 20 октября 2011 года с суммой 720 рублей.
В силу п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
К.В.А., в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ является налоговым агентом.
У К.В.А. штат наемных работников составлял в 2010 году - 5 человек, в 2011 году - 5 человек, в 2012 году - 5 человек, на 07 октября 2013 года - 3 человека. Данные обстоятельства подтверждаются и не оспаривались истцом.
В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 58 НК РФ установлено, что подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы, исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
За период с 02 сентября 2010 года по 07 октября 2013 года К.В.А., как налоговым агентом, при выплате заработной платы неоднократно допускались случаи несвоевременного перечисления НДФЛ. За указанный период сумма, своевременно не перечисленная в бюджет в установленный НК РФ срок в соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ, составила 25387 рублей.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что К.В.А. как налоговым агентом совершено правонарушение, выразившееся в несвоевременном перечислении в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, удержанного с выплаченной заработной платы, подлежащего перечислению, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не своевременно перечисленного налога.
Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 3 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Как следует из материалов дела, К.В.А., являвшийся индивидуальным предпринимателем, по договору купли-продажи от 20 сентября 2012 года приобрел в собственность земельный участок, предназначенный для эксплуатации административного здания, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 199-201).
Учитывая, что в рамках выездной налоговой проверки было установлено использование объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, в предпринимательской деятельности обязанность по исчислению земельного налога и предоставлению декларации возникла у налогоплательщика. Налоговая декларация по земельному налогу за 2012 года К.В.А. в налоговый орган не представлена.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Доводы К.В.М. о том, что указанные объекты недвижимости были приобретены им для личных нужд, как физическим лицом, поскольку о целях приобретения данных объектов свидетельствует как их назначение, так и их дальнейшее использование, были предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)