Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН 1076229003124, ИНН 6229059220) - Никулиной В.Н. (доверенность от 22.09.2013), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) - Драницыной Л.А. (доверенность от 09.01.2014), Аббасовой Е.В. (доверенность от 18.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу N А54-5625/2012 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "360 авиационный ремонтный завод" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "360 АРЗ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 29.03.2012 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 29.03.2012 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2011 год в сумме 7 694 187 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, то у инспекции отсутствовали основания для исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5124/2010, вступившим в законную силу 29.11.2012, то есть после принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа. При этом, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера примененного инспекцией штрафа на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ОАО "360 АРЗ" просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно признал обоснованным расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости, рассчитанной с нарушением закона, признанной арбитражным судом в рамках дела N А54-5124/2010 недостоверной, поскольку в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что доводы общества фактически основаны на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 23.01.2012 ОАО "360 АРЗ" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 55 269 рублей.
При этом налог был исчислен обществом только в отношении одного из семи земельных участков.
ОАО "360 АРЗ" 27.01.2012 представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 55 269 рублей.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации.
Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 24.02.2012 N 11054.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области приняла решение от 29.03.2012 N 5859 о привлечении ОАО "360 АРЗ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 7 704 187 рублей.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 38 520 939 рублей, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 988 322 рублей 13 копеек.
В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное неисчисление обществом земельного налога за 2011 год с учетом кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:005 00 01:37, 62:29:005 00 01:44, 62:29:005 00 01:45, 62:29:005 00 01:46, 62:29:005 00 01:47, 62:29:005 00 01:48, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области".
На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 21.05.2012 N 2.15-12/05069 оспариваемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 29.03.2012 N 5859, ОАО "360 АРЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Согласно пункту 10 указанных Правил по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Закона N 221-ФЗ).
В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению).
Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
В приложении N 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III (далее по тексту - Положение).
Земельный налог на территории города Рязани установлен и введен в действие с 01.01.2006.
Согласно статье 2 Положения в отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
В силу статьи 3 Положения отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "360 АРЗ" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:005 00 01:37, 62:29:005 00 01:44, 62:29:005 00 01:45, 62:29:005 00 01:46, 62:29:005 00 01:47, 62:29:005 00 01:48, 62:29:50001:9.
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков составил 5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет: 62:29:005 00 01:37-20 708 069 рублей 34 копеек, 62:29:005 00 01:44-2 404 897 847 рублей 10 копеек, 62:29:005 00 01:45-15 370 037 рублей 76 копеек, 62:29:005 00 01:46-12 630 066 рублей 54 копеек, 62:29:005 00 01:47-27 072 225 рублей 60 копеек, 62:29:005 00 01:48-87 384 341 рубль 10 копеек.
Указанные земельные участки расположены в кадастровом квартале 62:29:005 00 01 и имеют 9-й вид разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости - 5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м, что подтверждается сведениями ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области от 01.10.2010 N 01-16/1273.
Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, были утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода - 2011 года.
Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исчисление земельного налога за 2011 год должно было производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.
С учетом постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, размер земельного налога, подлежащего уплате ОАО "360 АРЗ" с учетом семи земельных участков, должен составлять 38 576 208 рублей.
При этом, то обстоятельство, что земельные участки со спорными кадастровыми номерами не были поименованы в постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, как справедливо заключил суд первой инстанции, не может влиять на невозможность обществом самостоятельно определить размер земельного налога.
Отклоняя довод общества о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2011 год кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5124/2010, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая, как следует из пункта 2 названной статьи, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом рыночная стоимость земельного участка, в силу пункта 1 названной статьи, устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса внесены изменения, согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Одновременно в пункт 2 статьи 66 Кодекса названным Законом внесены изменения, согласно которым государственная кадастровая оценка земель должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Данное положение действует с 26.07.2010.
Таким образом, земельное законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, на что указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011.
Вместе с тем сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка не является основанием для автоматического отождествления ее с кадастровой стоимостью, поскольку действующим законодательством установлена процедура определения кадастровой стоимости земельного участка в целях налогообложения земельным налогом и доведения ее до сведения налогоплательщиков.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу N А54-5124/2010 кадастровая стоимость принадлежащих обществу спорных земельных участков установлена в размере его рыночной стоимости: 62:29:005 00 01:37-1 616 244 рублей, 62:29:005 00 01:44-187 699 860 рублей, 62:29:005 00 01:45-1 199 616 рублей, 62:29:005 00 01:46-985 764 рублей, 62:29:005 00 01:47-2 112 960 рублей, 62:29:005 00 01:48-6 820 260 рублей.
Согласно данному решению рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2010.
Указанное решение суда вступило в законную силу 29.11.2012.
Поскольку налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда по делу N А54-5124/2010, вступившим в законную силу 29.11.2012, то есть послу принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа.
Указанная правовая позиция суда согласуется с постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-47430/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N ВАС-14957/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу N А13-10325/2012, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по делу N А65-24601/2012, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу N А74-4886/2011 и др.).
Признавая несостоятельной ссылку ОАО "360 АРЗ" в обоснование своей позиции на то, что решением суда по делу N А54-5124/2010 результат государственной кадастровой оценки спорных земельных участков был признан недостоверным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
В вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорых земельных участков, не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.
При этом, как справедливо заключил суд первой инстанции, постановление Правительства Рязанской области 25.11.2009 N 324 не признано в судебном порядке недействующим.
Заявитель воспользовался своим правом, предоставленным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, и установил в судебном порядке рыночную стоимость спорных земельных участков, актуальность, которой, как уже отмечалось ранее, будет иметь значение только с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Согласно указанному постановлению статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности, вновь образуемых земельных участков.
Также в указанном постановлении отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенное Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области доначисление ОАО "360 АРЗ" земельного налога за 2011 год в сумме 38 520 939 рублей, начисление пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 988 322 рублей 13 копеек, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную его уплату.
Вместе с тем при определении размера штрафных санкций, фактически подлежащих взысканию с общества по оспариваемому решению инспекции, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, и с учетом того, что ОАО "360 АРЗ" осуществляет ремонт авиационной техники, принадлежащей Вооруженным силам Российской Федерации; единовременное изъятие у общества значительной суммы налогов, пени и санкции может привести к нарушению сроков исполнения оборонного заказа; неуплата земельного налога была вызвана заблуждением налогоплательщика и основана на сложившейся до проведения проверки судебной практике, правомерно применил положения статей 112, 114 НК РФ и снизил штрафные санкции до 10 тысяч рублей.
Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу N А54-5625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А54-5625/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А54-5625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН 1076229003124, ИНН 6229059220) - Никулиной В.Н. (доверенность от 22.09.2013), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) - Драницыной Л.А. (доверенность от 09.01.2014), Аббасовой Е.В. (доверенность от 18.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу N А54-5625/2012 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "360 авиационный ремонтный завод" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "360 АРЗ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 29.03.2012 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 29.03.2012 N 5859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2011 год в сумме 7 694 187 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, то у инспекции отсутствовали основания для исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5124/2010, вступившим в законную силу 29.11.2012, то есть после принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа. При этом, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера примененного инспекцией штрафа на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ОАО "360 АРЗ" просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно признал обоснованным расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости, рассчитанной с нарушением закона, признанной арбитражным судом в рамках дела N А54-5124/2010 недостоверной, поскольку в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что доводы общества фактически основаны на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 23.01.2012 ОАО "360 АРЗ" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 55 269 рублей.
При этом налог был исчислен обществом только в отношении одного из семи земельных участков.
ОАО "360 АРЗ" 27.01.2012 представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 55 269 рублей.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации.
Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 24.02.2012 N 11054.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области приняла решение от 29.03.2012 N 5859 о привлечении ОАО "360 АРЗ" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 7 704 187 рублей.
Кроме того, указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 38 520 939 рублей, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 988 322 рублей 13 копеек.
В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное неисчисление обществом земельного налога за 2011 год с учетом кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:005 00 01:37, 62:29:005 00 01:44, 62:29:005 00 01:45, 62:29:005 00 01:46, 62:29:005 00 01:47, 62:29:005 00 01:48, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области".
На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 21.05.2012 N 2.15-12/05069 оспариваемое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 29.03.2012 N 5859, ОАО "360 АРЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Согласно пункту 10 указанных Правил по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Закона N 221-ФЗ).
В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению).
Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" за 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).
В приложении N 3 к постановлению Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 приведены утвержденные средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Земельный налог на территории города Рязани, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога устанавливаются Положением о земельном налоге, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III (далее по тексту - Положение).
Земельный налог на территории города Рязани установлен и введен в действие с 01.01.2006.
Согласно статье 2 Положения в отношении земельных участков, не перечисленных пунктах 1 - 3 статьи 2 Положения, налоговая ставка устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.
В силу статьи 3 Положения отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливается первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в течение налогового периода в следующие сроки: за первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября календарного года (налогового периода).
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода указанные налогоплательщики исчисляют как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговые декларации представляются налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "360 АРЗ" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:005 00 01:37, 62:29:005 00 01:44, 62:29:005 00 01:45, 62:29:005 00 01:46, 62:29:005 00 01:47, 62:29:005 00 01:48, 62:29:50001:9.
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков составил 5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м, кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет: 62:29:005 00 01:37-20 708 069 рублей 34 копеек, 62:29:005 00 01:44-2 404 897 847 рублей 10 копеек, 62:29:005 00 01:45-15 370 037 рублей 76 копеек, 62:29:005 00 01:46-12 630 066 рублей 54 копеек, 62:29:005 00 01:47-27 072 225 рублей 60 копеек, 62:29:005 00 01:48-87 384 341 рубль 10 копеек.
Указанные земельные участки расположены в кадастровом квартале 62:29:005 00 01 и имеют 9-й вид разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости - 5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м, что подтверждается сведениями ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области от 01.10.2010 N 01-16/1273.
Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости от его расположения и вида разрешенного пользования, были утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода - 2011 года.
Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исчисление земельного налога за 2011 год должно было производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.
С учетом постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, размер земельного налога, подлежащего уплате ОАО "360 АРЗ" с учетом семи земельных участков, должен составлять 38 576 208 рублей.
При этом, то обстоятельство, что земельные участки со спорными кадастровыми номерами не были поименованы в постановлении Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, как справедливо заключил суд первой инстанции, не может влиять на невозможность обществом самостоятельно определить размер земельного налога.
Отклоняя довод общества о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2011 год кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5124/2010, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая, как следует из пункта 2 названной статьи, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом рыночная стоимость земельного участка, в силу пункта 1 названной статьи, устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса внесены изменения, согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Одновременно в пункт 2 статьи 66 Кодекса названным Законом внесены изменения, согласно которым государственная кадастровая оценка земель должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Данное положение действует с 26.07.2010.
Таким образом, земельное законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, на что указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011.
Вместе с тем сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка не является основанием для автоматического отождествления ее с кадастровой стоимостью, поскольку действующим законодательством установлена процедура определения кадастровой стоимости земельного участка в целях налогообложения земельным налогом и доведения ее до сведения налогоплательщиков.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу N А54-5124/2010 кадастровая стоимость принадлежащих обществу спорных земельных участков установлена в размере его рыночной стоимости: 62:29:005 00 01:37-1 616 244 рублей, 62:29:005 00 01:44-187 699 860 рублей, 62:29:005 00 01:45-1 199 616 рублей, 62:29:005 00 01:46-985 764 рублей, 62:29:005 00 01:47-2 112 960 рублей, 62:29:005 00 01:48-6 820 260 рублей.
Согласно данному решению рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2010.
Указанное решение суда вступило в законную силу 29.11.2012.
Поскольку налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда по делу N А54-5124/2010, вступившим в законную силу 29.11.2012, то есть послу принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа.
Указанная правовая позиция суда согласуется с постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-47430/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N ВАС-14957/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу N А13-10325/2012, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по делу N А65-24601/2012, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу N А74-4886/2011 и др.).
Признавая несостоятельной ссылку ОАО "360 АРЗ" в обоснование своей позиции на то, что решением суда по делу N А54-5124/2010 результат государственной кадастровой оценки спорных земельных участков был признан недостоверным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
В вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Таким образом, сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорых земельных участков, не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.
При этом, как справедливо заключил суд первой инстанции, постановление Правительства Рязанской области 25.11.2009 N 324 не признано в судебном порядке недействующим.
Заявитель воспользовался своим правом, предоставленным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, и установил в судебном порядке рыночную стоимость спорных земельных участков, актуальность, которой, как уже отмечалось ранее, будет иметь значение только с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Согласно указанному постановлению статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности, вновь образуемых земельных участков.
Также в указанном постановлении отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенное Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области доначисление ОАО "360 АРЗ" земельного налога за 2011 год в сумме 38 520 939 рублей, начисление пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 988 322 рублей 13 копеек, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную его уплату.
Вместе с тем при определении размера штрафных санкций, фактически подлежащих взысканию с общества по оспариваемому решению инспекции, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, и с учетом того, что ОАО "360 АРЗ" осуществляет ремонт авиационной техники, принадлежащей Вооруженным силам Российской Федерации; единовременное изъятие у общества значительной суммы налогов, пени и санкции может привести к нарушению сроков исполнения оборонного заказа; неуплата земельного налога была вызвана заблуждением налогоплательщика и основана на сложившейся до проведения проверки судебной практике, правомерно применил положения статей 112, 114 НК РФ и снизил штрафные санкции до 10 тысяч рублей.
Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу N А54-5625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)