Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 по делу N А82-2197/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 20 г. Ростова
о взыскании 153 711 рублей 01 копейки земельного налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее- Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 20 г. Ростова (далее- Детский сад, налогоплательщик) недоимки по земельному налогу за первое полугодие 2008 года в сумме 75 208 рублей и за девять месяцев 2008 года в сумме 75 208 рублей и пени в сумме 3 295 рублей 01 копейка.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что в фактическом пользовании Детского сада с 1996 года находится земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Ярославское шоссе, 9, кадастровый номер 76:19:010319:14, который ранее (в 1996 году) был выделен постановлением главы муниципального округа от 24.06.1996 N 496 Управлению образования для содержания детского сада, а постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 06.04.2005 N 418 предоставлен Детскому саду в постоянное (бессрочное) пользование.
Поэтому, по мнению Инспекции, ссылающейся на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Детский сад является плательщиком земельного налога в 2008 году. Заявитель жалобы указывает, что совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права зависит исключительно от волеизъявления Детского сада.
Детский сад отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Детский сад представил в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2008 года, согласно которому исчислен к уплате авансовый платеж по земельному налогу в размере 75 208 рублей и за девять месяцев 2008 года, согласно которому авансовый платеж по земельному налогу исчислен к уплате в размере 75 208 рублей. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченную сумму налога начислена пеня в сумме 3 295 рублей 01 копейка.
Поскольку сумма авансовых платежей не была уплачена, Инспекция направила Детскому саду требования от 20.08.2008 N 133659, от 25.08.2008 год N 58779, от 25.09.2008 года N 61081, от 13.11.2008 N 182586, от 20.11.2008 года N 63213 со сроками уплаты налога и пени до 12.09.2008, до 17.09.2008, до 18.10.2008, до 08.12.2008, до 13.12.2008 соответственно.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок земельный налог и пеня не были уплачены, а Детский сад является муниципальным учреждением, у которого открыты лицевые счета, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что Инспекция не подтвердила регистрацию прав на земельный участок, предоставленный образовательному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" и решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 15.09.2006 N 42 "Об установлении земельного налога" на территории городского поселения Ростов введен земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог", предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за проверяемый период отсутствует информация о существующих правах Детского сада на земельные участки.
Земельный участок по адресу - Ярославская область, г. Ростов, Ярославское шоссе, 9, был предоставлен в 1996 году постановлением Главы муниципального округа от 24.12.1996 N 496 Управлению образования Ростовского муниципального округа для содержания здания детского сада, то есть другому юридическому лицу.
Постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 06.04.2005 N 418 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления образования на указанный земельный участок и данный земельный участок предоставлен Детскому саду в постоянное (бессрочное) пользование.
Между тем, постановление о предоставлении земельного участка, изданное в 2005 году, не является свидетельством или другим документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Иных документов, свидетельствующих о том, что Детский сад обязан уплачивать земельный налог за полугодие и девять месяцев 2008 года, налоговый орган не представил. В материалах дела имеется только выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.03.2009 года N 07/005/2009-070, согласно которой 28.10.2008 года сделана запись о регистрации N 76-76-07/036/2008-109 права МДОУ детский сад комбинированного вида N 20 г. Ростова постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:19:010319:0014.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с Детского сада авансовых платежей по земельному налогу за полугодие и девять месяцев 2008 года.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции учитывается следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 Кодекса при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Пунктом 2 статьи 6 решения Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождены, в частности, учреждения образования, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов.
Данное положение подлежит применению на территории городского поселения Ростов (город Ростов, в котором располагается спорный земельный участок), поскольку Ростовский муниципальный район объединяет территорию нескольких поселений, в том числе городского поселения Ростов (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Детский сад N 20 г. Ростова является муниципальным дошкольным образовательным учреждением и его учредителем является Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Детский сад является муниципальным учреждением образования и финансируется за счет средств соответствующего бюджета, что также видно из заявления налогового органа о взыскании, из которого следует, что у Детского сада открыты лицевые счета в Управлении финансов и экономики администрации Ростовского муниципального района.
Следовательно, Детский сад освобожден от уплаты земельного налога.
Апелляционный суд при рассмотрении данного дела также исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 года N 9-П, согласно которой публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.
Учитывая, что арбитражный суд, рассматривающий дело, не собирает доказательства и не выявляет нарушения, а в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не выполнил возложенной на него в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции по перечисленным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области обоснованно отказано во взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 20 г. Ростова авансовых платежей за 2008 год и пени в общей сумме 153 711 рублей 01 копейка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 по делу N А82-2197/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2009 ПО ДЕЛУ N 1А82-2197/2009-20
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу N 1А82-2197/2009-20
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 по делу N А82-2197/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 20 г. Ростова
о взыскании 153 711 рублей 01 копейки земельного налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее- Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 20 г. Ростова (далее- Детский сад, налогоплательщик) недоимки по земельному налогу за первое полугодие 2008 года в сумме 75 208 рублей и за девять месяцев 2008 года в сумме 75 208 рублей и пени в сумме 3 295 рублей 01 копейка.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что в фактическом пользовании Детского сада с 1996 года находится земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Ярославское шоссе, 9, кадастровый номер 76:19:010319:14, который ранее (в 1996 году) был выделен постановлением главы муниципального округа от 24.06.1996 N 496 Управлению образования для содержания детского сада, а постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 06.04.2005 N 418 предоставлен Детскому саду в постоянное (бессрочное) пользование.
Поэтому, по мнению Инспекции, ссылающейся на пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Детский сад является плательщиком земельного налога в 2008 году. Заявитель жалобы указывает, что совершение действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права зависит исключительно от волеизъявления Детского сада.
Детский сад отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Детский сад представил в налоговый орган налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2008 года, согласно которому исчислен к уплате авансовый платеж по земельному налогу в размере 75 208 рублей и за девять месяцев 2008 года, согласно которому авансовый платеж по земельному налогу исчислен к уплате в размере 75 208 рублей. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченную сумму налога начислена пеня в сумме 3 295 рублей 01 копейка.
Поскольку сумма авансовых платежей не была уплачена, Инспекция направила Детскому саду требования от 20.08.2008 N 133659, от 25.08.2008 год N 58779, от 25.09.2008 года N 61081, от 13.11.2008 N 182586, от 20.11.2008 года N 63213 со сроками уплаты налога и пени до 12.09.2008, до 17.09.2008, до 18.10.2008, до 08.12.2008, до 13.12.2008 соответственно.
В связи с тем, что в установленный в требованиях срок земельный налог и пеня не были уплачены, а Детский сад является муниципальным учреждением, у которого открыты лицевые счета, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что Инспекция не подтвердила регистрацию прав на земельный участок, предоставленный образовательному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" и решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 15.09.2006 N 42 "Об установлении земельного налога" на территории городского поселения Ростов введен земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог", предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за проверяемый период отсутствует информация о существующих правах Детского сада на земельные участки.
Земельный участок по адресу - Ярославская область, г. Ростов, Ярославское шоссе, 9, был предоставлен в 1996 году постановлением Главы муниципального округа от 24.12.1996 N 496 Управлению образования Ростовского муниципального округа для содержания здания детского сада, то есть другому юридическому лицу.
Постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 06.04.2005 N 418 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления образования на указанный земельный участок и данный земельный участок предоставлен Детскому саду в постоянное (бессрочное) пользование.
Между тем, постановление о предоставлении земельного участка, изданное в 2005 году, не является свидетельством или другим документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Иных документов, свидетельствующих о том, что Детский сад обязан уплачивать земельный налог за полугодие и девять месяцев 2008 года, налоговый орган не представил. В материалах дела имеется только выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.03.2009 года N 07/005/2009-070, согласно которой 28.10.2008 года сделана запись о регистрации N 76-76-07/036/2008-109 права МДОУ детский сад комбинированного вида N 20 г. Ростова постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:19:010319:0014.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с Детского сада авансовых платежей по земельному налогу за полугодие и девять месяцев 2008 года.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции учитывается следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 Кодекса при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Пунктом 2 статьи 6 решения Думы Ростовского муниципального района от 29.09.2005 N 87 "Об установлении земельного налога" предусмотрено, что от уплаты земельного налога освобождены, в частности, учреждения образования, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов.
Данное положение подлежит применению на территории городского поселения Ростов (город Ростов, в котором располагается спорный земельный участок), поскольку Ростовский муниципальный район объединяет территорию нескольких поселений, в том числе городского поселения Ростов (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Детский сад N 20 г. Ростова является муниципальным дошкольным образовательным учреждением и его учредителем является Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Детский сад является муниципальным учреждением образования и финансируется за счет средств соответствующего бюджета, что также видно из заявления налогового органа о взыскании, из которого следует, что у Детского сада открыты лицевые счета в Управлении финансов и экономики администрации Ростовского муниципального района.
Следовательно, Детский сад освобожден от уплаты земельного налога.
Апелляционный суд при рассмотрении данного дела также исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 года N 9-П, согласно которой публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.
Учитывая, что арбитражный суд, рассматривающий дело, не собирает доказательства и не выявляет нарушения, а в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не выполнил возложенной на него в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции по перечисленным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области обоснованно отказано во взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 20 г. Ростова авансовых платежей за 2008 год и пени в общей сумме 153 711 рублей 01 копейка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 по делу N А82-2197/2009-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)