Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "19" марта 2014 г.
по делу N А12-32686/2013 (судья Акимова А.Е.),
по заявлению ИП Сычевой Виктории Борисовны (г. Волгоград, ИНН 344601648799, ОГРН 304346031700070),
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сычева Виктория Борисовна с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области по состоянию на 12.11.2013 N 311431 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части возложения на налогоплательщика обязанности уплаты земельного налога в сумме 128 960, 46 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции части предложения уплатить земельный налог в сумме 86 177 руб. 69 коп.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в адрес Сычевой В.Б. было направлено налоговое уведомление N 445211 по состоянию на 15.04.2013 об оплате земельного налога за 2011 в общем размере 128 960, 46 руб., за 2012 год - 773 762, 76 руб. в срок до 01.11.2013.
Поскольку уведомление не было исполнено, налоговым органом было направлено требование по состоянию на 12.11.2013 N 311431 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 24.12.2013 недоимку по налогу на имущество за 2011 и 2012 год в сумме 1 688 559, 86 руб., и земельному налогу за 2011 год в размере 128 960,46 руб., а всего недоимку в размере 1 817 520, 32 руб., а также пени по налогу на имущество и земельному налогу в общем размере 5 497, 62 руб.
Не согласившись с вынесенным требованием, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, применение к земельному участку удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12 613,83 руб., установленного для административно-управленческих и общественных объектов не обоснованно.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу положений статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1, 5, 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
На основании ст. 388 НК РФ Сычева В.Б. признается плательщиком земельного налога, так как является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65, с кадастровым номером 34:34:050065:11 и с кадастровым номером 34:34:050065:65.
14.12.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в налоговый орган представлены сведения об указанных земельных участках, находящихся в собственности Сычевой В.Б., приобретенных ею в 2011 году.
На основании вышеуказанных сведений, налоговым органом начислен земельный налог за 2011 год в общем размере 128 960, 46 руб., с кадастровым номером 34:34:050065:11 в размере 18 747,12 руб., с кадастровым номером 34:34:050065:65 в размере 110 213, 34 руб.
В связи с представлением сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о наличии названных земельных участков налоговым органом в адрес Сычевой В.Б. направлено налоговое уведомление N 445211 по состоянию на 15.04.2013 об оплате земельного налога за 2011 в общем размере 128 960, 46 руб., в срок до 01.11.2013.
Обязанность по уплате земельного налога за указанный период Сычева В.Б. не исполнила.
Данное обстоятельство явилось основанием для выставления требования N 311431 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2013 с предложением уплатить задолженность по земельному налогу.
Доказательств уплаты налога на дату выставления требования налогоплательщиком также представлено не было.
Из материалов дела следует, что Сычева В.Б. налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год не представляла, что не оспаривается налогоплательщиком. Сведения, представленные органом регистрации, послужили основанием для исчисления налога и направления соответственно налогового уведомления.
Таким образом, действия по выставлению требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.
Однако, при рассмотрении спора судом установлено, что размер земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 34:34:050065:65 налоговым органом исчислен неверно.
Исследуя обстоятельства по делу судом первой инстанции правомерно приняты во внимание те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050065:65, на котором находится здание административно-бытового корпуса не является ни административно-управленческим, ни общественным объектом, а потому применение к земельному участку удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12 613 руб. 83 коп., установленного для административно-управленческих, и общественных объектов необоснованно.
Судом установлено, что разрешенным видом использования является - здание цеха водоподготовки и использования артезианской воды.
Данный земельный участок используется предпринимателем в производственных целях, в отношении него применим удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для земель под промышленными объектами в размере 3 588, 08 руб. за кв. м то есть, кадастровая стоимость для целей исчисления налога составляет 3 495 кв. м х 3 588,08 руб. за кв. м = 12 540 340 руб. С учетом использования участка в предпринимательских целях ставка налога составляет 1, 15%.
Принять во внимание следует и то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 года по делу N А12-24385/2013, было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050065:65 в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 03.08.2005 года N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" в действительности составляет не 44 085 336 рублей, а 12 540 340 рублей, а разрешенный вид использования не "земли под административно-управленческими и общественными объектами", а "земли под промышленными объектами".
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить земельный налог в сумме 86 177 руб. 69 коп. недействительным.
Кроме того, апелляционный суд, истребовавший у налогового органа дополнительные обоснования своей позиции и расчета начисленных сумм усмотрел в бездействии инспекции по исполнению требований суда уклонение от выяснения фактических обстоятельств спора. Не проявившая добросовестность при рассмотрении дела сторона не вправе рассчитывать на применении в отношении нее, в полной мере, положений закона направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств и материалов дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "19" марта 2014 года по делу N А12-32686/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А12-32686/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А12-32686/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "19" марта 2014 г.
по делу N А12-32686/2013 (судья Акимова А.Е.),
по заявлению ИП Сычевой Виктории Борисовны (г. Волгоград, ИНН 344601648799, ОГРН 304346031700070),
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сычева Виктория Борисовна с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области по состоянию на 12.11.2013 N 311431 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части возложения на налогоплательщика обязанности уплаты земельного налога в сумме 128 960, 46 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции части предложения уплатить земельный налог в сумме 86 177 руб. 69 коп.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в адрес Сычевой В.Б. было направлено налоговое уведомление N 445211 по состоянию на 15.04.2013 об оплате земельного налога за 2011 в общем размере 128 960, 46 руб., за 2012 год - 773 762, 76 руб. в срок до 01.11.2013.
Поскольку уведомление не было исполнено, налоговым органом было направлено требование по состоянию на 12.11.2013 N 311431 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 24.12.2013 недоимку по налогу на имущество за 2011 и 2012 год в сумме 1 688 559, 86 руб., и земельному налогу за 2011 год в размере 128 960,46 руб., а всего недоимку в размере 1 817 520, 32 руб., а также пени по налогу на имущество и земельному налогу в общем размере 5 497, 62 руб.
Не согласившись с вынесенным требованием, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, применение к земельному участку удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12 613,83 руб., установленного для административно-управленческих и общественных объектов не обоснованно.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу положений статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1, 5, 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
На основании ст. 388 НК РФ Сычева В.Б. признается плательщиком земельного налога, так как является собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65, с кадастровым номером 34:34:050065:11 и с кадастровым номером 34:34:050065:65.
14.12.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в налоговый орган представлены сведения об указанных земельных участках, находящихся в собственности Сычевой В.Б., приобретенных ею в 2011 году.
На основании вышеуказанных сведений, налоговым органом начислен земельный налог за 2011 год в общем размере 128 960, 46 руб., с кадастровым номером 34:34:050065:11 в размере 18 747,12 руб., с кадастровым номером 34:34:050065:65 в размере 110 213, 34 руб.
В связи с представлением сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о наличии названных земельных участков налоговым органом в адрес Сычевой В.Б. направлено налоговое уведомление N 445211 по состоянию на 15.04.2013 об оплате земельного налога за 2011 в общем размере 128 960, 46 руб., в срок до 01.11.2013.
Обязанность по уплате земельного налога за указанный период Сычева В.Б. не исполнила.
Данное обстоятельство явилось основанием для выставления требования N 311431 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2013 с предложением уплатить задолженность по земельному налогу.
Доказательств уплаты налога на дату выставления требования налогоплательщиком также представлено не было.
Из материалов дела следует, что Сычева В.Б. налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год не представляла, что не оспаривается налогоплательщиком. Сведения, представленные органом регистрации, послужили основанием для исчисления налога и направления соответственно налогового уведомления.
Таким образом, действия по выставлению требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.
Однако, при рассмотрении спора судом установлено, что размер земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 34:34:050065:65 налоговым органом исчислен неверно.
Исследуя обстоятельства по делу судом первой инстанции правомерно приняты во внимание те обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050065:65, на котором находится здание административно-бытового корпуса не является ни административно-управленческим, ни общественным объектом, а потому применение к земельному участку удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12 613 руб. 83 коп., установленного для административно-управленческих, и общественных объектов необоснованно.
Судом установлено, что разрешенным видом использования является - здание цеха водоподготовки и использования артезианской воды.
Данный земельный участок используется предпринимателем в производственных целях, в отношении него применим удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для земель под промышленными объектами в размере 3 588, 08 руб. за кв. м то есть, кадастровая стоимость для целей исчисления налога составляет 3 495 кв. м х 3 588,08 руб. за кв. м = 12 540 340 руб. С учетом использования участка в предпринимательских целях ставка налога составляет 1, 15%.
Принять во внимание следует и то обстоятельство, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 года по делу N А12-24385/2013, было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050065:65 в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 03.08.2005 года N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" в действительности составляет не 44 085 336 рублей, а 12 540 340 рублей, а разрешенный вид использования не "земли под административно-управленческими и общественными объектами", а "земли под промышленными объектами".
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить земельный налог в сумме 86 177 руб. 69 коп. недействительным.
Кроме того, апелляционный суд, истребовавший у налогового органа дополнительные обоснования своей позиции и расчета начисленных сумм усмотрел в бездействии инспекции по исполнению требований суда уклонение от выяснения фактических обстоятельств спора. Не проявившая добросовестность при рассмотрении дела сторона не вправе рассчитывать на применении в отношении нее, в полной мере, положений закона направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств и материалов дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "19" марта 2014 года по делу N А12-32686/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)