Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца: не явился - извещен
от ответчика: не явился - извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14047/2014) ОАО "Завод имени М.И.Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-70651/2013, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к открытому акционерному обществу "Завод имени М.И.Калинина"
о взыскании задолженности и неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард", ОГРН: 1117847541833, (далее - ООО "Авангард") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод имени М.И.Калинина", ОГРН: 1127847058910 (далее - ОАО "Завод имени М.И.Калинина) о взыскании задолженности в размере 429 175 руб., неустойки в размере 30 370, 07 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением суда от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной задолженности и неустойки. В части взыскания расходов по оплату услуг представителя ответчику отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания 343 522, 2 руб. задолженности, 30 370, 07 руб. неустойки и 12 190, 90 руб. расходов по госпошлине, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) обязанности по выставлению счетов - фактур не возникает, поскольку он не является плательщиком НДС. Таким образом, уплаченный НДС истцу в размере 278 055, 13 руб. и 65 467, 37 руб., а всего в сумме 343 522, 2 руб., представляет собой плату за оказанные услуги и подлежит зачету в счет числящейся за ответчиком задолженности. В связи с изложенным неправомерным, по мнению подателя жалобы, является и начисление пеней на всю сумму задолженности, включающей в себя НДС.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Авангард" и ОАО "Завод имени М.И.Калинина" заключен договор N 262А от 19.12.2011 (далее - Договор). В соответствии с условиями данного Договора истец обязуется оказать услуги по предоставлению ответчику работников, состоящих с истцом в трудовых отношениях и соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым ответчиком. Стоимость работ по договору определяется на основании акта выполненных работ за предшествующий месяц, где указываются объемы выполненной работы в часах (на основании табеля учета рабочего времени), исходя из стоимости 1-чел./часа, которая составляет 250 рублей без НДС (п. 5.1. договора).
Согласно пункту 5.2. договора, расчеты осуществляются путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа следующего месяца, по которому предоставлен акт выполненных работ.
Со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки исполнения принятых на себя обязательств в части оплаты. По состоянию на 15.11.2013 общая сумма задолженности составляет 429 175 руб.
На неоднократные письменные обращения истца ответчик не реагировал.
02.09.2013 в адрес истца ответчиком было направлено письмо за N 33/1924. подтверждающее общую сумму задолженности и гарантирующее произведение ее оплаты в срок до 15.10.2013.
В связи с тем, что данные обязательства исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик оказанные ему услуги на сумму 429 175 руб. не оплатил, то суд первой инстанции правомерно взыскал спорную задолженность с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции выражает несогласие с позицией подателя жалобы о том, что применение обществом "Авангард" упрощенной системе налогообложения исключает право истца включать в стоимость оказанных услуг НДС.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В то же время, в подпункте первом пункта пятого статьи 173 НК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает освобождение налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, от уплаты НДС. Однако в случае выставления счета-фактуры с выделенной суммой НДС возникает и обязанность данного налогоплательщика уплатить в бюджет НДС.
В свою очередь, ответчик в такой ситуации имеет право требовать от истца оформления необходимых первичных документов для последующего предъявления налоговых вычетов по НДС в порядке, определенном статьями 171, 172 НК РФ, тем самым уменьшив свои публично-правовые обязательства перед бюджетом.
При таком положении взысканные судом с ответчика в пользу денежные средства являются обоснованными как по праву, так и по размеру.
Следовательно, оснований для отмены судебного акта первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобу у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-70651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-70651/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А56-70651/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца: не явился - извещен
от ответчика: не явился - извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14047/2014) ОАО "Завод имени М.И.Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-70651/2013, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
к открытому акционерному обществу "Завод имени М.И.Калинина"
о взыскании задолженности и неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард", ОГРН: 1117847541833, (далее - ООО "Авангард") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод имени М.И.Калинина", ОГРН: 1127847058910 (далее - ОАО "Завод имени М.И.Калинина) о взыскании задолженности в размере 429 175 руб., неустойки в размере 30 370, 07 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением суда от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной задолженности и неустойки. В части взыскания расходов по оплату услуг представителя ответчику отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания 343 522, 2 руб. задолженности, 30 370, 07 руб. неустойки и 12 190, 90 руб. расходов по госпошлине, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) обязанности по выставлению счетов - фактур не возникает, поскольку он не является плательщиком НДС. Таким образом, уплаченный НДС истцу в размере 278 055, 13 руб. и 65 467, 37 руб., а всего в сумме 343 522, 2 руб., представляет собой плату за оказанные услуги и подлежит зачету в счет числящейся за ответчиком задолженности. В связи с изложенным неправомерным, по мнению подателя жалобы, является и начисление пеней на всю сумму задолженности, включающей в себя НДС.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Авангард" и ОАО "Завод имени М.И.Калинина" заключен договор N 262А от 19.12.2011 (далее - Договор). В соответствии с условиями данного Договора истец обязуется оказать услуги по предоставлению ответчику работников, состоящих с истцом в трудовых отношениях и соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым ответчиком. Стоимость работ по договору определяется на основании акта выполненных работ за предшествующий месяц, где указываются объемы выполненной работы в часах (на основании табеля учета рабочего времени), исходя из стоимости 1-чел./часа, которая составляет 250 рублей без НДС (п. 5.1. договора).
Согласно пункту 5.2. договора, расчеты осуществляются путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа следующего месяца, по которому предоставлен акт выполненных работ.
Со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки исполнения принятых на себя обязательств в части оплаты. По состоянию на 15.11.2013 общая сумма задолженности составляет 429 175 руб.
На неоднократные письменные обращения истца ответчик не реагировал.
02.09.2013 в адрес истца ответчиком было направлено письмо за N 33/1924. подтверждающее общую сумму задолженности и гарантирующее произведение ее оплаты в срок до 15.10.2013.
В связи с тем, что данные обязательства исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчик оказанные ему услуги на сумму 429 175 руб. не оплатил, то суд первой инстанции правомерно взыскал спорную задолженность с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции выражает несогласие с позицией подателя жалобы о том, что применение обществом "Авангард" упрощенной системе налогообложения исключает право истца включать в стоимость оказанных услуг НДС.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В то же время, в подпункте первом пункта пятого статьи 173 НК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает освобождение налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, от уплаты НДС. Однако в случае выставления счета-фактуры с выделенной суммой НДС возникает и обязанность данного налогоплательщика уплатить в бюджет НДС.
В свою очередь, ответчик в такой ситуации имеет право требовать от истца оформления необходимых первичных документов для последующего предъявления налоговых вычетов по НДС в порядке, определенном статьями 171, 172 НК РФ, тем самым уменьшив свои публично-правовые обязательства перед бюджетом.
При таком положении взысканные судом с ответчика в пользу денежные средства являются обоснованными как по праву, так и по размеру.
Следовательно, оснований для отмены судебного акта первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобу у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-70651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)