Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2013-28.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 по делу N А65-5613/2013 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126755, ИНН 1655048573), г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы, г. Москва, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании:
от ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" - Очкас Н.Н. (доверенность 17.04.2013 N 31/2013), Камова И.В. (доверенность от 17.04.2013 N 32/2013),
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан до перерыва - Хусаинов Т.З. (доверенность от 16.08.2013 N 2.4-0-19/08483), после перерыва - Муртазин Р.Р. (доверенность от 13.03.2013 N 2.4-0-19/02194) и Сердюкова М.Ю. (доверенность от 17.01.2013 N 2.4-0-19/00259),
от УФНС России по Республике Татарстан, МИФНС России N 2 г. Москвы представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) в части привлечения общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о взыскании 123412 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 по делу N А65-5613/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" представило в письменном виде дополнительные доводы к апелляционной жалобе.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании 21.08.2013 был объявлен перерыв до 28.08.2013; после перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в письменных дополнительных доводах.
Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), его статей 1 и 10 в части, касающейся порядка введения в действие статьи 123 НК РФ, и статьи 123 НК РФ в редакции Федерального закона N 229-ФЗ, на соответствие конституционно-правовым принципам мер юридической ответственности за налоговые правонарушения (справедливости и соразмерности).
По мнению суда апелляционной инстанции, настоящее дело может быть рассмотрено без направления им в Конституционный Суд Российской Федерации такого запроса.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных дополнительных доводах, отзыве, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" налоговый орган составил акт от 04.12.2012 N 1-18, которым установил занижение обществом в 2010 году налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог).
Решением от 27.12.2012 N 1-18 налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 123142 руб., а также начислил ему пени в сумме 587 руб. по статье 75 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.02.2013 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.
В пункте 1 статьи 24 НК РФ указано, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата НДФЛ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В соответствии со статьей 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно статье 123 НК РФ (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что данный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его унциального опубликования, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления в силу.
Федеральный закон N 229-ФЗ вступил в силу 02.09.2010, то есть по истечении одного месяца со дня его официального опубликования в "Российской газете" 02.08.2010
Таким образом, положения глав 16 и 18 НК РФ (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ), устанавливающие составы налоговых правонарушений, вступили в силу с 02.09.2010.
В соответствии с пунктом 12 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу данного закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого закона.
Материалами дела подтверждается факт совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в неперечислении в бюджет в установленный срок НДФЛ.
Таким образом, налоговый орган в соответствии со статьей 123 НК РФ (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) обоснованно начислил обществу штраф в сумме 123412 руб. исходя из сумм НДФЛ, удержанных из выплаченной заработной платы, но не перечисленных в бюджет в установленные сроки.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.12.1996 по делу N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, согласно которой к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.
Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 НК РФ). При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
Существенных нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности налоговым органом не допущено. Оспариваемое решение налогового органа по форме и порядку принятия соответствует требованиям статьи 101 НК РФ.
Предусмотренных статьей 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, по настоящему делу не имеется.
По настоящему делу также не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании пункта 6 статьи 108 НК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу имеется обстоятельство, которое в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ может быть смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть установлены судом.
В рассматриваемом случае обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции признает непродолжительность просрочки перечисления НДФЛ в бюджет (от 2 до 5 дней).
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие указанного смягчающего ответственность обстоятельства, считает возможным уменьшить размер начисленного налоговым органом штрафа в 4 раза, то есть до 30853 руб.
Соответственно в части начисления штрафа в размере 92559 руб. суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение налогового органа недействительным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в обжалованной части изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ), и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, признает оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 92559 руб.; в удовлетворении заявления общества в остальной части суд апелляционной инстанции отказывает.
С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 20.06.2013 N 461 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года по делу N А65-5613/2013 в обжалованной части изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 27 декабря 2012 года N 1-18 в части привлечения закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 92559 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-5613/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А65-5613/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2013-28.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 по делу N А65-5613/2013 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126755, ИНН 1655048573), г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы, г. Москва, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании:
от ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" - Очкас Н.Н. (доверенность 17.04.2013 N 31/2013), Камова И.В. (доверенность от 17.04.2013 N 32/2013),
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан до перерыва - Хусаинов Т.З. (доверенность от 16.08.2013 N 2.4-0-19/08483), после перерыва - Муртазин Р.Р. (доверенность от 13.03.2013 N 2.4-0-19/02194) и Сердюкова М.Ю. (доверенность от 17.01.2013 N 2.4-0-19/00259),
от УФНС России по Республике Татарстан, МИФНС России N 2 г. Москвы представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) в части привлечения общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о взыскании 123412 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 по делу N А65-5613/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" представило в письменном виде дополнительные доводы к апелляционной жалобе.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании 21.08.2013 был объявлен перерыв до 28.08.2013; после перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в письменных дополнительных доводах.
Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), его статей 1 и 10 в части, касающейся порядка введения в действие статьи 123 НК РФ, и статьи 123 НК РФ в редакции Федерального закона N 229-ФЗ, на соответствие конституционно-правовым принципам мер юридической ответственности за налоговые правонарушения (справедливости и соразмерности).
По мнению суда апелляционной инстанции, настоящее дело может быть рассмотрено без направления им в Конституционный Суд Российской Федерации такого запроса.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных дополнительных доводах, отзыве, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" налоговый орган составил акт от 04.12.2012 N 1-18, которым установил занижение обществом в 2010 году налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог).
Решением от 27.12.2012 N 1-18 налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 123142 руб., а также начислил ему пени в сумме 587 руб. по статье 75 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.02.2013 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.
В пункте 1 статьи 24 НК РФ указано, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата НДФЛ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В соответствии со статьей 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно статье 123 НК РФ (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что данный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его унциального опубликования, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления в силу.
Федеральный закон N 229-ФЗ вступил в силу 02.09.2010, то есть по истечении одного месяца со дня его официального опубликования в "Российской газете" 02.08.2010
Таким образом, положения глав 16 и 18 НК РФ (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ), устанавливающие составы налоговых правонарушений, вступили в силу с 02.09.2010.
В соответствии с пунктом 12 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу данного закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого закона.
Материалами дела подтверждается факт совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в неперечислении в бюджет в установленный срок НДФЛ.
Таким образом, налоговый орган в соответствии со статьей 123 НК РФ (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) обоснованно начислил обществу штраф в сумме 123412 руб. исходя из сумм НДФЛ, удержанных из выплаченной заработной платы, но не перечисленных в бюджет в установленные сроки.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.12.1996 по делу N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, согласно которой к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.
Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 НК РФ). При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
Существенных нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности налоговым органом не допущено. Оспариваемое решение налогового органа по форме и порядку принятия соответствует требованиям статьи 101 НК РФ.
Предусмотренных статьей 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, по настоящему делу не имеется.
По настоящему делу также не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании пункта 6 статьи 108 НК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу имеется обстоятельство, которое в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ может быть смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть установлены судом.
В рассматриваемом случае обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции признает непродолжительность просрочки перечисления НДФЛ в бюджет (от 2 до 5 дней).
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие указанного смягчающего ответственность обстоятельства, считает возможным уменьшить размер начисленного налоговым органом штрафа в 4 раза, то есть до 30853 руб.
Соответственно в части начисления штрафа в размере 92559 руб. суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение налогового органа недействительным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в обжалованной части изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ), и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, признает оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 92559 руб.; в удовлетворении заявления общества в остальной части суд апелляционной инстанции отказывает.
С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 20.06.2013 N 461 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года по делу N А65-5613/2013 в обжалованной части изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 27 декабря 2012 года N 1-18 в части привлечения закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 92559 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)