Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что в установленные сроки налогоплательщик не уплатил начисленные налоги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Белякова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"иск Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области задолженность:
по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (КБК N) и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (КБК N) на счет N, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН N /КПП N (МРИ ФНС РФ N 3 по Тверской области),
по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (КБК N) на счет N, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН N /КПП N (МРИ ФНС РФ N 3 по Тверской области),
по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей, (КБК N) и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (КБК N) на счет N, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН N /КПП N (МРИ ФНС РФ N 3 по Тверской области).
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 - 2009 годы отказать.
Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход местного бюджета Муниципального образования город Вышний Волочек государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей"
судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 3021 рубль 14 копеек, которые мотивировала тем, что Т. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с этим инспекцией начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В установленный срок до 01 ноября 2013 года налог на имущество физических лиц ответчиком не уплачен. В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона N 2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предшествующих года. На основании изложенного инспекцией начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Также Т. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, инспекцией начислен земельный налог на указанный земельный участок за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок до 01 ноября 2013 года земельный налог ответчиком не уплачен. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В силу п. п. 6 и 8 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении. На основании чего, инспекцией начислен земельный налог за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2008 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. Земельный налог за 2007 - 2011 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. Т. в установленные сроки не уплатила. Согласно сведениям УГИБДД УВД Тверской области МРЭО ГИБДД Вышневолоцкого района за Т. зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с мощностью двигателя 90 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего инспекцией начислен транспортный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок транспортный налог ответчиком не уплачен. За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Истцом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. 13 мая 2014 года истец обратился к мировому судье судебного участка N города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Т. задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> руб. 23 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района вынесен судебный приказ о взыскании с Т. задолженности по налогам, который 12 августа 2014 года отменен, в связи с чем, истец с учетом требований п. 3 ст. 48 НК РФ обращается в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области не явился, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Т. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что у нее в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. После уплаты в 2010 году транспортного налога данное транспортное средство было утилизировано, после чего и до настоящего времени налоговый орган в ее адрес претензий, уведомлений и требований об уплате транспортного налога не предъявлял. Жилое помещение, а именно <данные изъяты> часть дома, в котором она проживает совместно с земельным участком в размере <данные изъяты> части, были приобретены ею в 2003 году. Требований об уплате земельного налога за 2007 - 2012 годы и налога на имущество физических лиц ей до настоящего времени не поступало.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Тверской области просит решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2015 года в части отказа во взыскании с ответчика земельного налога за 2007 - 2009 годы отменить, указывая на то, что в соответствии с частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция в 2010 году произвела перерасчет земельного налога за 2007 - 2009 годы. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты налога при несвоевременном исчислении налогов. В адрес ответчицы были направлены уведомления об уплате налогов, никаких возражений со стороны ответчицы не поступило, в связи с чем инспекция правомерно направила в 2010 году уведомления на уплату налога за 2007 - 2009 годы, однако поскольку срок хранения документов по налогам и приложений к ним составляет 3 года, почтовые реестры о направлении налоговых уведомлений отсутствуют. Сроки уплаты земельного налога за 2007 - 2009 годы соответствуют закону, а исковое заявление направлено в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента образования задолженности, а если у суда имелись какие-либо сомнение в правильности расчета, то с учетом характера возникшего спора, суд вправе был истребовать доказательства по собственной инициативе.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2012 годы, по земельному налогу за 2010 - 2012 годы, по транспортному налогу за 2010 года сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы, и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом было установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 74).
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно материалам дела, налоговой инспекцией составлено налоговое уведомление N на уплату ответчиком земельного налога за 2010 год, в котором указана сумма земельного налога за текущий год (2010 год) и доплата за прошлые годы (2007 - 2009 годы) в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую предложено оплатить 15 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и 15 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 12).
В связи с неисполнением требований об уплате земельного налога в адрес ответчика были направлены требования N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнением до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Направление указанных требований подтверждается списками на отправку заказных писем с отметками отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции N (л.д. 27) и N (л.д. 21).
Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
До 01 января 2010 года налоговое законодательство таких положений не содержало.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты земельного налога, с 1 января 2010 года налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации), допускается направление в 2010 году уведомления об уплате указанного налога за 2007 - 2009 года.
Между тем, взыскание налога за 2007 - 2009 годы должно производиться с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов N 324-ФЗ и N 20-ФЗ, а также налогового законодательства, действовавшего в указанный период.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась к мировому судье 13 мая 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка N города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 12 августа 2014 года отменен судебный приказ от 23 мая 2014 года о взыскании с Т. задолженности по налогам. С настоящим иском налоговая инспекция обратилась в городской суд 11 февраля 2015 года.
Согласно положениям статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
Применяя в совокупности приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год, 2008 год, 2009 год, а само по себе включение задолженности по земельному налогу за 2007 - 2009 годы в уведомление N на уплату ответчиком земельного налога за 2010 год и требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может изменить порядок исчисления срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в части отказа взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу за 2007 - 2009 годы не имеется.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о вручении либо направлении, как того требуют положения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Т. налогового уведомления N на уплату ответчиком земельного налога за 2010 год налоговым органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовав представленные по делу доказательства, верно установил юридически значимые обстоятельства, применил правовые нормы, регламентирующие отношения сторон настоящего спора, мотивированно изложил свои выводы относительно установленных обстоятельств после подробного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2600
Требование: О взыскании задолженности по налогам, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что в установленные сроки налогоплательщик не уплатил начисленные налоги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2600
судья Белякова Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Улыбиной С.А.
дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"иск Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области задолженность:
по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (КБК N) и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (КБК N) на счет N, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН N /КПП N (МРИ ФНС РФ N 3 по Тверской области),
по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (КБК N) на счет N, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН N /КПП N (МРИ ФНС РФ N 3 по Тверской области),
по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей, (КБК N) и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (КБК N) на счет N, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН N /КПП N (МРИ ФНС РФ N 3 по Тверской области).
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области к Т. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 - 2009 годы отказать.
Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход местного бюджета Муниципального образования город Вышний Волочек государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей"
судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 3021 рубль 14 копеек, которые мотивировала тем, что Т. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с этим инспекцией начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В установленный срок до 01 ноября 2013 года налог на имущество физических лиц ответчиком не уплачен. В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона N 2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предшествующих года. На основании изложенного инспекцией начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Также Т. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, инспекцией начислен земельный налог на указанный земельный участок за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок до 01 ноября 2013 года земельный налог ответчиком не уплачен. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В силу п. п. 6 и 8 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении. На основании чего, инспекцией начислен земельный налог за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2008 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. Земельный налог за 2007 - 2011 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. Т. в установленные сроки не уплатила. Согласно сведениям УГИБДД УВД Тверской области МРЭО ГИБДД Вышневолоцкого района за Т. зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с мощностью двигателя 90 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего инспекцией начислен транспортный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок транспортный налог ответчиком не уплачен. За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Истцом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. 13 мая 2014 года истец обратился к мировому судье судебного участка N города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Т. задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> руб. 23 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района вынесен судебный приказ о взыскании с Т. задолженности по налогам, который 12 августа 2014 года отменен, в связи с чем, истец с учетом требований п. 3 ст. 48 НК РФ обращается в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области не явился, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Т. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что у нее в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. После уплаты в 2010 году транспортного налога данное транспортное средство было утилизировано, после чего и до настоящего времени налоговый орган в ее адрес претензий, уведомлений и требований об уплате транспортного налога не предъявлял. Жилое помещение, а именно <данные изъяты> часть дома, в котором она проживает совместно с земельным участком в размере <данные изъяты> части, были приобретены ею в 2003 году. Требований об уплате земельного налога за 2007 - 2012 годы и налога на имущество физических лиц ей до настоящего времени не поступало.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Тверской области просит решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2015 года в части отказа во взыскании с ответчика земельного налога за 2007 - 2009 годы отменить, указывая на то, что в соответствии с частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция в 2010 году произвела перерасчет земельного налога за 2007 - 2009 годы. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты налога при несвоевременном исчислении налогов. В адрес ответчицы были направлены уведомления об уплате налогов, никаких возражений со стороны ответчицы не поступило, в связи с чем инспекция правомерно направила в 2010 году уведомления на уплату налога за 2007 - 2009 годы, однако поскольку срок хранения документов по налогам и приложений к ним составляет 3 года, почтовые реестры о направлении налоговых уведомлений отсутствуют. Сроки уплаты земельного налога за 2007 - 2009 годы соответствуют закону, а исковое заявление направлено в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента образования задолженности, а если у суда имелись какие-либо сомнение в правильности расчета, то с учетом характера возникшего спора, суд вправе был истребовать доказательства по собственной инициативе.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2012 годы, по земельному налогу за 2010 - 2012 годы, по транспортному налогу за 2010 года сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы, и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом было установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 74).
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно материалам дела, налоговой инспекцией составлено налоговое уведомление N на уплату ответчиком земельного налога за 2010 год, в котором указана сумма земельного налога за текущий год (2010 год) и доплата за прошлые годы (2007 - 2009 годы) в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую предложено оплатить 15 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и 15 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 12).
В связи с неисполнением требований об уплате земельного налога в адрес ответчика были направлены требования N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнением до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Направление указанных требований подтверждается списками на отправку заказных писем с отметками отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции N (л.д. 27) и N (л.д. 21).
Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
До 01 января 2010 года налоговое законодательство таких положений не содержало.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты земельного налога, с 1 января 2010 года налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации), допускается направление в 2010 году уведомления об уплате указанного налога за 2007 - 2009 года.
Между тем, взыскание налога за 2007 - 2009 годы должно производиться с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов N 324-ФЗ и N 20-ФЗ, а также налогового законодательства, действовавшего в указанный период.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась к мировому судье 13 мая 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка N города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 12 августа 2014 года отменен судебный приказ от 23 мая 2014 года о взыскании с Т. задолженности по налогам. С настоящим иском налоговая инспекция обратилась в городской суд 11 февраля 2015 года.
Согласно положениям статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
Применяя в совокупности приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год, 2008 год, 2009 год, а само по себе включение задолженности по земельному налогу за 2007 - 2009 годы в уведомление N на уплату ответчиком земельного налога за 2010 год и требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может изменить порядок исчисления срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в части отказа взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу за 2007 - 2009 годы не имеется.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о вручении либо направлении, как того требуют положения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Т. налогового уведомления N на уплату ответчиком земельного налога за 2010 год налоговым органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовав представленные по делу доказательства, верно установил юридически значимые обстоятельства, применил правовые нормы, регламентирующие отношения сторон настоящего спора, мотивированно изложил свои выводы относительно установленных обстоятельств после подробного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)