Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Воронежской области (истец, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014 по делу N А57-25188/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 по тому же делу по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Будняцкому М.Г. о взыскании 617 652 рублей убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности конкурсного управляющего ОАО "Люкс" по оплате в бюджет налога на доходы физических лиц за период с декабря 2007 года по март 2009 года,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2014 оставил решение от 29.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления по Воронежской области просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих нормы материального и процессуального права вследствие доказанного удержания налога и расходования удержанной суммы с нарушением очередности погашения долгов, подтверждающих наличие условий для взыскания убытков.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что за весь спорный длящийся период образования недоимки налоговым органом не реализована функция по ее взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из отсутствия условий, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания недоимки в виде убытков с арбитражного управляющего.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 306-ЭС15-2084, А57-25188/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 306-ЭС15-2084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Воронежской области (истец, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014 по делу N А57-25188/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 по тому же делу по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Будняцкому М.Г. о взыскании 617 652 рублей убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности конкурсного управляющего ОАО "Люкс" по оплате в бюджет налога на доходы физических лиц за период с декабря 2007 года по март 2009 года,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2014 оставил решение от 29.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления по Воронежской области просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих нормы материального и процессуального права вследствие доказанного удержания налога и расходования удержанной суммы с нарушением очередности погашения долгов, подтверждающих наличие условий для взыскания убытков.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что за весь спорный длящийся период образования недоимки налоговым органом не реализована функция по ее взысканию в порядке, установленном налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из отсутствия условий, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания недоимки в виде убытков с арбитражного управляющего.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)