Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону: прокурор отдела Гаринин Э.П. (удостоверение ТО N 121663);
- от ИП Манькович Олегу Борисовичу: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону
на определение Арбитражного суда Ростовской области
о прекращении производства по делу
от 10.02.2014 по делу N А53-27001/2013, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Манькович Олегу Борисовичу
о привлечении к административной ответственности
установил:
И.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Маньковичу Олегу Борисовичу (далее -индивидуальный предприниматель, ИП Манькович О.Б. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что собранными в ходе проверки доказательствами подтверждаеся факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя Маньковича О.Б. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для переквалификации события административного правонарушения с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нет. Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу не имеется. Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ доказана полностью.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ИП Манькович О.Б. представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
Суд протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 13.03.2014 до 17 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по результатам проверки магазина "Пир Продуктов" индивидуального предпринимателя Маньковича О.Б. по адресу: пр. Соколова, 79/300 в г. Ростове-на-Дону, проведенной с привлечением сотрудника ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
В ходе проведенной проверки прокуратурой района совместно с сотрудником ОЭБ и ПК Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону 11.11.2013 в 16 час. 45 мин. выявлен факт реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, справок, прилагаемых к таможенной декларации, а именно:
- - мартини "Bianco" 0,5 л., 15%, производитель ООО "Бакарди Рус" - 4 шт. (Италия);
- - мартини "Bianco" 1 л., 15%, производитель ООО "Бакарди Рус" - 2 шт. (Италия);
- - мартини "Спирито" 0,7 л., 33%, производитель "Martini&Rossi" - 1 шт. (Италия);
- - напиток крепкий ромовый "Shark Tooth" 0,5 л., 40%, производитель ОАО ПГ "Ладога" (Россия) - 1 шт.;
- - коньяк "Франко Руссе" 0,5 л., 40%, производитель ООО "Виноконьячный завод "Альянс" - 1 шт.;
- - виски "Bushmills" 0,7 л., 40%, производитель "Олц Бушмилз Дистиллери --- Компани Лтд" (Великобритания и Северная Ирландия) - 1 шт.;
- - коньяк "Hennessy VSOP", 0,7 л., 40%, производитель "Hennessy" - 1 шт. (Франция);
- - коньяк "Hennessy Cognac", 0,5 л., 40%, производитель "Hennessy" - 1 шт. (Франция);
- - виски "William Lawson's", 0,75 л., 40%, производитель "William Lawson's Distillers", - 4 шт.;
- - шампанское "Российское шампанское", 0,75 л., 10,5-13%, производитель ООО "Ростовский комбинат шампанских вин" - 12 шт.
- - водка "Белая березка", 0,5 л., 40%, производитель ООО "ВКЗ Росарм" г. Реутов - 37 шт.;
- - водка "Хортиця", 0,5 л., 40%, производитель ООО "Украинская Дистрибуционная компания", Украина - 14 шт.;
- - водка "Зеленая марка "Кедровая", 0,5 л., 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" Новосибирская область - 10 шт.
- - вино "Красное донское полусладкое "Винный квартал", 0,75 л., 9-12%, производитель ОАО "Миллеровский винзавод" г. Миллерово - 12 шт.;
- - вино "Белое донское полусладкое "Винный квартал", 0,75 л., 9-12%, производитель ОАО "Миллеровский винзавод" г. Миллерово - 9 шт.;
- - вино "Прикунское "Мускат", 0,7 л., 10-12%, производитель ООО "СХП Глительгоф" Ставропольский край, - 21 шт.
Указанная алкогольная продукция реализовывалась при отсутствии документов, подтверждающих происхождение и безопасность (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия).
Вышеизложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.11.2013.
Вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 131 единиц изъята при проверки сотрудниками прокуратуры, и находится на ответственном хранении по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 79/300, у индивидуального предпринимателя Маньковича О.Б., согласно сохранной расписке предпринимателя.
По результатам проведенной проверки 13.11.2013 и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в отношении индивидуального предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, вручена копия данного постановления под расписку.
Из полученных от индивидуального предпринимателя объяснений следует, что он подтверждает факт отсутствия на выявленную в ходе проверки алкогольную продукцию сопроводительных документов и признал допущенные нарушения.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закон N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- - сертификат или декларация о соответствии;
- - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Как следует из материалов дела, алкогольная продукция реализовывалась индивидуальным предпринимателем без сертификата соответствия и товаротранспортных документов.
Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" внесены изменения в часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административная ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Начало действия нормы в названной редакции является 03.01.2014.
Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с тем, что изменилась диспозиция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая в новой редакции, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, которая действует с 03.01.2014, объективная сторона правонарушения в действиях предпринимателя на момент рассмотрения заявления отсутствует.
В данном случае имело место административное правонарушение, выразившееся в нахождении в розничной продаже в магазине предпринимателя алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, справок, прилагаемых к таможенной декларации, что с учетом вышеизложенного квалифицируется, как нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал в связи с изменением нормы части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения с части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а в данном случае имело место нарушение требований Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственны.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
В пункте 6.1 вышеуказанного постановления Пленума установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.
При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 10.02.2014 по делу N А53-27001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2013 и прилагаемые к нему документы в Прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 15АП-2851/2014 ПО ДЕЛУ N А53-27001/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 15АП-2851/2014
Дело N А53-27001/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону: прокурор отдела Гаринин Э.П. (удостоверение ТО N 121663);
- от ИП Манькович Олегу Борисовичу: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону
на определение Арбитражного суда Ростовской области
о прекращении производства по делу
от 10.02.2014 по делу N А53-27001/2013, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Манькович Олегу Борисовичу
о привлечении к административной ответственности
установил:
И.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Маньковичу Олегу Борисовичу (далее -индивидуальный предприниматель, ИП Манькович О.Б. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что собранными в ходе проверки доказательствами подтверждаеся факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя Маньковича О.Б. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для переквалификации события административного правонарушения с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нет. Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу не имеется. Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ доказана полностью.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ИП Манькович О.Б. представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
Суд протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 13.03.2014 до 17 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по результатам проверки магазина "Пир Продуктов" индивидуального предпринимателя Маньковича О.Б. по адресу: пр. Соколова, 79/300 в г. Ростове-на-Дону, проведенной с привлечением сотрудника ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
В ходе проведенной проверки прокуратурой района совместно с сотрудником ОЭБ и ПК Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону 11.11.2013 в 16 час. 45 мин. выявлен факт реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, справок, прилагаемых к таможенной декларации, а именно:
- - мартини "Bianco" 0,5 л., 15%, производитель ООО "Бакарди Рус" - 4 шт. (Италия);
- - мартини "Bianco" 1 л., 15%, производитель ООО "Бакарди Рус" - 2 шт. (Италия);
- - мартини "Спирито" 0,7 л., 33%, производитель "Martini&Rossi" - 1 шт. (Италия);
- - напиток крепкий ромовый "Shark Tooth" 0,5 л., 40%, производитель ОАО ПГ "Ладога" (Россия) - 1 шт.;
- - коньяк "Франко Руссе" 0,5 л., 40%, производитель ООО "Виноконьячный завод "Альянс" - 1 шт.;
- - виски "Bushmills" 0,7 л., 40%, производитель "Олц Бушмилз Дистиллери --- Компани Лтд" (Великобритания и Северная Ирландия) - 1 шт.;
- - коньяк "Hennessy VSOP", 0,7 л., 40%, производитель "Hennessy" - 1 шт. (Франция);
- - коньяк "Hennessy Cognac", 0,5 л., 40%, производитель "Hennessy" - 1 шт. (Франция);
- - виски "William Lawson's", 0,75 л., 40%, производитель "William Lawson's Distillers", - 4 шт.;
- - шампанское "Российское шампанское", 0,75 л., 10,5-13%, производитель ООО "Ростовский комбинат шампанских вин" - 12 шт.
- - водка "Белая березка", 0,5 л., 40%, производитель ООО "ВКЗ Росарм" г. Реутов - 37 шт.;
- - водка "Хортиця", 0,5 л., 40%, производитель ООО "Украинская Дистрибуционная компания", Украина - 14 шт.;
- - водка "Зеленая марка "Кедровая", 0,5 л., 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" Новосибирская область - 10 шт.
- - вино "Красное донское полусладкое "Винный квартал", 0,75 л., 9-12%, производитель ОАО "Миллеровский винзавод" г. Миллерово - 12 шт.;
- - вино "Белое донское полусладкое "Винный квартал", 0,75 л., 9-12%, производитель ОАО "Миллеровский винзавод" г. Миллерово - 9 шт.;
- - вино "Прикунское "Мускат", 0,7 л., 10-12%, производитель ООО "СХП Глительгоф" Ставропольский край, - 21 шт.
Указанная алкогольная продукция реализовывалась при отсутствии документов, подтверждающих происхождение и безопасность (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия).
Вышеизложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.11.2013.
Вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 131 единиц изъята при проверки сотрудниками прокуратуры, и находится на ответственном хранении по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 79/300, у индивидуального предпринимателя Маньковича О.Б., согласно сохранной расписке предпринимателя.
По результатам проведенной проверки 13.11.2013 и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в отношении индивидуального предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, вручена копия данного постановления под расписку.
Из полученных от индивидуального предпринимателя объяснений следует, что он подтверждает факт отсутствия на выявленную в ходе проверки алкогольную продукцию сопроводительных документов и признал допущенные нарушения.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закон N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- - сертификат или декларация о соответствии;
- - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
Как следует из материалов дела, алкогольная продукция реализовывалась индивидуальным предпринимателем без сертификата соответствия и товаротранспортных документов.
Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" внесены изменения в часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административная ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Начало действия нормы в названной редакции является 03.01.2014.
Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с тем, что изменилась диспозиция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая в новой редакции, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, которая действует с 03.01.2014, объективная сторона правонарушения в действиях предпринимателя на момент рассмотрения заявления отсутствует.
В данном случае имело место административное правонарушение, выразившееся в нахождении в розничной продаже в магазине предпринимателя алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, справок, прилагаемых к таможенной декларации, что с учетом вышеизложенного квалифицируется, как нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал в связи с изменением нормы части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения с части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а в данном случае имело место нарушение требований Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственны.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
В пункте 6.1 вышеуказанного постановления Пленума установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.
При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 10.02.2014 по делу N А53-27001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2013 и прилагаемые к нему документы в Прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)