Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" от 13.01.2014 N 6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2013 по делу N А10-1227/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" филиал "Бурятэнерго" (далее - заявитель, сетевая компания) о признании недействительным приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ) от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки заявителя на 2011 - 2013 годы" (в редакции приказа от 31.05.2012 N 1/20) (далее - приказ) в части невключения на 2012 год в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) налога на прибыль в сумме 73 562 руб. 03 коп. и исключения из НВВ 203 357 руб. 80 коп.
Суд
установил:
решением от 24.07.2012 года с учетом определения от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Приказ признан недействительным в части невключения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562 руб. 03 коп. (налог на прибыль на выпадающие доходы) и 143 565 руб. 60 коп. (затраты на содержание исполнительного аппарата сетевой компании). В остальной части заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 20.08.2012 пункт первый резолютивной части решения дополнен следующим содержанием: "Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
Постановлением апелляционного суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено в части признания недействительным приказа, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отменено дополнительное решение от 20.08.2012. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сетевая компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что заявитель является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Регулирование ее деятельности осуществлялось с применением метода доходности инвестированного капитала.
28.12.2010 приказом РСТ N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 годы" установлена НВВ сетевой компании, в том числе на 2012 год в размере 3 943 433 руб. 80 коп.
30.12.2011 приказом N 1/41 в указанный приказ внесены изменения: в приложении к приказу в строке 2012 цифры "3 943 433,8" заменены цифрами "2 816 220,4".
06.02.2012 заявитель направил Федеральную службу по тарифам заявление о рассмотрении досудебного спора.
Приказом РСТ от 31.05.2012 N 1/20 в приказ N 1/75 внесены следующие изменения - в приложении к приказу в строке 2012 цифры "2 816 220,4" заменены цифрами "2 831 789,9".
Приказом Федеральной службы по тарифам (ФТС России) от 20.06.2012 N 408-д "Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "МРСК Сибири" о досудебном рассмотрении спора с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия" частично удовлетворены требования сетевой компании, указанные в заявлении о досудебном рассмотрении спора.
Приказом РСТ от 13.07.2012 N 1/31 в приказ N 1/75 внесены следующие изменения: необходимая валовая выручка на 2012 год сетевой компании составила на 2012 год - 3 064 573 руб. 06 коп.
Сетевая компания, считая, что приказом N 1/41 в НВВ на 2012 год неправомерно не включен налог на прибыль в сумме 73 562 руб. 03 коп. и исключены 203 357 руб. 80 коп. - затраты на содержание исполнительного аппарата заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен.
23.01.2012 опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", в пунктах 3, 4 которого предписывалось органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 01.04.2012 принять решения об установлении (пересмотре) с 01.07.2012 долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций и тарифов на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям на второе полугодие 2012 года. Этим же Постановлением устанавливались методы регулирования и условия их применения к различным организациям и отменялись ранее принятые правила государственного регулирования тарифов в электроэнергетике.
Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования) и в целом повторяют основные положения по установлению тарифов, на которых основывалось ранее действующее законодательство о тарифообразовании в электроэнергетике.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов. В то же время, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлен доход, недополученный по независящим от регулируемой организации причинам при осуществлении регулируемой деятельности в тот период, когда он должен быть получен, указанный доход учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на следующий период регулирования.
При регулировании цен применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Условия применения того или иного метода установлены в пункте 12 Основ ценообразования.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Правила расчета НВВ установлены в пунктах 16 - 32 Основ ценообразования).
Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами о бухгалтерском учете. В НВВ включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования).
В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций (пункт 20 Основ ценообразования).
В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования. Результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки (пункты 32, 38, 39 Основ ценообразования).
Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике урегулированы в Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением N 1178, далее - Правила). Из пунктов 12, 17, 22, 25, 28 Правил следует, что НВВ устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами (в том числе оценкой дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования).
Как следует из судебных актов и заявления сетевой компании, ее требования сводились в целом к проверке экономической обоснованности тарифного решения. Обоснованность тарифного решения должна подтверждаться материалами, имевшимися в распоряжении органа тарифного регулирования.
Суд апелляционной инстанции исследовал доказательства, представленные сетевой компанией в регулирующий орган в качестве обоснования размера НВВ, и пришел к выводу о том, что тарифное решение соответствовало как законодательству, так и имевшимся в распоряжении тарифного органа обосновывающим материалам. Оценочные выводы суда сделаны в рамках его компетенции и в достаточной степени мотивированы в судебном акте.
Суд кассационной инстанции согласился с апелляционным постановлением.
Вопреки требованиям законодательства о тарифном регулировании, сетевая компания, являясь лицом, заинтересованным в установлении тарифа и, как следствие, в подтверждении достоверности исходных данных, на основе которых рассчитывается НВВ, не представила в регулирующий орган документы и сведения, необходимые для расчета налога на прибыль в установленной налоговым законодательством форме и для непосредственного исследования правомерности исчисления суммы, связанной с расходами на содержание исполнительного аппарата организации.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что в оспариваемый обществом приказ N 1/41 не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, в целом не опровергают выводы судебных инстанций по применению правовых норм.
Ссылка заявителя на неверное определение судами оснований заявленных требований противоречит содержанию судебных актов, из которых также следует, что оспариваемый приказ исследовался на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и кассационной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.02.2014 N ВАС-500/14 ПО ДЕЛУ N А10-1227/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N ВАС-500/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" от 13.01.2014 N 6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2013 по делу N А10-1227/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" филиал "Бурятэнерго" (далее - заявитель, сетевая компания) о признании недействительным приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ) от 30.12.2011 N 1/41 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки заявителя на 2011 - 2013 годы" (в редакции приказа от 31.05.2012 N 1/20) (далее - приказ) в части невключения на 2012 год в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) налога на прибыль в сумме 73 562 руб. 03 коп. и исключения из НВВ 203 357 руб. 80 коп.
Суд
установил:
решением от 24.07.2012 года с учетом определения от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Приказ признан недействительным в части невключения в необходимую валовую выручку на 2012 год 73 562 руб. 03 коп. (налог на прибыль на выпадающие доходы) и 143 565 руб. 60 коп. (затраты на содержание исполнительного аппарата сетевой компании). В остальной части заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 20.08.2012 пункт первый резолютивной части решения дополнен следующим содержанием: "Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".
Постановлением апелляционного суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено в части признания недействительным приказа, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отменено дополнительное решение от 20.08.2012. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сетевая компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что заявитель является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Регулирование ее деятельности осуществлялось с применением метода доходности инвестированного капитала.
28.12.2010 приказом РСТ N 1/75 "Об установлении необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2011 - 2013 годы" установлена НВВ сетевой компании, в том числе на 2012 год в размере 3 943 433 руб. 80 коп.
30.12.2011 приказом N 1/41 в указанный приказ внесены изменения: в приложении к приказу в строке 2012 цифры "3 943 433,8" заменены цифрами "2 816 220,4".
06.02.2012 заявитель направил Федеральную службу по тарифам заявление о рассмотрении досудебного спора.
Приказом РСТ от 31.05.2012 N 1/20 в приказ N 1/75 внесены следующие изменения - в приложении к приказу в строке 2012 цифры "2 816 220,4" заменены цифрами "2 831 789,9".
Приказом Федеральной службы по тарифам (ФТС России) от 20.06.2012 N 408-д "Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "МРСК Сибири" о досудебном рассмотрении спора с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия" частично удовлетворены требования сетевой компании, указанные в заявлении о досудебном рассмотрении спора.
Приказом РСТ от 13.07.2012 N 1/31 в приказ N 1/75 внесены следующие изменения: необходимая валовая выручка на 2012 год сетевой компании составила на 2012 год - 3 064 573 руб. 06 коп.
Сетевая компания, считая, что приказом N 1/41 в НВВ на 2012 год неправомерно не включен налог на прибыль в сумме 73 562 руб. 03 коп. и исключены 203 357 руб. 80 коп. - затраты на содержание исполнительного аппарата заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен.
23.01.2012 опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", в пунктах 3, 4 которого предписывалось органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 01.04.2012 принять решения об установлении (пересмотре) с 01.07.2012 долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций и тарифов на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям на второе полугодие 2012 года. Этим же Постановлением устанавливались методы регулирования и условия их применения к различным организациям и отменялись ранее принятые правила государственного регулирования тарифов в электроэнергетике.
Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования) и в целом повторяют основные положения по установлению тарифов, на которых основывалось ранее действующее законодательство о тарифообразовании в электроэнергетике.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов. В то же время, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлен доход, недополученный по независящим от регулируемой организации причинам при осуществлении регулируемой деятельности в тот период, когда он должен быть получен, указанный доход учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на следующий период регулирования.
При регулировании цен применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Условия применения того или иного метода установлены в пункте 12 Основ ценообразования.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Правила расчета НВВ установлены в пунктах 16 - 32 Основ ценообразования).
Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами о бухгалтерском учете. В НВВ включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования).
В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций (пункт 20 Основ ценообразования).
В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования. Результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки (пункты 32, 38, 39 Основ ценообразования).
Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике урегулированы в Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением N 1178, далее - Правила). Из пунктов 12, 17, 22, 25, 28 Правил следует, что НВВ устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами (в том числе оценкой дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования).
Как следует из судебных актов и заявления сетевой компании, ее требования сводились в целом к проверке экономической обоснованности тарифного решения. Обоснованность тарифного решения должна подтверждаться материалами, имевшимися в распоряжении органа тарифного регулирования.
Суд апелляционной инстанции исследовал доказательства, представленные сетевой компанией в регулирующий орган в качестве обоснования размера НВВ, и пришел к выводу о том, что тарифное решение соответствовало как законодательству, так и имевшимся в распоряжении тарифного органа обосновывающим материалам. Оценочные выводы суда сделаны в рамках его компетенции и в достаточной степени мотивированы в судебном акте.
Суд кассационной инстанции согласился с апелляционным постановлением.
Вопреки требованиям законодательства о тарифном регулировании, сетевая компания, являясь лицом, заинтересованным в установлении тарифа и, как следствие, в подтверждении достоверности исходных данных, на основе которых рассчитывается НВВ, не представила в регулирующий орган документы и сведения, необходимые для расчета налога на прибыль в установленной налоговым законодательством форме и для непосредственного исследования правомерности исчисления суммы, связанной с расходами на содержание исполнительного аппарата организации.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что в оспариваемый обществом приказ N 1/41 не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, в целом не опровергают выводы судебных инстанций по применению правовых норм.
Ссылка заявителя на неверное определение судами оснований заявленных требований противоречит содержанию судебных актов, из которых также следует, что оспариваемый приказ исследовался на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и кассационной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела делу N А10-1227/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)