Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от ФНС России - Мучараевой Оксаны Ризвановны, действующей на основании доверенности от 06.02.2014,
от конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Лыженкова Сергея Николаевича - Шарого Ильи Анатольевича, действующего на основании доверенности от 05.06.2014, N 61/040,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, 400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу N А12-8817/12, судья Архипова С.Н.,
по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,
о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.04.2014,
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод", 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2, ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270, несостоятельным (банкротом),
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 12 часов 00 минут 15.09.2014 до 10 часов 45 минут 16.09.2014,
установил:
16.05.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО "ВСЗ", должник), обратилась ФНС России, в лице Управления ФНС России по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган), с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "ВСЗ" 29.04.2014, по второму вопросу повестки дня.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения к апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление уполномоченного органа.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней уполномоченный орган указывает, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.
В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 в отношении ОАО "Волгоградский судостроительный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2014 ОАО "ВСЗ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н.
29.04.2014 состоялось собрание кредиторов ОАО "ВСЗ", на повестке дня которого были следующие вопросы:
- 1.О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
- 2.О замещении активов должника.
Как усматривается из протокола собрания кредиторов ОАО "ВСЗ" от 29.04.2014 на собрании кредиторов участвовали кредиторы с правом голоса: ФНС России, в лице ИФНС России N 7 по г. Москве, ООО "Балтпроект", ООО "Русэнергосбыт", Компания Тимкор Консалтинг Лимитед, ООО "Энергосоюз", ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения".
Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным реестра требований кредиторов по первому и дополнительному вопросу повестки дня составляет 1330076823,20 руб. (100%).
По результатам регистрации общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа присутствующих на собрании кредиторов составляет 1244046182 руб. (93,5126%).
Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным регистрации требований кредиторов по второму вопросу повестки дня составляет 2526978479,48 руб. (100%).
По результатам регистрации общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа присутствующих на собрании кредиторов составляет 2440947838,28 руб. (96,5846%).
На данном собрании кредиторов были приняты следующие решения:
1) по первому вопросу повестки дня:
а) досрочно прекратить комитет кредиторов, избрать новый состав комитета кредиторов (результаты голосования: за - 91,5126% голосов, против - нет, воздержался - нет);
б) определен количественный состав комитета кредиторов - три человека;
в) избран персональный состав комитета кредиторов: Березняк А.А. (представитель кредитора Компания Тимкор Консалтинг Лимитед); Семин Д.А. (представитель кредитора Компания Тимкор Консалтинг Лимитед); Шарый И.А. (представитель кредитора ООО "ВЗСМ") (результаты голосования: за - 91,5126% голосов, против - нет, воздержался - нет);
г) определены полномочия комитета кредиторов - принятие решений по всем вопросам, кроме вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов (голосование проводилось по бюллетеням; результаты голосования: - кроме вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов - 18,3597% голосов; - отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов - 75,1529% голосов).
2) по второму вопросу повестки дня: "Создать ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь" в порядке замещения активов должника (ОАО "Волгоградский судостроительный завод") в ходе конкурсного производства на основании статьи 141 Закона о банкротстве. Решение вопросов: о составе вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", о размере уставного капитала ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", об утверждении положений устава ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", а также принятие иных решений, связанных с созданием ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь" в порядке замещения активов должника (ОАО "Волгоградский судостроительный завод"), отнести к компетенции комитета кредиторов". Голосование проводилось по бюллетеням. Результаты голосования "за" - 86,9203% голосов, "против" - 9,6643% голосов, "воздержался" - нет.
В протоколе собрания отражено, что уполномоченный орган голосовал "против" по второму вопросу повестки дня, так как по его мнению, невозможно установить какое имущество будет передаваться во вновь создаваемое ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", не проведена оценка имущества указанного в инвентаризационной описи.
Все результаты голосования кредиторов на собрании кредиторов ОАО "ВСЗ" 29.04.2014 подтверждены протоколом собрания и бюллетенями для голосования.
Обжалуя данное решение по второму вопросу повестки дня, уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. не были представлены собранию кредиторов сведения о конкретном имуществе, которым предполагается оплатить уставный капитал создаваемого акционерного общества; собранием кредиторов не определена и не утверждена величина уставного капитала создаваемого общества; создание акционерного общества в порядке замещения активов повлечет затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов ОАО "ВСЗ"; проведение оценки акций повлечет повторное привлечение оценщика, что также увеличит текущие расходы должника; конкурсный управляющий ОАО "ВСЗ" будет ограничен в контроле за обеспечением сохранности активов на базе создаваемого акционерного общества; собранием кредиторов не утвержден устав ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь"; поскольку должник является стратегическим предприятием, то в силу ст. 195 Закона о банкротстве существует только единственный способ реализации его имущества - это открытые или закрытые торги в форме конкурса, замещение активов невозможно.
Конкурсный управляющий, возражая против доводов уполномоченного органа, указал, что:
- - все вопросы, касающиеся утверждения состава имущества, подлежащего передаче в акционерное общество, отнесены к компетенции комитета кредиторов, обжалуемым решением состав имущества не утверждался;
- -доводы о затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих расходов, отсутствии контроля над имуществом создаваемого общества носят предположительный характер и не нарушают прав уполномоченного органа. Поскольку при замещении активов на торги выставляются акции действующего предприятия с наличием лицензий и работающего трудового коллектива, поэтому вероятность получения большей цены при продаже акций относительно торгов в форме конкурса значительно возрастает;
- -ОАО "ВСЗ" является исполнителем мобилизационного задания в части хранения и накопления материальных ценностей мобилизационного резерва, государственный мобилизационный резерв не включен в конкурсную массу ОАО "ВСЗ". Поэтому, несмотря на то, что ОАО "ВСЗ" нормативно еще отнесено к стратегическим предприятиям, фактически оно не исполняет данные функции.
Суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, возражения конкурсного управляющего, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов (по аналогии - решение комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В силу названной нормы Закона о банкротстве содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.
Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов, в перечень которой не входит принятие решения о проведении замещения активов должника в период конкурсного производства.
Судом первой инстанции нарушения пределов компетенции, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, собранием кредиторов, состоявшимся 29.04.2014, не установлены.
Как подтверждается материалами дела, собрание кредиторов ОАО "ВСЗ" от 29.04.2014 является правомочным.
Таким образом, заявителем не подтверждено одно из оснований для признания решений, принятых на собрании кредиторов 29.04.2014, недействительными.
Другим основанием для признания недействительными решения собрания является нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника принадлежит кредиторам.
Согласно п. 1 ст. 141 названного Закона на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.
Доводы уполномоченного органа, касающиеся определения состава имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", о размере уставного капитала, об утверждении устава акционерного общества, как верно указал суд первой инстанции, отнесены к компетенции комитета кредиторов.
Данные вопросы не разрешались оспариваемыми решениями собрания кредиторов. Процедурные вопросы исполнения решения собрания кредиторов, касающиеся создания акционерного общества на базе замещения активов, подлежат рассмотрению комитетом кредиторов, что не нарушает права уполномоченного органа.
Аналогичный довод заявлен уполномоченным органом в апелляционной жалобе. У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции, мнение уполномоченного органа о затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих расходов, об ограниченной возможности контроля конкурсного управляющего за имуществом созданного общества носит предположительный характер, оспариваемые решения по указанным основаниям не нарушают прав конкурсных кредиторов, в том числе и ФНС России.
Апелляционным судом отклоняется аналогичный довод апелляционной жалобы, поскольку согласно п. 3 ст. 141 Закона о банкротстве, при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.
Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, при замещении активов, на торги выставляются акции действующего акционерного общества, с наличием лицензий и трудового коллектива, а не набор разрозненного имущества, в связи с чем, вероятность получения в результате торгов большей цены значительно возрастает.
В апелляционный суд в подтверждение своих доводов уполномоченным органом также не представлено доказательств того, что в ходе реализации имущества, полученного в результате замещения активов должника, могут быть выручены меньшие средства, чем в ходе прямой реализации активов должника.
Оценив доводы уполномоченного органа о нарушении прав должника и кредиторов в результате передачи имущества мобилизационного назначения, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как предположительные, указав, что акции вновь создаваемого общества будут оплачены имуществом должника, выявленным в ходе инвентаризации и в состав которого не входит мобилизационный резерв, трудовой коллектив сохранится, лицензии буду переоформлены.
Аналогичный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела, основанный на предположениях.
Апелляционный суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о нарушении решением собрания кредиторов о замещении активов должника статей 195, 196 Закона о банкротстве.
ОАО "Волгоградский судостроительный завод" является стратегическим предприятием на основании Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".
Согласно ст. 196 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - стратегических предприятия или организации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7 - 9 статьи 195 настоящего Федерального закона. Продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, может осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 111 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 195 Закона о банкротстве продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых или закрытых торгов в форме конкурса.
Анализ указанных статей показывает, что для продажи предприятия должника в порядке ст. 195, 196 Закона о банкротстве, сначала должна быть произведена государственная регистрация предприятия, как имущественного комплекса, с включением в его состав имущества, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
В силу общего правила ст. 141 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства возможно замещение активов должника путем создания акционерного общества и последующей реализации его акций. При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам. Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено IX Закона о банкротстве.
Глава IX Закона о банкротстве не содержит запрета на замещение активов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника - стратегической организации, а лишь регулирует порядок отчуждения имущества.
Соответственно, при продаже акций создаваемого открытого акционерного общества "Волгоградская судоремонтная верфь", будет подлежать применению абзац 2 ст. 196 Закона о банкротстве, устанавливающий, что продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, должна осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 111 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собранием кредиторов стратегического предприятия принято решение о замещении активов в порядке, допустимым действующим законодательством о банкротстве.
Данный вывод не противоречит судебной практике по делу N 7070/13, в частности, Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.10.2013.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ОАО "ВгСЗ" в настоящее время выполняет работы по государственному оборонному заказу, либо осуществляет деятельность, связанную с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о возможности вывода в дальнейшем имущества из вновь создаваемого ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь".
Статьей 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества. В таком случае должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.
Таким образом, конкурсный управляющий, выступая от имени должника, являющегося единственным акционером ОАО, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что принятые собранием кредиторов ОАО "ВСЗ" 29.04.2014 решения не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также то, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с соблюдением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.
Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу N А12-8817/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-8817/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А12-8817/12
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от ФНС России - Мучараевой Оксаны Ризвановны, действующей на основании доверенности от 06.02.2014,
от конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Лыженкова Сергея Николаевича - Шарого Ильи Анатольевича, действующего на основании доверенности от 05.06.2014, N 61/040,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, 400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу N А12-8817/12, судья Архипова С.Н.,
по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,
о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.04.2014,
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод", 400112, г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2, ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270, несостоятельным (банкротом),
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 12 часов 00 минут 15.09.2014 до 10 часов 45 минут 16.09.2014,
установил:
16.05.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО "ВСЗ", должник), обратилась ФНС России, в лице Управления ФНС России по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган), с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "ВСЗ" 29.04.2014, по второму вопросу повестки дня.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения к апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление уполномоченного органа.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней уполномоченный орган указывает, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.
В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 в отношении ОАО "Волгоградский судостроительный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2014 ОАО "ВСЗ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н.
29.04.2014 состоялось собрание кредиторов ОАО "ВСЗ", на повестке дня которого были следующие вопросы:
- 1.О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
- 2.О замещении активов должника.
Как усматривается из протокола собрания кредиторов ОАО "ВСЗ" от 29.04.2014 на собрании кредиторов участвовали кредиторы с правом голоса: ФНС России, в лице ИФНС России N 7 по г. Москве, ООО "Балтпроект", ООО "Русэнергосбыт", Компания Тимкор Консалтинг Лимитед, ООО "Энергосоюз", ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения".
Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным реестра требований кредиторов по первому и дополнительному вопросу повестки дня составляет 1330076823,20 руб. (100%).
По результатам регистрации общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа присутствующих на собрании кредиторов составляет 1244046182 руб. (93,5126%).
Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным регистрации требований кредиторов по второму вопросу повестки дня составляет 2526978479,48 руб. (100%).
По результатам регистрации общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа присутствующих на собрании кредиторов составляет 2440947838,28 руб. (96,5846%).
На данном собрании кредиторов были приняты следующие решения:
1) по первому вопросу повестки дня:
а) досрочно прекратить комитет кредиторов, избрать новый состав комитета кредиторов (результаты голосования: за - 91,5126% голосов, против - нет, воздержался - нет);
б) определен количественный состав комитета кредиторов - три человека;
в) избран персональный состав комитета кредиторов: Березняк А.А. (представитель кредитора Компания Тимкор Консалтинг Лимитед); Семин Д.А. (представитель кредитора Компания Тимкор Консалтинг Лимитед); Шарый И.А. (представитель кредитора ООО "ВЗСМ") (результаты голосования: за - 91,5126% голосов, против - нет, воздержался - нет);
г) определены полномочия комитета кредиторов - принятие решений по всем вопросам, кроме вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов (голосование проводилось по бюллетеням; результаты голосования: - кроме вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов - 18,3597% голосов; - отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов - 75,1529% голосов).
2) по второму вопросу повестки дня: "Создать ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь" в порядке замещения активов должника (ОАО "Волгоградский судостроительный завод") в ходе конкурсного производства на основании статьи 141 Закона о банкротстве. Решение вопросов: о составе вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", о размере уставного капитала ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", об утверждении положений устава ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", а также принятие иных решений, связанных с созданием ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь" в порядке замещения активов должника (ОАО "Волгоградский судостроительный завод"), отнести к компетенции комитета кредиторов". Голосование проводилось по бюллетеням. Результаты голосования "за" - 86,9203% голосов, "против" - 9,6643% голосов, "воздержался" - нет.
В протоколе собрания отражено, что уполномоченный орган голосовал "против" по второму вопросу повестки дня, так как по его мнению, невозможно установить какое имущество будет передаваться во вновь создаваемое ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", не проведена оценка имущества указанного в инвентаризационной описи.
Все результаты голосования кредиторов на собрании кредиторов ОАО "ВСЗ" 29.04.2014 подтверждены протоколом собрания и бюллетенями для голосования.
Обжалуя данное решение по второму вопросу повестки дня, уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. не были представлены собранию кредиторов сведения о конкретном имуществе, которым предполагается оплатить уставный капитал создаваемого акционерного общества; собранием кредиторов не определена и не утверждена величина уставного капитала создаваемого общества; создание акционерного общества в порядке замещения активов повлечет затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов ОАО "ВСЗ"; проведение оценки акций повлечет повторное привлечение оценщика, что также увеличит текущие расходы должника; конкурсный управляющий ОАО "ВСЗ" будет ограничен в контроле за обеспечением сохранности активов на базе создаваемого акционерного общества; собранием кредиторов не утвержден устав ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь"; поскольку должник является стратегическим предприятием, то в силу ст. 195 Закона о банкротстве существует только единственный способ реализации его имущества - это открытые или закрытые торги в форме конкурса, замещение активов невозможно.
Конкурсный управляющий, возражая против доводов уполномоченного органа, указал, что:
- - все вопросы, касающиеся утверждения состава имущества, подлежащего передаче в акционерное общество, отнесены к компетенции комитета кредиторов, обжалуемым решением состав имущества не утверждался;
- -доводы о затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих расходов, отсутствии контроля над имуществом создаваемого общества носят предположительный характер и не нарушают прав уполномоченного органа. Поскольку при замещении активов на торги выставляются акции действующего предприятия с наличием лицензий и работающего трудового коллектива, поэтому вероятность получения большей цены при продаже акций относительно торгов в форме конкурса значительно возрастает;
- -ОАО "ВСЗ" является исполнителем мобилизационного задания в части хранения и накопления материальных ценностей мобилизационного резерва, государственный мобилизационный резерв не включен в конкурсную массу ОАО "ВСЗ". Поэтому, несмотря на то, что ОАО "ВСЗ" нормативно еще отнесено к стратегическим предприятиям, фактически оно не исполняет данные функции.
Суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, возражения конкурсного управляющего, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов (по аналогии - решение комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В силу названной нормы Закона о банкротстве содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.
Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов, в перечень которой не входит принятие решения о проведении замещения активов должника в период конкурсного производства.
Судом первой инстанции нарушения пределов компетенции, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, собранием кредиторов, состоявшимся 29.04.2014, не установлены.
Как подтверждается материалами дела, собрание кредиторов ОАО "ВСЗ" от 29.04.2014 является правомочным.
Таким образом, заявителем не подтверждено одно из оснований для признания решений, принятых на собрании кредиторов 29.04.2014, недействительными.
Другим основанием для признания недействительными решения собрания является нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника принадлежит кредиторам.
Согласно п. 1 ст. 141 названного Закона на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.
Доводы уполномоченного органа, касающиеся определения состава имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь", о размере уставного капитала, об утверждении устава акционерного общества, как верно указал суд первой инстанции, отнесены к компетенции комитета кредиторов.
Данные вопросы не разрешались оспариваемыми решениями собрания кредиторов. Процедурные вопросы исполнения решения собрания кредиторов, касающиеся создания акционерного общества на базе замещения активов, подлежат рассмотрению комитетом кредиторов, что не нарушает права уполномоченного органа.
Аналогичный довод заявлен уполномоченным органом в апелляционной жалобе. У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции, мнение уполномоченного органа о затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих расходов, об ограниченной возможности контроля конкурсного управляющего за имуществом созданного общества носит предположительный характер, оспариваемые решения по указанным основаниям не нарушают прав конкурсных кредиторов, в том числе и ФНС России.
Апелляционным судом отклоняется аналогичный довод апелляционной жалобы, поскольку согласно п. 3 ст. 141 Закона о банкротстве, при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.
Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, при замещении активов, на торги выставляются акции действующего акционерного общества, с наличием лицензий и трудового коллектива, а не набор разрозненного имущества, в связи с чем, вероятность получения в результате торгов большей цены значительно возрастает.
В апелляционный суд в подтверждение своих доводов уполномоченным органом также не представлено доказательств того, что в ходе реализации имущества, полученного в результате замещения активов должника, могут быть выручены меньшие средства, чем в ходе прямой реализации активов должника.
Оценив доводы уполномоченного органа о нарушении прав должника и кредиторов в результате передачи имущества мобилизационного назначения, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как предположительные, указав, что акции вновь создаваемого общества будут оплачены имуществом должника, выявленным в ходе инвентаризации и в состав которого не входит мобилизационный резерв, трудовой коллектив сохранится, лицензии буду переоформлены.
Аналогичный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела, основанный на предположениях.
Апелляционный суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о нарушении решением собрания кредиторов о замещении активов должника статей 195, 196 Закона о банкротстве.
ОАО "Волгоградский судостроительный завод" является стратегическим предприятием на основании Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".
Согласно ст. 196 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - стратегических предприятия или организации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7 - 9 статьи 195 настоящего Федерального закона. Продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, может осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 111 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 195 Закона о банкротстве продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых или закрытых торгов в форме конкурса.
Анализ указанных статей показывает, что для продажи предприятия должника в порядке ст. 195, 196 Закона о банкротстве, сначала должна быть произведена государственная регистрация предприятия, как имущественного комплекса, с включением в его состав имущества, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
В силу общего правила ст. 141 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства возможно замещение активов должника путем создания акционерного общества и последующей реализации его акций. При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам. Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено IX Закона о банкротстве.
Глава IX Закона о банкротстве не содержит запрета на замещение активов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника - стратегической организации, а лишь регулирует порядок отчуждения имущества.
Соответственно, при продаже акций создаваемого открытого акционерного общества "Волгоградская судоремонтная верфь", будет подлежать применению абзац 2 ст. 196 Закона о банкротстве, устанавливающий, что продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, должна осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 111 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собранием кредиторов стратегического предприятия принято решение о замещении активов в порядке, допустимым действующим законодательством о банкротстве.
Данный вывод не противоречит судебной практике по делу N 7070/13, в частности, Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.10.2013.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ОАО "ВгСЗ" в настоящее время выполняет работы по государственному оборонному заказу, либо осуществляет деятельность, связанную с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о возможности вывода в дальнейшем имущества из вновь создаваемого ОАО "Волгоградская судоремонтная верфь".
Статьей 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества. В таком случае должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.
Таким образом, конкурсный управляющий, выступая от имени должника, являющегося единственным акционером ОАО, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что принятые собранием кредиторов ОАО "ВСЗ" 29.04.2014 решения не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также то, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с соблюдением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.
Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу N А12-8817/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)