Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" (ИНН 6165091770, ОГРН 1026103738209) - Зеленской И.С. (доверенность от 21.07.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Мищанской О.АВ. (доверенность от 21.08.2014) и Лимаренко Д.В. (доверенность от 26.03.2014), от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Зыбиной Е.С. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-6091/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквадар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.12.2014 N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 991 054 рублей 31 копейки, в том числе налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 99 105 рублей 43 копеек и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 891 948 рублей 88 копеек, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - управление) от 13.02.2014 N 15-15/292 в части начисления налога на прибыль в сумме 991 054 рублей 31 копейки.
Решением суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части признания решения инспекции о начислении НДС в сумме 2 539 018 рублей 77 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций и о признании незаконным решения управления в этой части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований в этой части.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2014. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов по данному делу суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушение норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения.
В судебном заседании представители общества и налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в отношении общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 года. По результатам проверки составлен акт от 17.10.2013 N 12/51, в котором отражены налоговые правонарушения.
03 декабря 2013 года инспекция приняла решение N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 2 539 018 рублей 77 копеек, пени по НДС в сумме 900 949 рублей 96 копеек, штраф по НДС в сумме 253 901 рубля 88 копеек, налог на прибыль в сумме 991 054 рублей 31 копейки, пени по налогу на прибыль в сумме 177 690 рублей, налоговые санкции по налогу на прибыль в размере 99 105 рублей 43 копеек, транспортный налог в сумме 8860 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1193 рублей 08 копеек, налоговые санкции по транспортному налогу в сумме 886 рублей.
Рассмотрев жалобу общества на решение налоговой инспекции от 03.12.2013 управление вынесло решение N 15-15/292, которым оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.
При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В обоснование начисления налогов, пеней и штрафов инспекции сослалась на неправомерном включение обществом в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год в качестве расходов будущих периодов расходов конкретных налоговых периодов (2008-2009 годов) в общей сумме 7 544 358 рублей 64 копеек, что повлекло занижение налогооблагаемой базы 2010 года по налогу на прибыль. Общество также неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретного налогового периода (2010 года) в общей сумме 1 503 тыс. рублей, что повлекло занижение налогооблагаемой базы 2011 года на указанную сумму.
Под расходами будущих периодов понимается определенная группа расходов, которые относятся на уменьшение налоговой базы не в момент возникновения, а в течение определенного периода времени. К таким расходам, в частности, относятся расходы на научные исследования и опытно- конструкторские разработки в соответствии со статьей 262 Кодекса, расходы на страхование согласно пункту 6 статьи 272 Кодекса, на освоение природных ресурсов согласно статьи 261 Кодекса, научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в силу статьи 262 Кодекса, обязательное и добровольное страхование имущества согласно статьи 263 Кодекса, убыток от реализации амортизируемой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Кодекса.
Суды установили, что общество после составления акта, но до принятия решения 25.11.2013 года представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу прибыль за 2009-2011 годы.
В уточненной декларации за 2009 год заявителем по строке 2 060 отражен убыток в сумме 2 589 087 рублей.
В уточненной декларации за 2010 год обществом по строке 2 060 отражена прибыль в сумме 3 169 659 рублей, в связи с тем, что в уточненной декларации за 2009 год налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 2 589 087 рублей.
В результате налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2010 год составила 580 572 рублей, сумма исчисленного налога на прибыль 116 114 рублей, однако ввиду того, что сумма начисленных авансовых платежей за 2010 год составила 142 385 рублей, сумма налога на прибыль к уменьшению составила 26 271 рублей.
В уточненной декларации за 2011 год налогоплательщиком по строке 2060 отражена прибыль в сумме 654 849 рублей, налоговая база для исчисления налога составила 654 849 рублей, сумма исчисленного налога на прибыль - 130 970 рублей. Вместе с тем, что сумма начисленных авансовых платежей за 2011 год составила 225 754 рублей, сумма налога на прибыль к уменьшению составила 94 784 рублей. Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль в 2010 году одновременно увеличилась на сумму 7 544 358 рублей 56 копеек, уменьшилась на сумму 1 503 тыс. рублей и обществом получен убыток в 2009 году в сумме 2 589 087 рублей.
По результатам проверки налоговым органом обществу начислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 690 454 рублей 31 копейки, за 2011 год - 300 600 рублей. Общая сумма налога на прибыль за 2010-2011 года составила 991 054 рубля 31 копейку, на которую начислены соответствующие пени и налоговые санкции.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.
В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 Кодекса, согласно пункту 1 которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно пункту 1 статьи 318 кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
В силу пункта 2 статьи 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, в то время как прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266, 267 Кодекса, в том числе дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для осуществления расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.
Таким образом, расходы на приобретение организацией услуг следует учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для осуществления расчетов, либо на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.
Налоговым органом в ходе проверки расходы общества определены следующим образом: себестоимость продукции и внереализационные расходы уменьшены на сумму расходов 2009 года в размере 7 544 358 рублей 56 копеек, отнесенных к 2010 году, и увеличены на сумму расходов 2010 года в размере 1 503 тыс. рублей, неправомерно перенесенных налогоплательщиком на 2011 год. В итоге сумма расходов составила 222 667 039 рублей 44 копейки.
Инспекция при расчете налоговой базы по налогу на прибыль сумму выручки и внереализационных доходов уменьшила на сумму расходов налогоплательщика, рассчитанных по результатам составления акта, и налоговая база составила 6 763 637 рублей 56 копеек.
По результатам проверки, отраженным в акте, налог на прибыль за 2010 год составил - 1 352 727 рублей 51 копейку. Обществом налог на прибыль за 2010 год исчислен в сумме 144 455 рублей 80 копеек. Сумма доначисленного налога составила 1 208 271 рубль 71 копейку.
С возражениями на акт выездной налоговой проверки, общество подало уточненные налоговые декларации за 2009-2011 года, при этом 2009 год не входил в проверяемый период. Инспекция указала, что в уточненном расчете за 2009 год у общества на начало проверяемого 2010 года образовался убыток в сумме 2 589 087 рублей.
В соответствии со статьей 283 кодекса налогоплательщик, понесший убыток в предыдущем налоговом периоде вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы, т.е. перенести убыток на будущее.
Убыток, отраженный на конец 2009 года, инспекция учла при формировании налоговой базы 2010 года. В результате в оспариваемом решении налогооблагаемая база 2010 года в сумме 6 763 637 рублей 56 копеек уменьшена на сумму убытка в размере 2 589 087 рублей, и налоговая база по налогу на прибыль за 2010 год составила 4 174 550 рублей 56 копеек, налог на прибыль за 2010 год - 834 910 рублей 11 копеек. За вычетом ранее исчисленного обществом налога на прибыль сумма налога к доначислению составила 690 454 рубля 31 копейку.
При расчете налога на прибыль за 2011 год расходы общества составили 20 780 723 рублей, так как себестоимость продукции и внереализационные расходы уменьшены на сумму расходов 2010 года в размере 1 503 тыс. рублей, неправомерно перенесенных налогоплательщиком на 2011 год.
Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2011 год составила 2 585 271 рубль, налог на прибыль - 517 054 рубля 20 копеек.
Обществом в первичной декларации за 2011 год налог на прибыль исчислило и уплатило в сумме 216 454 рублей 20 копеек. С учетом этого сумма доначисленного налога на прибыль за 2011 год составила 300 600 рублей.
Установив указанные обстоятельства и исходя из приведенных норм права, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции в обжалуемой части, поскольку общество неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретных налоговых периодов за 2008 и 2009 годы в общей сумме 7 544 358 рублей 64 копеек, за 2011 год - расходы за 2010 год в сумме 1 503 тыс. рублей.
Суды дали надлежащую оценку доводам общества о том, что налоговым органом неправомерно не приняты уточненные декларации, поданные обществом после составления акта, но до принятия решения, сославшись на следующее.
Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление такого права связано, прежде всего, с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 10 статьи 89 Кодекса.
Кодекс не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.
При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Кодекса, либо, принимая решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.
В соответствии с пунктом 10 статьи 89 Кодекса представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (в том числе после проведения выездной налоговой проверки) может явиться основанием для повторной выездной налоговой проверки, однако не влечет признание недействительным решения налогового органа, которое он обязан принять по результатам состоявшейся проверки.
Суды учли совокупность изложенных обстоятельств, сделали обоснованный вывод о том, что инспекция, определив размер налоговой обязанности общества по результатам первоначальной проверки, с учетом скорректированного показателя убытка за 2009 год правомерно произвела расчет налога на прибыль за 2010 и 2011 годы.
В суде первой инстанции представитель общества подтвердил, что основанием для подачи уточненных деклараций за 2009-2011 год послужил акт выездной налоговой проверки, полученный обществом.
При указанных обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о правомерности решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 991 054 рубля 31 копейка, соответствующих пеней и налоговых санкций и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Учитывая, что оспариваемое решение инспекции соответствует закону, а решение управления утвердило решение инспекции, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания решения управления незаконным по приведенным выше основаниям.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А53-6091/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N А53-6091/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А53-6091/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" (ИНН 6165091770, ОГРН 1026103738209) - Зеленской И.С. (доверенность от 21.07.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Мищанской О.АВ. (доверенность от 21.08.2014) и Лимаренко Д.В. (доверенность от 26.03.2014), от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Зыбиной Е.С. (доверенность от 03.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-6091/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквадар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.12.2014 N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 991 054 рублей 31 копейки, в том числе налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 99 105 рублей 43 копеек и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 891 948 рублей 88 копеек, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - управление) от 13.02.2014 N 15-15/292 в части начисления налога на прибыль в сумме 991 054 рублей 31 копейки.
Решением суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части признания решения инспекции о начислении НДС в сумме 2 539 018 рублей 77 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций и о признании незаконным решения управления в этой части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований в этой части.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2014. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов по данному делу суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушение норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения.
В судебном заседании представители общества и налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в отношении общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 года. По результатам проверки составлен акт от 17.10.2013 N 12/51, в котором отражены налоговые правонарушения.
03 декабря 2013 года инспекция приняла решение N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 2 539 018 рублей 77 копеек, пени по НДС в сумме 900 949 рублей 96 копеек, штраф по НДС в сумме 253 901 рубля 88 копеек, налог на прибыль в сумме 991 054 рублей 31 копейки, пени по налогу на прибыль в сумме 177 690 рублей, налоговые санкции по налогу на прибыль в размере 99 105 рублей 43 копеек, транспортный налог в сумме 8860 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1193 рублей 08 копеек, налоговые санкции по транспортному налогу в сумме 886 рублей.
Рассмотрев жалобу общества на решение налоговой инспекции от 03.12.2013 управление вынесло решение N 15-15/292, которым оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.
При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В обоснование начисления налогов, пеней и штрафов инспекции сослалась на неправомерном включение обществом в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год в качестве расходов будущих периодов расходов конкретных налоговых периодов (2008-2009 годов) в общей сумме 7 544 358 рублей 64 копеек, что повлекло занижение налогооблагаемой базы 2010 года по налогу на прибыль. Общество также неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретного налогового периода (2010 года) в общей сумме 1 503 тыс. рублей, что повлекло занижение налогооблагаемой базы 2011 года на указанную сумму.
Под расходами будущих периодов понимается определенная группа расходов, которые относятся на уменьшение налоговой базы не в момент возникновения, а в течение определенного периода времени. К таким расходам, в частности, относятся расходы на научные исследования и опытно- конструкторские разработки в соответствии со статьей 262 Кодекса, расходы на страхование согласно пункту 6 статьи 272 Кодекса, на освоение природных ресурсов согласно статьи 261 Кодекса, научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в силу статьи 262 Кодекса, обязательное и добровольное страхование имущества согласно статьи 263 Кодекса, убыток от реализации амортизируемой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Кодекса.
Суды установили, что общество после составления акта, но до принятия решения 25.11.2013 года представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу прибыль за 2009-2011 годы.
В уточненной декларации за 2009 год заявителем по строке 2 060 отражен убыток в сумме 2 589 087 рублей.
В уточненной декларации за 2010 год обществом по строке 2 060 отражена прибыль в сумме 3 169 659 рублей, в связи с тем, что в уточненной декларации за 2009 год налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 2 589 087 рублей.
В результате налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2010 год составила 580 572 рублей, сумма исчисленного налога на прибыль 116 114 рублей, однако ввиду того, что сумма начисленных авансовых платежей за 2010 год составила 142 385 рублей, сумма налога на прибыль к уменьшению составила 26 271 рублей.
В уточненной декларации за 2011 год налогоплательщиком по строке 2060 отражена прибыль в сумме 654 849 рублей, налоговая база для исчисления налога составила 654 849 рублей, сумма исчисленного налога на прибыль - 130 970 рублей. Вместе с тем, что сумма начисленных авансовых платежей за 2011 год составила 225 754 рублей, сумма налога на прибыль к уменьшению составила 94 784 рублей. Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль в 2010 году одновременно увеличилась на сумму 7 544 358 рублей 56 копеек, уменьшилась на сумму 1 503 тыс. рублей и обществом получен убыток в 2009 году в сумме 2 589 087 рублей.
По результатам проверки налоговым органом обществу начислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 690 454 рублей 31 копейки, за 2011 год - 300 600 рублей. Общая сумма налога на прибыль за 2010-2011 года составила 991 054 рубля 31 копейку, на которую начислены соответствующие пени и налоговые санкции.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.
В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 Кодекса, согласно пункту 1 которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно пункту 1 статьи 318 кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
В силу пункта 2 статьи 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, в то время как прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266, 267 Кодекса, в том числе дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для осуществления расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.
Таким образом, расходы на приобретение организацией услуг следует учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для осуществления расчетов, либо на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.
Налоговым органом в ходе проверки расходы общества определены следующим образом: себестоимость продукции и внереализационные расходы уменьшены на сумму расходов 2009 года в размере 7 544 358 рублей 56 копеек, отнесенных к 2010 году, и увеличены на сумму расходов 2010 года в размере 1 503 тыс. рублей, неправомерно перенесенных налогоплательщиком на 2011 год. В итоге сумма расходов составила 222 667 039 рублей 44 копейки.
Инспекция при расчете налоговой базы по налогу на прибыль сумму выручки и внереализационных доходов уменьшила на сумму расходов налогоплательщика, рассчитанных по результатам составления акта, и налоговая база составила 6 763 637 рублей 56 копеек.
По результатам проверки, отраженным в акте, налог на прибыль за 2010 год составил - 1 352 727 рублей 51 копейку. Обществом налог на прибыль за 2010 год исчислен в сумме 144 455 рублей 80 копеек. Сумма доначисленного налога составила 1 208 271 рубль 71 копейку.
С возражениями на акт выездной налоговой проверки, общество подало уточненные налоговые декларации за 2009-2011 года, при этом 2009 год не входил в проверяемый период. Инспекция указала, что в уточненном расчете за 2009 год у общества на начало проверяемого 2010 года образовался убыток в сумме 2 589 087 рублей.
В соответствии со статьей 283 кодекса налогоплательщик, понесший убыток в предыдущем налоговом периоде вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы, т.е. перенести убыток на будущее.
Убыток, отраженный на конец 2009 года, инспекция учла при формировании налоговой базы 2010 года. В результате в оспариваемом решении налогооблагаемая база 2010 года в сумме 6 763 637 рублей 56 копеек уменьшена на сумму убытка в размере 2 589 087 рублей, и налоговая база по налогу на прибыль за 2010 год составила 4 174 550 рублей 56 копеек, налог на прибыль за 2010 год - 834 910 рублей 11 копеек. За вычетом ранее исчисленного обществом налога на прибыль сумма налога к доначислению составила 690 454 рубля 31 копейку.
При расчете налога на прибыль за 2011 год расходы общества составили 20 780 723 рублей, так как себестоимость продукции и внереализационные расходы уменьшены на сумму расходов 2010 года в размере 1 503 тыс. рублей, неправомерно перенесенных налогоплательщиком на 2011 год.
Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2011 год составила 2 585 271 рубль, налог на прибыль - 517 054 рубля 20 копеек.
Обществом в первичной декларации за 2011 год налог на прибыль исчислило и уплатило в сумме 216 454 рублей 20 копеек. С учетом этого сумма доначисленного налога на прибыль за 2011 год составила 300 600 рублей.
Установив указанные обстоятельства и исходя из приведенных норм права, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции в обжалуемой части, поскольку общество неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретных налоговых периодов за 2008 и 2009 годы в общей сумме 7 544 358 рублей 64 копеек, за 2011 год - расходы за 2010 год в сумме 1 503 тыс. рублей.
Суды дали надлежащую оценку доводам общества о том, что налоговым органом неправомерно не приняты уточненные декларации, поданные обществом после составления акта, но до принятия решения, сославшись на следующее.
Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление такого права связано, прежде всего, с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 10 статьи 89 Кодекса.
Кодекс не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.
При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Кодекса, либо, принимая решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.
В соответствии с пунктом 10 статьи 89 Кодекса представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (в том числе после проведения выездной налоговой проверки) может явиться основанием для повторной выездной налоговой проверки, однако не влечет признание недействительным решения налогового органа, которое он обязан принять по результатам состоявшейся проверки.
Суды учли совокупность изложенных обстоятельств, сделали обоснованный вывод о том, что инспекция, определив размер налоговой обязанности общества по результатам первоначальной проверки, с учетом скорректированного показателя убытка за 2009 год правомерно произвела расчет налога на прибыль за 2010 и 2011 годы.
В суде первой инстанции представитель общества подтвердил, что основанием для подачи уточненных деклараций за 2009-2011 год послужил акт выездной налоговой проверки, полученный обществом.
При указанных обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о правомерности решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 991 054 рубля 31 копейка, соответствующих пеней и налоговых санкций и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Учитывая, что оспариваемое решение инспекции соответствует закону, а решение управления утвердило решение инспекции, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания решения управления незаконным по приведенным выше основаниям.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А53-6091/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)