Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Русь-К" - Богочаров В.С. - дов. от 18.09.2013
от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы - Ищук И.М. - дов. от 10.12.2013 N 05-21/27884
рассмотрев 09 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Русь-К"
на решение от 07 апреля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 02 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "Русь-К" (ОГРН 1027739341101)
к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (ОГРН 1027700552065)
об оспаривании решений и требований и обязании возвратить денежные средства
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 г., отказано в удовлетворении заявления ООО "Русь-к" (далее - общество. Заявитель) к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения о зачете денежного залога N 10009000/261112/ЗДзО-786 в размере 19 607 829 рублей 93 копеек; N 10009000/031212/ЗДзО-805 о зачете денежного залога в размере 16 561 243 рублей 70 копеек; решений о корректировке таможенной стоимости товаров: от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007762, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007763, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/160812/0007920, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/210812/0008018, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008315, от 18.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008318, от 16.11.2012 по ГТД' N 10009140/300812/0008319, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008320 от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008321, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008322, от 18.11.2012 года по ГТД N 10009140/300812/0008323, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008324, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008341, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008342; требование об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 N 10009000/450 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 21.01.2013 N 10009000/210113/ЗАвЗ-12, требования, об уплате таможенных платежей от 26.11.2012 N 10009000/441 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 29.12.2012 N 10009000/291212/ЗАвЗ-862; обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в размере: 36 169 073 руб. 63 коп.; 865 827 руб. 69 коп.
В принятии заявления об уточнении предмета заявленных требований в виде взыскания убытков 1 203 634 руб. 29 коп. было отказано.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой просит отменить судебные акты.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, общество осуществило поставки товара на территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам от 06.02.2012 N 01/0602/2012, 02/0602/2012, 03/0602/2012 (далее - Контракты) заключенным с компанией "MED A.K." GmbH, Германия.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ним согласно ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, о чем вынесены соответствующие решения.
Решениями о корректировке таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена по резервному методу с учетом допустимой гибкости применения согласно ст. 10 Соглашения.
Условия, подлежащие выполнению при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, перечислены в ст. 4 Соглашения.
Таможенным органом в ходе проверки выявлены более низкие цены ввезенных обществом товаров относительно цен на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, ранее задекларированные в таможенном органе.
Установление более низких цен на ввезенные обществом товары объясняется Компанией "MED A.K." GmbH Германия существованием рисков убытков. При этом, указание на такие риски во внешнеторговых контрактах отсутствуют. Сами риски подробно и мотивированно не обозначены. Доступность ввезенного товара неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для общества, последним не подтверждена. Изложенные обстоятельства правомерно признаны таможенным органом, как свидетельствующие о неподтверждении низких цен на ввезенный товар, о взаимосвязи продавца и покупателя, недопустимой Соглашением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения при продаже товаров между взаимосвязанными лицами в случаях, указанных во втором абзаце пункта 3 статьи 4, стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается и таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения.
В ходе проведенной проверки декларантом не представлены доказательства, а также не представлены какие-либо пояснения относительно невозможности их представления.
При таких обстоятельствах обоснован вывод судебных инстанций о законности решений таможенного органа, которым установлен факт, свидетельствующий о влиянии на цену товаров взаимосвязанности участников сделки в понятии, установленном пунктом 1 статьи 3 Соглашения при одновременном отсутствии документов, подтверждающих, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, указанных в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость рассматриваемых товаров должна определяться путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 6 - 10 Соглашения.
В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, задекларированных таможенным органом была определена на основании шестого метода на основании статьи 10 Соглашения с учетом допустимой гибкости при применении таможенной стоимости и на основании имеющейся у таможенного органа информация о ценах на товары, идентичные декларируемым, с довключением в структуру вновь определяемой таможенной стоимости комиссионных компании продавца/посредника "MED A.K." GmbH Германия на уровне, соответствующем ранее произведенному расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы; нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-11577/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 N Ф05-15513/13 ПО ДЕЛУ N А40-11577/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А40-11577/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Русь-К" - Богочаров В.С. - дов. от 18.09.2013
от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы - Ищук И.М. - дов. от 10.12.2013 N 05-21/27884
рассмотрев 09 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Русь-К"
на решение от 07 апреля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 02 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "Русь-К" (ОГРН 1027739341101)
к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (ОГРН 1027700552065)
об оспаривании решений и требований и обязании возвратить денежные средства
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 г., отказано в удовлетворении заявления ООО "Русь-к" (далее - общество. Заявитель) к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения о зачете денежного залога N 10009000/261112/ЗДзО-786 в размере 19 607 829 рублей 93 копеек; N 10009000/031212/ЗДзО-805 о зачете денежного залога в размере 16 561 243 рублей 70 копеек; решений о корректировке таможенной стоимости товаров: от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007762, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/100812/0007763, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/160812/0007920, от 15.11.2012 по ГТД N 10009140/210812/0008018, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008315, от 18.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008318, от 16.11.2012 по ГТД' N 10009140/300812/0008319, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008320 от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008321, от 16.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008322, от 18.11.2012 года по ГТД N 10009140/300812/0008323, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/300812/0008324, от 07.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008341, от 19.11.2012 по ГТД N 10009140/310812/0008342; требование об уплате таможенных платежей от 03.12.2012 N 10009000/450 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 21.01.2013 N 10009000/210113/ЗАвЗ-12, требования, об уплате таможенных платежей от 26.11.2012 N 10009000/441 и решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности от 29.12.2012 N 10009000/291212/ЗАвЗ-862; обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества денежных средств в размере: 36 169 073 руб. 63 коп.; 865 827 руб. 69 коп.
В принятии заявления об уточнении предмета заявленных требований в виде взыскания убытков 1 203 634 руб. 29 коп. было отказано.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой просит отменить судебные акты.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, общество осуществило поставки товара на территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам от 06.02.2012 N 01/0602/2012, 02/0602/2012, 03/0602/2012 (далее - Контракты) заключенным с компанией "MED A.K." GmbH, Германия.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ним согласно ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, о чем вынесены соответствующие решения.
Решениями о корректировке таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена по резервному методу с учетом допустимой гибкости применения согласно ст. 10 Соглашения.
Условия, подлежащие выполнению при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, перечислены в ст. 4 Соглашения.
Таможенным органом в ходе проверки выявлены более низкие цены ввезенных обществом товаров относительно цен на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, ранее задекларированные в таможенном органе.
Установление более низких цен на ввезенные обществом товары объясняется Компанией "MED A.K." GmbH Германия существованием рисков убытков. При этом, указание на такие риски во внешнеторговых контрактах отсутствуют. Сами риски подробно и мотивированно не обозначены. Доступность ввезенного товара неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для общества, последним не подтверждена. Изложенные обстоятельства правомерно признаны таможенным органом, как свидетельствующие о неподтверждении низких цен на ввезенный товар, о взаимосвязи продавца и покупателя, недопустимой Соглашением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения при продаже товаров между взаимосвязанными лицами в случаях, указанных во втором абзаце пункта 3 статьи 4, стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается и таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения.
В ходе проведенной проверки декларантом не представлены доказательства, а также не представлены какие-либо пояснения относительно невозможности их представления.
При таких обстоятельствах обоснован вывод судебных инстанций о законности решений таможенного органа, которым установлен факт, свидетельствующий о влиянии на цену товаров взаимосвязанности участников сделки в понятии, установленном пунктом 1 статьи 3 Соглашения при одновременном отсутствии документов, подтверждающих, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, указанных в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость рассматриваемых товаров должна определяться путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 6 - 10 Соглашения.
В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, задекларированных таможенным органом была определена на основании шестого метода на основании статьи 10 Соглашения с учетом допустимой гибкости при применении таможенной стоимости и на основании имеющейся у таможенного органа информация о ценах на товары, идентичные декларируемым, с довключением в структуру вновь определяемой таможенной стоимости комиссионных компании продавца/посредника "MED A.K." GmbH Германия на уровне, соответствующем ранее произведенному расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы; нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-11577/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)