Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от заявителя: Гантура А.Ю. по доверенности от 10.11.2014
от ответчика: Красехина Г.А. по доверенности от 16.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25040/2014) Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2014 по делу N А21-5462/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по иску ЗАО "Гидрострой"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации
о признании недействительными приказов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Гидрострой" (далее - ЗАО "Гидрострой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными приказов Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе N 72-14/169/пз-4 от 26.02.2014 и N 72-14/171/пз-и от 26.02.2014, считая необоснованным вывод ответчика о том, что размещение акций ЗАО "Гидрострой" представляет собою сделки с заинтересованностью, порядок заключения которых был нарушен.
Решением от 04.09.2014 приказы Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе N 72-14/169/пз-4 от 26.02.2014 и N 72-14/171/пз-и от 26.02.2014 признаны недействительными и суд обязал Центральный Банк России осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Гидрострой", регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-22375J-001D, дата государственной регистрации выпуска 17.07.2013.
В апелляционной жалобе банк просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований - отказать, поскольку сделки по размещению ценных бумаг не были одобрены, доказательств заинтересованности каждого акционера не представлено, а потому совершаемые в ходе размещения ценных бумаг эмитента сделки являлись сделками с заинтересованностью, что согласно пункту 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах требовало одобрения сделок незаинтересованными в ее совершении акционерами.
Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель подателя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается следующее.
22.04.2013 Совет директоров ЗАО "Гидрострой" принял решение об утверждении решения общего собрания акционеров от 30.01.2013 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций - 74 400 штук номинальной стоимостью 0,25 руб. каждая акция по цене размещения 200 руб. за акцию, определив в качестве способа размещения закрытую подписку только среди всех акционеров общества, с предоставлением каждому акционеру права приобретения акций пропорционально количеству имеющихся у него акций. Срок размещения акций - 60 дней.
17.06.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе зарегистрировала дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАО "Гидрострой" за номером 22375-J-001D.
Согласно справке об оплате ценных бумаг покупателями акций дополнительного выпуска явились акционеры Общества - ООО "Балтморгидрострой", приобретший 30 000 акций, и ООО "Прибой", приобретший 100 акций.
26.02.2014 Межрегиональное управление в Северо-Западном федеральном округе издало приказы N 72-14/169/пз-4 от 26.02.2014 и N 72-14/171/пз-и от 26.02.2014, которыми отказало в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признало выпуск ценных бумаг заявителя несостоявшимся и аннулировало государственную регистрацию выпуска ценных бумаг заявителя.
В качестве оснований принятия этих приказов, обжалуемых заявителем с учетом признания обоснованными части доводов заявителя самим ответчиком в добровольном порядке, указано, что на дату утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг - 22.04.2013 приобретатель акций дополнительного выпуска ООО "Балтийское Морское Гидротехническое Строительство" владело 56,99% обыкновенных акций эмитента, что более 20% ранее размещенных акций, и это же лицо приобрело 30 000 штук акций дополнительного выпуска; ООО "Прибой" приобрело 100 акций дополнительного выпуска, при этом его генеральным директором является Оксенов А.А., одновременно являющийся членом Совета директоров ЗАО "Гидрострой", что, по мнению Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе, свидетельствовало о совершении сделок с заинтересованностью при распределении акций дополнительного выпуска, однако доказательств соблюдения порядка заключения таких сделок заявитель не представил в нарушение требований пункта 1 статьи 81 и пункта 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" об одобрении сделки с заинтересованностью.
Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством, включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация данного выпуска; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах этого выпуска.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является: 1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); 2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг; 3) непредставление эмитентом в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Законом срок после истечения срока их размещения; 4) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Закон предусматривает его государственную регистрацию; 5) не размещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска); 6) неисполнение эмитентом требования регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 26 Закона о ценных бумагах признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся осуществляются по решению регистрирующего органа
Основаниями для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества послужили нарушения условий п. 1 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 7.5.1, 2.8.10 Стандартов. Так, ответчик посчитал, что обществом допущены следующие нарушения:
- эмитент не исполнил требование уполномоченного органа об устранении допущенных нарушений (в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг сообщил недостоверную информацию), не представил решений органов управления обществом об одобрении сделок по размещению дополнительных акций, в совершении и которых имеется заинтересованность, не отразил в отчете совершение этих сделок.
- текст отчета эмитента об итогах дополнительного выпуска, представленный на электронном носителе, не соответствует тексту этого отчета, представленного на бумажном носителе, в части сведений на титульном листе, а также в части нумерации и наименования пунктов отчета.
- текст отчета об итогах дополнительного выпуска на электронном носителе представлен не в формате WORD.
Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Пунктом 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что положения о заинтересованности обществом в совершении сделки не применяются, в том числе, к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.
Как правильно установлено судом первой инстанции, дополнительные акции общества размещались посредством закрытой подписки только среди акционеров общества, при этом акционеры имели возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). При размещении акций на таких условиях все акционеры имеют равные права на увеличение своих пакетов акций, цена приобретения акций для всех акционеров является одинаковой. Как пояснил представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции, информация о выпуске дополнительных акций по закрытой подписке была надлежащим образом доведена до сведения всех акционеров, в том числе посредством публичного размещения в средствах массовой информации и путем направления соответствующих уведомлений, что соответствовало порядку, установленному уставом общества. При этом никто из акционеров не обжаловал действия общества как по выпуску дополнительных акций, с учетом необходимости увеличения уставного капитала общества в целях надлежащего ведения производственно-хозяйственной деятельности, так и по порядку их размещения и процедуре уведомления.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о неприменимости в данном случае положений главы XI Закона об акционерных обществах о заинтересованности в совершении обществом сделки и, следовательно, незаконности оспариваемого приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе.
Согласно подпункту "а" пункта 6.4.7 Стандартов уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг осуществляется после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и не позднее начала срока их размещения в порядке, предусмотренном уставом акционерного общества для сообщения о проведении общего собрания акционеров, или путем вручения такого уведомления под роспись каждому из лиц, включенных в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг.
Согласно пункту 6.2.8 Стандартов в случае размещения акционерным обществом акций, ценных бумаг, конвертируемых в акции, и опционов эмитента путем закрытой подписки только среди всех акционеров с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), решение о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должно содержать: дату, на которую составляется список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг, или порядок определения такой даты в соответствии с решением о размещении ценных бумаг; порядок уведомления акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг. При этом акционеры должны быть уведомлены о возможности приобретения ими целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), в порядке и сроки, предусмотренные Законом об АО и Стандартами для уведомления акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг; срок или порядок определения срока, в течение которого акционерам предоставляется возможность приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Согласно статье 2 Закона о рынке ценных бумаг ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях.
Материалами дела подтверждается, что общество направило акционерам уведомления о возможности осуществления ими права приобретения дополнительно размещаемых акций.
Иные основания для отказа в регистрации отчета, указанные в оспариваемом приказе материалами дела опровергнуты, поскольку обществом соблюдены как требования п. 2.8.10 Стандартов, так и требования к формату документов, представляемых на электронном носителе.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2014 по делу N А21-5462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 13АП-25040/2014 ПО ДЕЛУ N А21-5462/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А21-5462/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от заявителя: Гантура А.Ю. по доверенности от 10.11.2014
от ответчика: Красехина Г.А. по доверенности от 16.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25040/2014) Центрального Банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2014 по делу N А21-5462/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по иску ЗАО "Гидрострой"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации
о признании недействительными приказов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Гидрострой" (далее - ЗАО "Гидрострой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными приказов Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе N 72-14/169/пз-4 от 26.02.2014 и N 72-14/171/пз-и от 26.02.2014, считая необоснованным вывод ответчика о том, что размещение акций ЗАО "Гидрострой" представляет собою сделки с заинтересованностью, порядок заключения которых был нарушен.
Решением от 04.09.2014 приказы Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе N 72-14/169/пз-4 от 26.02.2014 и N 72-14/171/пз-и от 26.02.2014 признаны недействительными и суд обязал Центральный Банк России осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Гидрострой", регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-22375J-001D, дата государственной регистрации выпуска 17.07.2013.
В апелляционной жалобе банк просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований - отказать, поскольку сделки по размещению ценных бумаг не были одобрены, доказательств заинтересованности каждого акционера не представлено, а потому совершаемые в ходе размещения ценных бумаг эмитента сделки являлись сделками с заинтересованностью, что согласно пункту 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах требовало одобрения сделок незаинтересованными в ее совершении акционерами.
Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель подателя жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается следующее.
22.04.2013 Совет директоров ЗАО "Гидрострой" принял решение об утверждении решения общего собрания акционеров от 30.01.2013 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций - 74 400 штук номинальной стоимостью 0,25 руб. каждая акция по цене размещения 200 руб. за акцию, определив в качестве способа размещения закрытую подписку только среди всех акционеров общества, с предоставлением каждому акционеру права приобретения акций пропорционально количеству имеющихся у него акций. Срок размещения акций - 60 дней.
17.06.2013 Федеральная служба по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе зарегистрировала дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАО "Гидрострой" за номером 22375-J-001D.
Согласно справке об оплате ценных бумаг покупателями акций дополнительного выпуска явились акционеры Общества - ООО "Балтморгидрострой", приобретший 30 000 акций, и ООО "Прибой", приобретший 100 акций.
26.02.2014 Межрегиональное управление в Северо-Западном федеральном округе издало приказы N 72-14/169/пз-4 от 26.02.2014 и N 72-14/171/пз-и от 26.02.2014, которыми отказало в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признало выпуск ценных бумаг заявителя несостоявшимся и аннулировало государственную регистрацию выпуска ценных бумаг заявителя.
В качестве оснований принятия этих приказов, обжалуемых заявителем с учетом признания обоснованными части доводов заявителя самим ответчиком в добровольном порядке, указано, что на дату утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг - 22.04.2013 приобретатель акций дополнительного выпуска ООО "Балтийское Морское Гидротехническое Строительство" владело 56,99% обыкновенных акций эмитента, что более 20% ранее размещенных акций, и это же лицо приобрело 30 000 штук акций дополнительного выпуска; ООО "Прибой" приобрело 100 акций дополнительного выпуска, при этом его генеральным директором является Оксенов А.А., одновременно являющийся членом Совета директоров ЗАО "Гидрострой", что, по мнению Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе, свидетельствовало о совершении сделок с заинтересованностью при распределении акций дополнительного выпуска, однако доказательств соблюдения порядка заключения таких сделок заявитель не представил в нарушение требований пункта 1 статьи 81 и пункта 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" об одобрении сделки с заинтересованностью.
Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством, включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация данного выпуска; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах этого выпуска.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является: 1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); 2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг; 3) непредставление эмитентом в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Законом срок после истечения срока их размещения; 4) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Закон предусматривает его государственную регистрацию; 5) не размещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска); 6) неисполнение эмитентом требования регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 26 Закона о ценных бумагах признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся осуществляются по решению регистрирующего органа
Основаниями для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества послужили нарушения условий п. 1 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 7.5.1, 2.8.10 Стандартов. Так, ответчик посчитал, что обществом допущены следующие нарушения:
- эмитент не исполнил требование уполномоченного органа об устранении допущенных нарушений (в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг сообщил недостоверную информацию), не представил решений органов управления обществом об одобрении сделок по размещению дополнительных акций, в совершении и которых имеется заинтересованность, не отразил в отчете совершение этих сделок.
- текст отчета эмитента об итогах дополнительного выпуска, представленный на электронном носителе, не соответствует тексту этого отчета, представленного на бумажном носителе, в части сведений на титульном листе, а также в части нумерации и наименования пунктов отчета.
- текст отчета об итогах дополнительного выпуска на электронном носителе представлен не в формате WORD.
Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона об акционерных обществах.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Пунктом 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что положения о заинтересованности обществом в совершении сделки не применяются, в том числе, к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.
Как правильно установлено судом первой инстанции, дополнительные акции общества размещались посредством закрытой подписки только среди акционеров общества, при этом акционеры имели возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). При размещении акций на таких условиях все акционеры имеют равные права на увеличение своих пакетов акций, цена приобретения акций для всех акционеров является одинаковой. Как пояснил представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции, информация о выпуске дополнительных акций по закрытой подписке была надлежащим образом доведена до сведения всех акционеров, в том числе посредством публичного размещения в средствах массовой информации и путем направления соответствующих уведомлений, что соответствовало порядку, установленному уставом общества. При этом никто из акционеров не обжаловал действия общества как по выпуску дополнительных акций, с учетом необходимости увеличения уставного капитала общества в целях надлежащего ведения производственно-хозяйственной деятельности, так и по порядку их размещения и процедуре уведомления.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о неприменимости в данном случае положений главы XI Закона об акционерных обществах о заинтересованности в совершении обществом сделки и, следовательно, незаконности оспариваемого приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе.
Согласно подпункту "а" пункта 6.4.7 Стандартов уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг осуществляется после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и не позднее начала срока их размещения в порядке, предусмотренном уставом акционерного общества для сообщения о проведении общего собрания акционеров, или путем вручения такого уведомления под роспись каждому из лиц, включенных в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг.
Согласно пункту 6.2.8 Стандартов в случае размещения акционерным обществом акций, ценных бумаг, конвертируемых в акции, и опционов эмитента путем закрытой подписки только среди всех акционеров с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), решение о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должно содержать: дату, на которую составляется список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг, или порядок определения такой даты в соответствии с решением о размещении ценных бумаг; порядок уведомления акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг. При этом акционеры должны быть уведомлены о возможности приобретения ими целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа), в порядке и сроки, предусмотренные Законом об АО и Стандартами для уведомления акционеров о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг; срок или порядок определения срока, в течение которого акционерам предоставляется возможность приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Согласно статье 2 Закона о рынке ценных бумаг ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях.
Материалами дела подтверждается, что общество направило акционерам уведомления о возможности осуществления ими права приобретения дополнительно размещаемых акций.
Иные основания для отказа в регистрации отчета, указанные в оспариваемом приказе материалами дела опровергнуты, поскольку обществом соблюдены как требования п. 2.8.10 Стандартов, так и требования к формату документов, представляемых на электронном носителе.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2014 по делу N А21-5462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)